Да хоть куда относится. Знает совершенно шастры - значит может обсуждать их на уровне ведущих буддологов, с легкостью показывая, где те заблуждаются в сложных местах, и какие именно трактовки надо считать верными. Ничего подобного от лам, к великому сожалению, в наше время мы не наблюдаем.
А что, буддологи - сплошь PhD по математической логике, чтоб как-то реагировать на вскрытые противоречия? А если не будет реакции - разве грозит увольнение? У буддологов бывает свой собственный буддизм. Тут не то что Лама, тут Будда бессилен окажется.
Что это за поток сознания? _________________ Буддизм чистой воды
Не предполагает. Если реализованный Ваджрачарья прочтёт шастру, то сможет понять её правильно, и объяснить её как руководство по медитации. Учёные и простые буддисты не могут это сделать, будет т.н. "сухая Дхарма", просто пересказ.
Сможет объяснить шастру как руководство по медитации, даже не касаясь предмета самой шастры, да и вообще не читая ее? Да кого волнует, что шастра не про медитацию?
Почему не касаясь. Прокомментирует и расставит акценты, необходимые в практике медитации. Пример я привёл.
Не предполагает. Если реализованный Ваджрачарья прочтёт шастру, то сможет понять её правильно, и объяснить её как руководство по медитации. Учёные и простые буддисты не могут это сделать, будет т.н. "сухая Дхарма", просто пересказ.
Сможет объяснить шастру как руководство по медитации, даже не касаясь предмета самой шастры, да и вообще не читая ее? Да кого волнует, что шастра не про медитацию?
Почему не касаясь. Прокомментирует и расставит акценты, необходимые в практике медитации. Пример я привёл.
Какой пример? Вы же не думаете, что я имею сиддхи читать и помнить все сотни ваших ежедневных сообщений? _________________ Буддизм чистой воды
Да хоть куда относится. Знает совершенно шастры - значит может обсуждать их на уровне ведущих буддологов, с легкостью показывая, где те заблуждаются в сложных местах, и какие именно трактовки надо считать верными. Ничего подобного от лам, к великому сожалению, в наше время мы не наблюдаем.
А что, буддологи - сплошь PhD по математической логике, чтоб как-то реагировать на вскрытые противоречия? А если не будет реакции - разве грозит увольнение? У буддологов бывает свой собственный буддизм. Тут не то что Лама, тут Будда бессилен окажется.
Что это за поток сознания?
Буддологи - это всего лишь гуманитарии, в массе своей. Что можно доказать гуманитарию? Он так видит, и баста.
Да хоть куда относится. Знает совершенно шастры - значит может обсуждать их на уровне ведущих буддологов, с легкостью показывая, где те заблуждаются в сложных местах, и какие именно трактовки надо считать верными. Ничего подобного от лам, к великому сожалению, в наше время мы не наблюдаем.
А что, буддологи - сплошь PhD по математической логике, чтоб как-то реагировать на вскрытые противоречия? А если не будет реакции - разве грозит увольнение? У буддологов бывает свой собственный буддизм. Тут не то что Лама, тут Будда бессилен окажется.
Что это за поток сознания?
Буддологи - это всего лишь гуманитарии, в массе своей. Что можно доказать гуманитарию? Он так видит, и баста.
Доказывают не конкретному "гуманитарию", а всему читающему миру, аргументируя хорошим знанием предмета. Если знание шастр действительно есть, то оно становится всем очевидно. Это как в любой иной области - хороший знаток предмета достигнет успеха. _________________ Буддизм чистой воды
Да хоть куда относится. Знает совершенно шастры - значит может обсуждать их на уровне ведущих буддологов, с легкостью показывая, где те заблуждаются в сложных местах, и какие именно трактовки надо считать верными. Ничего подобного от лам, к великому сожалению, в наше время мы не наблюдаем.
А что, буддологи - сплошь PhD по математической логике, чтоб как-то реагировать на вскрытые противоречия? А если не будет реакции - разве грозит увольнение? У буддологов бывает свой собственный буддизм. Тут не то что Лама, тут Будда бессилен окажется.
Что это за поток сознания?
Буддологи - это всего лишь гуманитарии, в массе своей. Что можно доказать гуманитарию? Он так видит, и баста.
Доказывают не конкретному "гуманитарию", а всему читающему миру, аргументируя хорошим знанием предмета. Если знание шастр действительно есть, то оно становится всем очевидно. Это как в любой иной области - хороший знаток предмета достигнет успеха.
Буддисту достаточно того, что если Ваджрачарья объясняет созерцание, то всё становится понятным, а без объяснений Ваджрачарьи множество важных деталей выпадает. Это живой, конкретный опыт. Если кто-то хочет изучать происходящее научно - путь открыт и методы известны.
Когда-то давно я знакомился с буддизмом по книжке лекций Далай-ламы, узнал много важных деталей и мне стало понятно, что высшая философская школа буддизма - прасангика Гелуг
Буддисту достаточно того, что если Ваджрачарья объясняет созерцание, то всё становится понятным, а без объяснений Ваджрачарьи множество важных деталей выпадает. Это живой, конкретный опыт. Если кто-то хочет изучать происходящее научно - путь открыт и методы известны.
Когда-то давно я знакомился с буддизмом по книжке лекций Далай-ламы, узнал много важных деталей и мне стало понятно, что высшая философская школа буддизма - прасангика Гелуг
Это фундамент махамадхьямаки по Дуджом Ринпоче, между прочим. Без прасангики Чандракирти нельзя развить воззрение жентонг. В том, что касается вопросов онтологии, прасангика для всех вершина.
№251615Добавлено: Чт 20 Авг 15, 19:11 (9 лет тому назад)
Буддийский взгляд - не то же самое, что философский или научный. В буддизме есть теоретическая Дхарма, есть реализованная Дхарма. Будде Шакьямуни было необязательно писать какие-то труды. Будда обладает совершенным пониманием, и он давал ученикам точные инструкции по их созерцательной практике. Ламы, объясняя шастры, тоже стремятся превращать шастры в практические наставления по созерцанию.
Как политик и автор популярных лекций. Поп-лекция - очень далека по уровню от шастр.
Да и Будда Шакьямуни был простым бомжом, почему нет.
Не был простым принцом?
Да он вообще не врубался. Шастры-то не писал.
Наговорил три корзины текстов. Из них про медитацию что-то менее процента.
Это так кажется. На самом деле, Слово Будды - целиком практическое руководство. Цель ламских объяснений как раз в том, чтоб раскрыть его именно таковым.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
