Более того, "пуст от самобытия" в Гелуг-па означает "данный предмет есть лишь концепт". Если "ясный свет" якобы пуст от самобытия, то не только его нельзя "созерцать", а вообще что-бы то ни было.
В Гелуг совсем не так.
Строго именно так.
Расскажите об этом Цонкапе. В Ламриме подробно расписано, что к чему.
Там написано так же, как я вам говорю. Во всех явлениях при анализе не устанавливается "истинное бытие" (дравья-сат и т.п.), и они оказываются праджняпти-сат. Праджняпти - понятийное, концептуальное. Ясный свет в Гелуг-па пуст от самобытия - то есть, при анализе устанавливается как лишь концепт.
Прямой ясный свет называется так из-за того, что это мудрость, для которой все условные конструкции исчезли благодаря тому, что субъективное самовозникшее блаженство напрямую познаёт объективный ясный свет изначальной истины.
Что за хамская манера - давать в качестве ответа некие цитаты, которые не несут ответа на обсуждаемый вопрос, и даже не объяснять, с чего вдруг вы это цитату сунули? Блаженство ничего познавать не может - это или тупость в самом тексте (индийцы бы ржали от такого влёжку), или глюк перевода (что скорее всего). В остальном ничего нового. _________________ Буддизм чистой воды
Более того, "пуст от самобытия" в Гелуг-па означает "данный предмет есть лишь концепт". Если "ясный свет" якобы пуст от самобытия, то не только его нельзя "созерцать", а вообще что-бы то ни было.
В Гелуг совсем не так.
Строго именно так.
Расскажите об этом Цонкапе. В Ламриме подробно расписано, что к чему.
Там написано так же, как я вам говорю. Во всех явлениях при анализе не устанавливается "истинное бытие" (дравья-сат и т.п.), и они оказываются праджняпти-сат. Праджняпти - понятийное, концептуальное. Ясный свет в Гелуг-па пуст от самобытия - то есть, при анализе устанавливается как лишь концепт.
Прямой ясный свет называется так из-за того, что это мудрость, для которой все условные конструкции исчезли благодаря тому, что субъективное самовозникшее блаженство напрямую познаёт объективный ясный свет изначальной истины.
Что за хамская манера - давать в качестве ответа некие цитаты, которые не несут ответа на обсуждаемый вопрос, и даже не объяснять, с чего вдруг вы это цитату сунули? Блаженство ничего познавать не может - это или тупость в самом тексте (индийцы бы ржали от такого влёжку), или глюк перевода (что скорее всего). В остальном ничего нового.
Извините, что помешал фантазировать о Гелуг. Больше мешать не буду.
№251805Добавлено: Сб 22 Авг 15, 12:25 (9 лет тому назад)
КИ, блажество нирваны,или нерождённого - это не физическое блаженство существа,оторванного от недвойственности.Это неразличимость индуистской сат-чит-ананды, или что-то вроде цельности переживания упекши, мудиты, майтри и каруны.
№251827Добавлено: Сб 22 Авг 15, 13:40 (9 лет тому назад)
Ну, если Нагарджуна не буддист. Ведь все эти тилопы-наропы-миларепы - от него. А там всё задокументировано в отношении классификации проходимых блаженств. Да и в асанговых текстах о том же, только с другой стороны. Если опираться на европейское представление об отношениях материи и сознания, то буддизм мало понятен. Тоже и в отношении всех прочих представлений, в т.ч. и о блаженстве.
№251831Добавлено: Сб 22 Авг 15, 13:54 (9 лет тому назад)
У ОРИГИНАЛЬНОГО Нагарджуны есть всё.Вы ж не признаёте никакого Нагарджуны вне его чисто как бы философских текстов. А он же и йогом был.Он же и сутры Махаяны из озера достал.
№251845Добавлено: Сб 22 Авг 15, 17:05 (9 лет тому назад)
Слышали о коанах, КИ?Слышали о Махамудре? Читали о тяньтайских методах медитации, знакомы ли ли даосско-чаньскими приёмами?Мне всё это описать подробно?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
