Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Ламы демонстрируют высшие тантрические сиддхи (совершенного понимания шастр)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250038СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 14:29 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ничто продемонстрированное не может быть окончательным доказательством. Это относится не только к сиддхи, но к любым повседневным наблюдениям вообще. Всё можно трактовать альтернативно.

И что?
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250039СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 14:40 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Ничто продемонстрированное не может быть окончательным доказательством. Это относится не только к сиддхи, но к любым повседневным наблюдениям вообще. Всё можно трактовать альтернативно.

И что?

Это значит, что Бога нет. Ну и сиддхов соответственно тоже.

А есть мошенничество, либо добросовестное заблуждение. Впрочем это заблуждение не противоречит тезису буддийской Дхармы о всеобщем тотальном всепроникающем страдании, по причине всеобщего, тотального всепроникающего незнания.

Оставь надежду всяк сюда входящий (в сансару).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

250040СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 15:09 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Ничто продемонстрированное не может быть окончательным доказательством. Это относится не только к сиддхи, но к любым повседневным наблюдениям вообще. Всё можно трактовать альтернативно.

И что?
Странно читать подобное от человека, категорически и однозначно трактующего многие вещи, типа особых сиддх мегакрутых гелугпинцев и т.п.
_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость





250045СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 16:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Ничто продемонстрированное не может быть окончательным доказательством. Это относится не только к сиддхи, но к любым повседневным наблюдениям вообще. Всё можно трактовать альтернативно.

И что?

Это значит, что Бога нет. Ну и сиддхов соответственно тоже.

А есть мошенничество, либо добросовестное заблуждение. Впрочем это заблуждение не противоречит тезису буддийской Дхармы о всеобщем тотальном всепроникающем страдании, по причине всеобщего, тотального всепроникающего незнания.

Оставь надежду всяк сюда входящий (в сансару).
При чём здесь Бог и сиддхи, если речь о любых наблюдениях вообще и о том как они объясняются. Никакое индуктивное доказательство не может быть окончательным и бесспорным. Неустранимость же незнания - такой же предмет веры. Эта метафизика ничем не лучше остальных.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость





250046СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 16:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Ничто продемонстрированное не может быть окончательным доказательством. Это относится не только к сиддхи, но к любым повседневным наблюдениям вообще. Всё можно трактовать альтернативно.

И что?
Странно читать подобное от человека, категорически и однозначно трактующего многие вещи, типа особых сиддх мегакрутых гелугпинцев и т.п.
Странно читать, когда чётко и внятно формулируют свою позицию? Есть основания, канонические, что-то утверждать - когда наблюдения подкрепляют. Подкрепление и бесспорное доказательство разные вещи. Бесспорно всё знает лишь всеведущий Дхармакая-Будда.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250048СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 16:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Никакое индуктивное доказательство не может быть окончательным и бесспорным.

Вы игнорируете степени. Нивилируете формальное-теоретическое и практическое (правоприменительное, хозяйственное, научно-экспериментальное).

Для вас вероятность события и его достоверность в 99% и 0,000001% - одно и тоже.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250049СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 16:21 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Никакой повседневный опыт ничего окончательно не доказывает и не докажет никогда. Если проблема с сиддхами лишь в этом - это проблема незнания работ К.Поппера и И.Лакатоса.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250050СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 16:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Никакое индуктивное доказательство не может быть окончательным и бесспорным.

Вы игнорируете степени. Нивилируете формальное-теоретическое и практическое (правоприменительное, хозяйственное, научно-экспериментальное).

Для вас вероятность события и его достоверность в 99% и 0,000001% - одно и тоже.
Всё вероятное может произойти. Запрета нет.
Наверх
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

250051СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 16:25 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
aurum пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Ничто продемонстрированное не может быть окончательным доказательством. Это относится не только к сиддхи, но к любым повседневным наблюдениям вообще. Всё можно трактовать альтернативно.

И что?
Странно читать подобное от человека, категорически и однозначно трактующего многие вещи, типа особых сиддх мегакрутых гелугпинцев и т.п.
Странно читать, когда чётко и внятно формулируют свою позицию?

Чётко и внятно можно описать и собственные сны. Это не аргумент.

Евгений-Бобр пишет:
Есть основания, канонические, что-то утверждать - когда наблюдения подкрепляют.

Да ну? Только что же писали, что:
Евгений-Бобр пишет:
Ничто продемонстрированное не может быть окончательным доказательством.
Какой-то плюрализм мнений в одной голове.

Евгений-Бобр пишет:
Подкрепление и бесспорное доказательство разные вещи.
Вы к чему это написали?
Question

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250057СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 16:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Евгений-Бобр пишет:
aurum пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Ничто продемонстрированное не может быть окончательным доказательством. Это относится не только к сиддхи, но к любым повседневным наблюдениям вообще. Всё можно трактовать альтернативно.

И что?
Странно читать подобное от человека, категорически и однозначно трактующего многие вещи, типа особых сиддх мегакрутых гелугпинцев и т.п.
Странно читать, когда чётко и внятно формулируют свою позицию?

Чётко и внятно можно описать и собственные сны. Это не аргумент.

Евгений-Бобр пишет:
Есть основания, канонические, что-то утверждать - когда наблюдения подкрепляют.

Да ну? Только что же писали, что:
Евгений-Бобр пишет:
Ничто продемонстрированное не может быть окончательным доказательством.
Какой-то плюрализм мнений в одной голове.

Евгений-Бобр пишет:
Подкрепление и бесспорное доказательство разные вещи.
Вы к чему это написали?
Question
Ещё раз. Любые человеческие наблюдения, вообще, не могут быть окончательным доказательством. В принципе. Всё можно трактовать разнообразно: вообще всё. Здесь не нужно ломиться в открытую дверь. Если же есть канонические основания что-либо утверждать, находя тому подтверждение в наблюдениях - то можно утверждать. Такие утверждения адекватны в качестве религиозных.

Совершенное понимание шастр - это высшие тантрические сиддхи. Когда Лама непротиворечиво объясняет тексты и чётко показывает, как их применять на практике - он демонстрирует сиддхи. Такое случается.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250058СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 16:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Расскажите о своих Ваджрачарьях (без имён), Aurum.
Как Вы их оценили (без отсылки к личному мистическому опыту)?
Или Вы последовали за кем попало, наобум (чтоб этот опыт получить)?
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250059СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 17:02 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Когда Лама непротиворечиво толкует тексты и совершенным образом объясняет, как их применять на практике - он демонстрирует сиддхи. Но Девадатта не считал объяснения самого Будды Шакьямуни совершенными. На каждый случай демонстрации этих сиддх найдётся свой сказочный "скептик".
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

250061СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 17:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
Часто таких несказочных скептиков гораздо больше, чем верующих. И верующие в гордом одиночестве славят своего чудесного ламу. На переферии развития цивилизации.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость





250063СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 17:16 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
Часто таких несказочных скептиков гораздо больше, чем верующих. И верующие в гордом одиночестве славят своего чудесного ламу. На переферии развития цивилизации.
Количество не значит качество.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250066СообщениеДобавлено: Чт 06 Авг 15, 17:25 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Тулку Ургьен Ринпоче не был знаменит сво­ей учёностью, но вряд ли можно найти кого-то, обладавшего более глубоким пониманием. Многие мастера ньингма и кагью испытывали благоговейный трепет перед его всеобъемлю­щими знаниями. Он полностью изучил и вы­полнил практику ати-йоги, а его учения по Ве­ликому совершенству преображали жизни тех, кому он с мягкой, пронизывающей ясностью даровал их".

- Тартанг Тулку.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43  След.
Страница 5 из 43
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.092 (0.596) u0.076 s0.005, 18 0.012 [242/0]