№251536Добавлено: Чт 20 Авг 15, 12:53 (9 лет тому назад)
Samantabhadra
Это слово - непривязанность. Так сам Будда и ответил когда его попросили сказать его учение одним словом. А фразы к которым можно свести буддизм это Сутра Сердца Праджня-Парамиты - ну знаете - гате гате парагате, нет рождения, нет страдания, нет смерти ... И только потом 4БИ и 8БСП.
№251542Добавлено: Чт 20 Авг 15, 13:53 (9 лет тому назад)
Дэв
как переосмысление субьекта рождения, смерти, страдания. Вернее - отрицание существования этого субьекта имеющего эти атрибуты.
У тенденции нет рождения, нет конца, нет страдания. Биологический обьект в роли субьекта страдания, рождения, смерти заменяется тенденцией психических состояний. Включающих в себя в том числе и рождения, и смерть, и страдание, но не в роли их субьекта - того что подвергается этим состояниям. Иначе говоря - психические состояния не имеют соответствующего им субьекта. И тогда в качестве восприятия себя, можно отождествлять себя не как субьект страдания, а как набор состояний. Нет того кто страдает, но есть само страдание (психические состояния). Либо просветление.
Дэв
как переосмысление субьекта рождения, смерти, страдания. Вернее - отрицание существования этого субьекта имеющего эти атрибуты.
У тенденции нет рождения, нет конца, нет страдания. Биологический обьект в роли субьекта страдания, рождения, смерти заменяется тенденцией психических состояний. Включающих в себя в том числе и рождения, и смерть, и страдание, но не в роли их субьекта - того что подвергается этим состояниям. Иначе говоря - психические состояния не имеют соответствующего им субьекта. И тогда в качестве восприятия себя, можно отождествлять себя не как субьект страдания, а как набор состояний. Нет того кто страдает, но есть само страдание (психические состояния). Либо просветление.
Как вы это видите на примере? Человек получил ожог и страдает. И пытается внушить себе что это лишь боль от ожога, а меня нет и некому страдать?
Или что мое тело скоро умрет, но я не боюсь потому что меня нет.
В этом что ли философия?
А вот если человек захочет кайфануть, то ему надо тоже от кайфа освободиться? Или в этом случае это уже не будет страданием и от себя в этом случае не отрекаться? _________________ Я врач, мне можно!
№251547Добавлено: Чт 20 Авг 15, 14:27 (9 лет тому назад)
Дэв
Человек получил ожег и думает: "Мое тело получило ожег, боль сигнализирует о том что что то не в порядке". Разница будет в "я есть тело" и "у меня есть тело".
Да именно так - "мое тело скоро умрет, но я не боюсь потому что меня нет (как тела)" Может не так примитвно как вы написали, а более тонко, но смысл именно такой.
Если человек (буддист) "кайфует" то он осознает причину кайфа - в чем он. Если это телесные, сексуальные наслаждения, или даже психологические, то он видит их причину. Разумеется что кайфовать приятнее чем страдать. Если кайф безопасен по свои последствиям, и не ведет к привязанности, то человек (как тенденция) может разрешить своему телу это наслаждение. Может быть это наслаждение будет полезным для укрепления здоровья тела и психики.
Это не значит, что такой человек-тенденция все продумывает - при некоторой тренировке это происходит уже на автомате.
Однако при этой автоматичности не теряется осознаность, потомучто она также автоматична.
Тенденции не нужно от себя отрекаться - страдает или наслаждается текущее тело. Тенденция сама по себе начав направление к просветлению и нирване тут же его и достигает и находится в высшем блаженстве. Тормозит тело. Вернее тела, через которые эта тенденция проходит.
Дэв
Человек получил ожег и думает: "Мое тело получило ожег, боль сигнализирует о том что что то не в порядке". Разница будет в "я есть тело" и "у меня есть тело".
Разницы нет, потому что Вы будете страдать от боли, а не тело. Понимаете? _________________ Я врач, мне можно!
Дэв
Человек получил ожег и думает: "Мое тело получило ожег, боль сигнализирует о том что что то не в порядке". Разница будет в "я есть тело" и "у меня есть тело".
Разницы нет, потому что Вы будете страдать от боли, а не тело. Понимаете?
Дэв
Человек получил ожег и думает: "Мое тело получило ожег, боль сигнализирует о том что что то не в порядке". Разница будет в "я есть тело" и "у меня есть тело".
Разницы нет, потому что Вы будете страдать от боли, а не тело. Понимаете?
Вопрос в том что считать МНОЙ.
Это совершенно не имеет значения. Пока вы живы, вы будете испытывать страдания от боли, чтобы вы о себе не мнили.
Будда вообще не про эти страдания говорит. Архат тоже страдает от боли также как и обычный человек. _________________ Я врач, мне можно!
№251557Добавлено: Чт 20 Авг 15, 15:15 (9 лет тому назад)
Буддисту достаточно того, что если Ваджрачарья объясняет созерцание, то всё становится понятным, а без объяснений Ваджрачарьи множество важных деталей выпадает. Это живой, конкретный опыт. Если кто-то хочет изучать происходящее научно - путь открыт и методы известны.
Дэв
Нет не как обычный. 16й Кармапа умирая от рака был вежлив и приветлив с медперсоналом.
Каджется я больший буддист чем вы. Судя по вашему последнему посту.
Будда говорил про все виды страданий.
Это не говорит о том, что он не испытывал боли.
Таких примеров куча, где обычные люди умирали со счастливой улыбкой, хотя при этом страдали.
Вы смотрите лишь на поверхность, но глубины не зрите. _________________ Я врач, мне можно!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
