Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Ламы демонстрируют высшие тантрические сиддхи (совершенного понимания шастр)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

250185СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 15:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Как можно выбрать Ваджрачарью, если любого наблюдаемого Ваджрачарью можно оценивать иначе - описав и объяснив его совершенно не как Ваджрачарью? Это вопрос к Вам, Аurum.

Это вы строили свои доказательства исходя из постулата, что "всё можно толковать по-разному", не я.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

250186СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 15:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Можно ли наблюдать Ваджрачарью, не будучи самому Ваджрачарьей - как по Вашему, Aurum? Если можно наблюдать Ваджрачарью - почему тогда совершенное понимание, в качестве объяснения текстов - нельзя наблюдать?
Совершенное понимание — в уме. Ум вы видеть не можете, не будучи сам просветлённым.
Хороший педагог может быть просто хорошим педагогом и уметь хорошо передавать свои знания.
А хороший прыгун может быть просто хорошим прыгуном. А некоторые могут считать, что он летает.  Very Happy

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250187СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 15:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Как можно выбрать Ваджрачарью, если любого наблюдаемого Ваджрачарью можно оценивать иначе - описав и объяснив его совершенно не как Ваджрачарью? Это вопрос к Вам, Аurum.

Это вы строили свои доказательства исходя из постулата, что "всё можно толковать по-разному", не я.
Это не постулат, из которого я исходил, это данность - такова общая ситуация с эмпирическими наблюдениями. Вы же, исходя из этой данности, отрицаете возможность наблюдения совершенного понимания шастр - которое проявляется в объяснениях. С таким подходом, как у Вас, вообще ничего нельзя наблюдать. Потому что всё наблюдаемое можно объяснять альтернативно, а не так, как это называется.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250188СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 16:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Можно ли наблюдать Ваджрачарью, не будучи самому Ваджрачарьей - как по Вашему, Aurum? Если можно наблюдать Ваджрачарью - почему тогда совершенное понимание, в качестве объяснения текстов - нельзя наблюдать?
Совершенное понимание — в уме. Ум вы видеть не можете, не будучи сам просветлённым.
Хороший педагог может быть просто хорошим педагогом и уметь хорошо передавать свои знания.
А хороший прыгун может быть просто хорошим прыгуном. А некоторые могут считать, что он летает.  Very Happy
Совершенное понимание всегда идёт рука об руку с совершенными объяснениями. Для того были и цитаты. Объяснения конечно можно наблюдать: те же книги. А как Вы наблюдаете своего Ваджрачарью? Ваш Ваджрачарья для Вас вообще - наблюдаем? В чём же отличие наблюдаемости Вашего Ваджрачарьи от наблюдаемости совершенного понимания? То, что Ваджрачарья стабильно пребывает в природе ума (что делает его Ваджрачарьей) тоже не наблюдается непосредственно: так что же, Ваджрачарья не наблюдаем?
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250190СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 16:04 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Утверждаю, что совершенное понимание шастр наблюдается - как совершенное их объяснение.
Утверждаю, что Ваджрачарья наблюдается - как соответствующий критериям живой Лама.
Наверх
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

250192СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 16:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:

Это не постулат, из которого я исходил, это данность - такова общая ситуация с эмпирическими наблюдениями. Вы же, исходя из этой данности, отрицаете возможность наблюдения совершенного понимания шастр - которое проявляется в объяснениях. С таким подходом, как у Вас, вообще ничего нельзя наблюдать.

Я не исхожу от вашей "данности", я не разделяю вашего бреда.
Совершенное понимание может быть оценено как совершенное только человеком, обладающим точно тем же совершенным пониманием - вот, что я утверждаю.

Евгений-Бобр пишет:
С таким подходом, как у Вас, вообще ничего нельзя наблюдать.
С каким подходом?

Евгений-Бобр пишет:
Потому что всё наблюдаемое можно объяснять альтернативно, а не так, как это называется.

Можно. Но бредовое объяснение не станет от этого верным и истинным. Smile
Вы же в этой теме уже пару раз уравняли свой бред с истиной, оправдываясь тем, что "всё можно оценивать по-разному". Кстати, хотя, подобное оправдание уравнивает по сути все объснения между собой, свои объяснения чего-либо вы считаете почему-то истиной. Вы раз за разом загоняете себя в логическую ловушку.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

250193СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 16:26 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:

Совершенное понимание всегда идёт рука об руку с совершенными объяснениями. Для того были и цитаты. Объяснения конечно можно наблюдать: те же книги.

И как же вы, не обладающий "совершенным пониманием" поняли, что изложивший материал человек обладает этим самым "совершенным пониманием"? Laughing Или вы способны в ум заглянуть?

Разных геше и пандитов, к примеру полно, которые умеют наизусть с благостным и смиренным видом цитировать множество сутр и шастр, производя тем самым впечатление просветлённого человека. Тем более, если еще 20 лет в монастыре зубрил сутры и оттачивал искусство спора. Но хороший педагог — редкость, да. Но и это не обязательно показатель сиддхов каких-то.

Евгений-Бобр пишет:
А как Вы наблюдаете своего Ваджрачарью? Ваш Ваджрачарья для Вас вообще - наблюдаем? В чём же отличие наблюдаемости Вашего Ваджрачарьи от наблюдаемости совершенного понимания? То, что Ваджрачарья стабильно пребывает в природе ума (что делает его Ваджрачарьей) тоже не наблюдается непосредственно: так что же, Ваджрачарья не наблюдаем?

Флудо-вопросы в стиле Дрона оставлю без ответов.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

250194СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 16:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Утверждаю, что совершенное понимание шастр наблюдается - как совершенное их объяснение.

Бездоказательно. Критерий совершенного объяснения — совершенное понимание этого объяснения учеником. То есть, совершенно понимающий, к примеру, лама Вася, тогда просто объяснив кому-либо какую-то тему ученику Пете, делал бы сразу же этого ученика совершенно понимающим, а Петя сразу же становился бы ламой Петей.
А если это "совершенное объяснение", которое есть, якобы, у ламы Васи, проявляется только как субъективная оценка своих пониманий учениками ламы Васи (ура, я понял!) , то это точно не сиддхи.

Евгений-Бобр пишет:
Утверждаю, что Ваджрачарья наблюдается - как соответствующий критериям живой Лама.
Без комментариев.
_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250195СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 16:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Утверждаю, что сиддхи совершенного понимания наблюдаются - как способность Ламы давать внутренне непротиворечивые и практичные объяснения созерцания ясного света. Утверждаю, что Ваджрачарья наблюдается (хотя его пребывание в природе будды человеку напрямую не видно) - как соответствующий критериям живой Лама.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250196СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 17:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Утверждаю, что совершенное понимание шастр наблюдается - как совершенное их объяснение.

Бездоказательно. Критерий совершенного объяснения — совершенное понимание этого объяснения учеником. То есть, совершенно понимающий, к примеру, лама Вася, тогда просто объяснив кому-либо какую-то тему ученику Пете, делал бы сразу же этого ученика совершенно понимающим, а Петя сразу же становился бы ламой Петей.
А если это "совершенное объяснение", которое есть, якобы, у ламы Васи, проявляется только как субъективная оценка своих пониманий учениками ламы Васи (ура, я понял!) , то это точно не сиддхи.

Евгений-Бобр пишет:
Утверждаю, что Ваджрачарья наблюдается - как соответствующий критериям живой Лама.
Без комментариев.
Критерий совершенного объяснения - это ясность, как практиковать, и отсутствие противоречий. Практичность и связность наблюдаются в тексте книги обычным читателем. Хотя (как и в случае с проповедью Шакьямуни) найдётся тот, кто станет отрицать практичность.

А теперь расскажите о собственном выборе Ваджрачарьи. Какие критерии.
Что Вы вообще наблюдаете, как Ваджрачарью.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250197СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 17:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Флудо-вопросы в стиле Дрона оставлю без ответов.
Флудите в этой теме Вы. Пишете чушь и ахинею.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250198СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 17:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Разных геше и пандитов, к примеру полно, которые умеют наизусть с благостным и смиренным видом цитировать множество сутр и шастр, производя тем самым впечатление просветлённого человека. Тем более, если еще 20 лет в монастыре зубрил сутры и оттачивал искусство спора. Но хороший педагог — редкость, да. Но и это не обязательно показатель сиддхов каких-то.
Тот, кого Вы считаете своим Ваджрным Мастером, может быть на самом деле кем угодно. Если же не обладаете всеведением, и не можете напрямую оценивать его пребывание в природе ума - значит, по Вашей философии, нет никакого Ваджрачарьи в Вашем жизненном опыте. Вы никогда не встречали Ваджрачарью в своей жизни - по Вашей философии.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250200СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 17:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Для особо тупых. Обоснованные утверждения - это не единственно возможные утверждения. Единственно возможных утверждений об эмпирических наблюдениях (наблюдениях простого человека) вообще быть не может.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


250201СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 17:16 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Когда требуют показать сиддхи, которые невозможно объяснить как не-сиддхи - требуют невозможного. Дело не в сиддхах. Дело в сущностном характере обыденного опыта: в сущностном характере любых эмпирических наблюдений вообще.

Окончательная и исчерпывающая верификация невозможна.
Наверх
Цхултрим Тращи



Зарегистрирован: 28.04.2011
Суждений: 680

250205СообщениеДобавлено: Пт 07 Авг 15, 17:29 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Когда требуют показать сиддхи, которые невозможно объяснить как не-сиддхи — требуют вполне возможного.

Возьмём, например, слепого от рождения человека. Для такого человека способность различать цвет является сиддхи, он не может, исходя из своего опыта объяснить, как различают цвет. И тем не менее, если такой человек встретит зрячего ламу, который может различать цвет, он сможет проверить наличие у этого ламы этой сиддхи. Например, он может показать ламе два шарика разного цвета (например, чёрный и белый), которые он сам отличить не может, и попросить, чтобы лама сказал ему, какой из шариков какого цвета. Затем он может за спиной, чтобы лама не видел, поменять эти шарики местами несколько раз, запоминая при этом, в какой руке шарик, который лама в первый раз назвал белым. Потом он показывает шарики ламе ещё раз, и лама снова говорит, какой из шариков белый. Таким образом слепой может убедиться, что у ламы существует способность различать шарики, которая с точки зрения слепого является сиддхи, которой он сам не обладает, и которая в его картине мира (где отсутствует понятие цвета) не может быть объяснена как не-сиддхи.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43  След.
Страница 12 из 43
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.132 (0.751) u0.076 s0.000, 18 0.038 [242/0]