№250135Добавлено: Пт 07 Авг 15, 11:07 (9 лет тому назад)
Все споры о сиддхах сводятся к тому, что люди не могут наблюдать обещанные Ваджраяной сиддхи. Но люди могут наблюдать совершенное понимание буддийских текстов Ламами - сиддхи проявляются в практичности и связности их объяснений.
Можете ограничиться первым сообщением топика и оспаривать классификацию сиддх Кедруб Дже. Он говорит о совершенном понимании шастр как о высших сиддхах - Вы утверждаете, что для оценки понимания нужно самому обладать высшими сиддхами. Для оценки (традиционное признание Учителя) нужно, для наблюдения сиддх - не нужно. Сиддхи демонстрируются.
В том тексте, что вы цитировали, просто указана одна из классификаций сиддх. Там нет никаких критериев по которым можно определить обладает ли какой-либо условный лама Вася этими сиддхами.
Совершенное понимание (Ламы) это способность объяснять, а обычное понимание (буддиста) это способность усваивать объяснения.
Вы тут сами же и отделили мух от котлет. Совершенное понимание — это всего лишь совершенное понимание. Способность объяснять так, чтобы все (или большинство) правильно поняли — это уже другое.
А у вас получается, что некий лама Вася-сиддхач, обладает совершенным пониманием, но объяснить всем не может, поскольку не все способны понять, не у всех есть способности усвоить. Хорошая отмазка, чё скажешь. Я сиддхач, а ты просто туп, не понимаешь!
Объяснения для буддиста различаются по степени практичности: одни мутные, другие отвлечённые, а третьи жизненные. Это доступно опыту простого человека.
Опять вам напомню про то, что быть хорошим педагогом дано не каждому, даже не каждому тулку.
Субъективный опыт ("Ах, я понял отвлечённый текст из объяснения ламы Васи! Лама Вася чудотворец и сиддхач!") вы пытаетесь преподнести как чудо.
Как высшие сиддхи Ламы: как способность Ламы доходчиво объяснять кажущиеся отвлечёнными буддийские тексты. Это традиционное понимание сиддх.
Как же "доходчиво", если сами же чуть выше написали, что не каждый способен понять?
Чудесными сиддхами были бы как раз способности какого-либо учителя объяснить что-либо каждому так, чтобы каждый понял это верно и в точности так, как хотел учитель.
Если бы подобными сиддхами обладал какой-то, допустим, лама Вася или тхера Олег, то у подобных учителей просто не было бы неспособных усвоить материал учеников.
Последний раз редактировалось: aurum (Пт 07 Авг 15, 11:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Евгений Бобр, Евгений Бобр
Можете ограничиться первым сообщением топика и оспаривать классификацию сиддх Кедруб Дже. Он говорит о совершенном понимании шастр как о высших сиддхах - Вы утверждаете, что для оценки понимания нужно самому обладать высшими сиддхами. Для оценки (традиционное признание Учителя) нужно, для наблюдения сиддх - не нужно. Сиддхи демонстрируются.
В том тексте, что вы цитировали, просто указана одна из классификаций сиддх. Там нет никаких критериев по которым можно определить обладает ли какой-либо условный лама Вася этими сиддхами.
Оценка Ламы - его традиционное признание - прерогатива ранее признанных Лам. Но это не значит, что сиддхи совершенного понимания текстов не могут никак проявиться в обыденном восприятии. Могут. В отличие от таких сиддх, как способность Ламы пригласить божество в изображение и т.д. совершенные объяснения наблюдаемы для обычного человека. Ламы признают Тулку Ургьен Ринпоче обладателем высших сиддх - а простой буддист не просто в это верит, но может прочитать его книги и убедиться в их особенной практичности.
Цитировать не буду. Масса примеров того, как сиддхи совершенного понимания реализуются в объяснениях Лам.
Оценка Ламы - его традиционное признание - прерогатива ранее признанных Лам. Но это не значит, что сиддхи совершенного понимания текстов не могут никак проявиться в обыденном восприятии. Могут. В отличие от таких сиддх, как способность Ламы пригласить божество в изображение и т.д. совершенные объяснения наблюдаемы для обычного человека. Ламы признают Тулку Ургьен Ринпоче обладателем высших сиддх - а простой буддист не просто в это верит, но может прочитать его книги и убедиться в их особенной практичности.
Цитировать не буду. Масса примеров того, как сиддхи совершенного понимания реализуются в объяснениях Лам.
Браво, Бобр! Вы практически повторили мою уже высказанную в этой теме мысль о том, что чтобы оценить "совершенное понимание" некоего ламы Васи нужно самому быть ламой и обладать этими сиддхами "совершенного понимания".
Только вот никак их не проверить, ведь чтобы понять, что некий лама "совершенно понимает" шастры надо самому обладать этим "совершенным пониманием". Иначе — лишь вымысел и домыслы.
Что за чушь. Когда отвлечённый текст благодаря Ламе становится ясным для практики - это конкретный опыт. Такое достаточно часто случается. Тибетские Ламы демонстрируют эти сиддхи.
№250142Добавлено: Пт 07 Авг 15, 11:53 (9 лет тому назад)
Евгений Бобр
Есть такие люди, которые предлагают абитуриентам помочь дать взятку приемной комиссии в качестве посредников. Берут деньги, но реально ничего не делают. В случае если абитуриент не поступает, ему возвращаются деньги, типа не получилось.
Если же поступает, то делается вид, что это благодаря этой помощи.
Также и тут, если человек интеллектуален, то он и сам мог бы разобраться.
Оценка Ламы - его традиционное признание - прерогатива ранее признанных Лам. Но это не значит, что сиддхи совершенного понимания текстов не могут никак проявиться в обыденном восприятии. Могут. В отличие от таких сиддх, как способность Ламы пригласить божество в изображение и т.д. совершенные объяснения наблюдаемы для обычного человека. Ламы признают Тулку Ургьен Ринпоче обладателем высших сиддх - а простой буддист не просто в это верит, но может прочитать его книги и убедиться в их особенной практичности.
Цитировать не буду. Масса примеров того, как сиддхи совершенного понимания реализуются в объяснениях Лам.
Браво, Бобр! Вы практически повторили мою уже высказанную в этой теме мысль о том, что чтобы оценить "совершенное понимание" некоего ламы Васи нужно самому быть ламой и обладать этими сиддхами "совершенного понимания".
Вы смешиваете оценку квалификации Ламы с наблюдением того, что демонстрируется. Это разные вещи. Топик о чём? О том, что Ламы демонстрируют высшие тантрические сиддхи. Демонстрируют. Связность, практичность объяснений текстов может увидеть простой человек: в таких объяснениях проявляется совершенное понимание, сиддхи Лам. Оценивать же квалификацию Ламы будет ранее признанный Лама. Это другое.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№250146Добавлено: Пт 07 Авг 15, 12:29 (9 лет тому назад)
Цитата:
Оценивать же квалификацию Ламы будет ранее признанный Лама.
а кто признавал и оценивал "ранее признанного Ламу" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы смешиваете оценку квалификации Ламы с наблюдением того, что демонстрируется. Это разные вещи. Топик о чём? О том, что Ламы демонстрируют высшие тантрические сиддхи. Демонстрируют. Связность, практичность объяснений текстов может увидеть простой человек: в таких объяснениях проявляется совершенное понимание, сиддхи Лам. Оценивать же квалификацию Ламы будет ранее признанный Лама. Это другое.
Тема о том, что вы простую цитату из текста, где говорится в том числе и о некоторых классификациях сиддх, пытаетесь преподнести как железное доказательство, что "ламы демонстрируют высшие тантрические сиддхи".
В результате же оказывается, что на деле демонстрируют они якобы имеющееся у них "совершенное понимание" трактатов путём иногда понятного некоторым ученикам устного объяснения или изложения в тексте.
Вы смешиваете оценку квалификации Ламы с наблюдением того, что демонстрируется. Это разные вещи. Топик о чём? О том, что Ламы демонстрируют высшие тантрические сиддхи. Демонстрируют. Связность, практичность объяснений текстов может увидеть простой человек: в таких объяснениях проявляется совершенное понимание, сиддхи Лам. Оценивать же квалификацию Ламы будет ранее признанный Лама. Это другое.
По мотивам Бобра:
Лама Вася обладает способностью летать. Он это демонстрирует иногда тем, что летает. Правда, после разбега и прыжка, и недолго. Да и не все способны увидеть. Зато очень хорошо пишет об аэродинамике, многим очень понятны его объяснения теории антигравитации. А оценивать квалификацию ламы Васи может только другой, ранее признанный лама Петя.
№250149Добавлено: Пт 07 Авг 15, 12:56 (9 лет тому назад)
Спор основан на ложной предпосылке, что якобы есть такие признаки, которые можно продемонстрировать любому человеку, и по которым любой человек самостоятельно способен утвердить кого-то Ваджрачарьей.
Топик же посвящён тому, что высшие тантрические сиддхи совершенного понимания - которые проявляются в объяснениях текстов (в объяснении практики ясного света) - можно наблюдать простому человеку, а не только верить Ламам в то, что сиддхи есть.
Сиддхи полётов известны буддистам по рассказам Лам. Сиддхи совершенного понимания - не только по рассказам Лам. Их демонстрируют. Тартанг Тулку рассказывает о совершенном понимании Тулку Ургьен Ринпоче, а буддист может прочитать книги Тулку Ургьен Ринпоче и лично убедиться в их практичности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
