Си-ва-кон, но этот самый один не возникает и не прекращается. Если один отбросить - это и есть возникновение невежества.
Это лишь словесное описание "того что невозможно выразить словами" (знаково-понятийно).
Невежество - что-то добавлять. Даже "единственно верный шаблон" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№237303Добавлено: Вт 31 Мар 15, 13:11 (9 лет тому назад)
Строго говоря, невежество нельзя ни убавить, ни прибавить
Невежество возникает при условии пищи, как необходимого условия, и побуждений, как достаточного.
Все логические абстракции остаются очень далеко от того, что они пытаются описать.
Но счастье в том, что это самое описываемое - не логическая абстракция.
Покой ясного ума вполне обнаруживается и обнаруживается пребывание в нем естественно спокойного внимания.
Чем глубже внимание опирается на безмятежность и покой, тем сильнее опора на нерожденное, невозникающее (т.е. не на побуждения и то, что ими рождено). А чем мощнее опора на нерожденное, тем слабее корни в рожденном и тем меньше пищи для невежества. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Да, ясный ум - не совсем основа. Ясный ум сопровождает различение, но не рождает его. Цикл взаимозависимого возникновения независим от ясного ума. В уравнение бесконечного многообразия не входит ясный ум. Он как прибавление нуля с любой стороны уравнения.
Единственное, что ясный ум может быть опорой для прекращения всего. Это как умножение на ноль.
Только не нужно пытаться объяснить возникновение всего делением на ноль. Это уже заигрывание с метафорой за пределами ее применения.
Тоесть все порождает материя..ее компоненты.Как возникает в существах нематериальное-дух, сознание? _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Да, ясный ум - не совсем основа. Ясный ум сопровождает различение, но не рождает его. Цикл взаимозависимого возникновения независим от ясного ума. В уравнение бесконечного многообразия не входит ясный ум. Он как прибавление нуля с любой стороны уравнения.
Единственное, что ясный ум может быть опорой для прекращения всего. Это как умножение на ноль.
Только не нужно пытаться объяснить возникновение всего делением на ноль. Это уже заигрывание с метафорой за пределами ее применения.
Тоесть все порождает материя..ее компоненты.Как возникает в существах нематериальное-дух, сознание?
Нет, не то есть! Почему Вы делаете подобный вывод?
Материя и ее компоненты - это, для начала, все та же информация об материи и ее компонентах. Признаки и представления, по которым распознается что-то материальное.
Нет нужды вообще разделять материю и дух. Их разделенность возникает в момент возникновения контакта опор и намарупа (можно было написать контакта, опор, намарупа).
Как материальное, так и нематериальное возникает в существах одним и тем же способом. Описать этот способ можно с разной степенью точности и детальности, я предпочитаю следующий.
При необходимом условии пищи и достаточном условии побуждений возникает неведение.
При необходимом условии неведения и достаточном условии различений возникают побуждения
При необходимом условии побуждений и достаточном условии представлений возникают различения
При необходимом условии различений и достаточном условии опор возникают представления
При необходимом условии представлений и достаточном условии контакта возникают опоры
При необходимом условии опор и достаточном условии чувствования возникает контакт
При необходимом условии контакта и достаточном условии жажды возникает чувствование
При необходимом условии чувствования и достаточном условии цепляния возникает жажда
При необходимом условии жажды и достаточном условии становления возникает цепляние
При необходимом условии цепляния и достаточном условии рождения возникает становление
При необходимом условии становления и достаточном условии старости-смерти-страдания возникает рождение пяти совокупностей
При необходимом условии рождения пяти совокупностей и достаточном условии пищи возникает старость-смерть-страдание
При необходимом условии старости-смерти-страдания и достаточном условии неведения возникает пища _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Да, ясный ум - не совсем основа. Ясный ум сопровождает различение, но не рождает его. Цикл взаимозависимого возникновения независим от ясного ума. В уравнение бесконечного многообразия не входит ясный ум. Он как прибавление нуля с любой стороны уравнения.
Единственное, что ясный ум может быть опорой для прекращения всего. Это как умножение на ноль.
Только не нужно пытаться объяснить возникновение всего делением на ноль. Это уже заигрывание с метафорой за пределами ее применения.
Тоесть все порождает материя..ее компоненты.Как возникает в существах нематериальное-дух, сознание?
Нет, не то есть! Почему Вы делаете подобный вывод?
Материя и ее компоненты - это, для начала, все та же информация об материи и ее компонентах. Признаки и представления, по которым распознается что-то материальное.
Нет нужды вообще разделять материю и дух. Их разделенность возникает в момент возникновения контакта опор и намарупа (можно было написать контакта, опор, намарупа).
Как материальное, так и нематериальное возникает в существах одним и тем же способом. Описать этот способ можно с разной степенью точности и детальности, я предпочитаю следующий.
При необходимом условии пищи и достаточном условии побуждений возникает неведение.
При необходимом условии неведения и достаточном условии различений возникают побуждения
При необходимом условии побуждений и достаточном условии представлений возникают различения
При необходимом условии различений и достаточном условии опор возникают представления
При необходимом условии представлений и достаточном условии контакта возникают опоры
При необходимом условии опор и достаточном условии чувствования возникает контакт
При необходимом условии контакта и достаточном условии жажды возникает чувствование
При необходимом условии чувствования и достаточном условии цепляния возникает жажда
При необходимом условии жажды и достаточном условии становления возникает цепляние
При необходимом условии цепляния и достаточном условии рождения возникает становление
При необходимом условии становления и достаточном условии старости-смерти-страдания возникает рождение пяти совокупностей
При необходимом условии рождения пяти совокупностей и достаточном условии пищи возникает старость-смерть-страдание
При необходимом условии старости-смерти-страдания и достаточном условии неведения возникает пища
Я из этого не понял как именно возникает дух-сознание.Необходимое условие пищи для кого? А ,что до разделения материи и духа?И ,что вообще духовное в Вашем понимании?Дух ведь присущ лишь живому. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Строго говоря, невежество нельзя ни убавить, ни прибавить
Невежество возникает при условии пищи, как необходимого условия, и побуждений, как достаточного.
Все логические абстракции остаются очень далеко от того, что они пытаются описать.
Но счастье в том, что это самое описываемое - не логическая абстракция.
Покой ясного ума вполне обнаруживается и обнаруживается пребывание в нем естественно спокойного внимания.
Чем глубже внимание опирается на безмятежность и покой, тем сильнее опора на нерожденное, невозникающее (т.е. не на побуждения и то, что ими рождено). А чем мощнее опора на нерожденное, тем слабее корни в рожденном и тем меньше пищи для невежества.
Реальность не зависит от форм и способов ее наименования, а значит, эти последние по своей природе пусты (sunya).
В мадхьямике базовое представление, общее для всей буддийской философии, о «пустоте» Я (pudgalasunyata),
дополняется концепцией «пустоты» дхарм (dharmasunyata).
Рудой ("Введение в будд философию"):
Понятие sunya встречается уже в первом разделе буддийского канони-
ческого корпуса как определение мира, т. е. сансарного бытия. Но в ка-
ком смысле мир есть пустота? Поскольку буддийская мысль отправля-
лась от исходной посылки отсутствия субстанциального вечного атмана и,
следовательно, отсутствия чего бы то ни было, относящегося к атману,
мир получал характеристику перманентного непостоянства (sarvam
anityam). Индивидуальное Я (pudgala), как уже говорилось, рассматри-
валось буддийскими философами не как модус атмана (коль скоро самый
атман отрицался), а как поток непрерывно меняющихся состояний, кото-
рые, в свою очередь, не могли быть сведены к чему-то или скоррелиро-
ваны с чем-то другим, кроме самих себя. Эти изменчивые в своем непо-
стоянстве элементарные состояния ввиду их качественной определенности
и принципиальной бессубстанциальности и получили наименование
дхарм.
Здесь немаловажно отметить, что понятию dharma (наличная качест-
венная определенность) ни в одной системе буддийской мысли не проти-
востоит понятие dharmin (неопределенный чистый носитель), поскольку
сама идея носителя была коренным образом связана в истории индийской
философии с представлением о вечном бескачественном атмане.
Именно в силу того, что вечный качественно-неопределенный дхар-
мин устранялся буддистами из рассмотрения, человеческая индивидуаль-
ность утрачивала свой субстанциальный смысл и могла быть определена,
согласно характеристике anitya (невечное), как sunya (пустое). Таким
образом, одно из фундаментальных определений буддийской доктри-
ны — sarvam anityam — было конкретизировано через понятие пустоты.
И хинаянисты удовлетворились этой формой конкретизации, не под-
вергая понятие sunya дальнейшей углубленной разработке. Следовательно,
для философских школ хинаяны шунья остается чисто доктринальным
понятием, приуроченным к описанию иллюзорных форм эгоцентрирован-
ного сознания (upadana). Но если классическая Абхидхарма, постулируя
пустоту индивидуального Я, тем не менее утверждала реальность дхарм,
то мадхьямики полностью отказались от этого положения: дхармы также
«пусты», поскольку они — лишь единицы языка описания.
Мадхьямики, таким образом, отрицали онтологический статус дхарм,
сводя содержание понятия дхармы только к операционально-
дескриптивному его аспекту. Реальность же предстает сознанию только
через единственную предикацию — через свою невыразимость словами,
через «несказанность».
Нет формул для хаоса _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№237318Добавлено: Вт 31 Мар 15, 15:07 (9 лет тому назад)
Си-ва-кон. Вся реальность состоит из пустых понятий и поэтому она и есть пустота. Но поэтому, кроме этих самых пустых понятий ничего другого нет, поэтому они все и есть - таковость. Форма это пустота, а пустота это форма. При всем уважении, Рудой довольно смутно все это понимал, поэтому и пишет так многосложно и витиевато. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№237324Добавлено: Вт 31 Мар 15, 15:30 (9 лет тому назад)
Цитата:
Я из этого не понял как именно возникает дух-сознание.Необходимое условие пищи для кого? А ,что до разделения материи и духа?И ,что вообще духовное в Вашем понимании?Дух ведь присущ лишь живому.
А как Возникает понимание? Если Вы не будете делать анализ, понимание не возникнет. Никто другой за Вас это не проделает, можно только подтолкнуть в правильном направлении и вдохновить на бдительное исследование вопроса.
Не факт, что мои размышления Вам будут полезны, это зависит от того, есть ли у Вас основания мне доверять и уделять основательное внимание моим размышлениям. Я их изложу здесь, и будет видно - полезны они Вам или нет.
Дух-сознание следует определить. Что именно Вы называете этим словом. Но определить не через другие слова, а через то, что Вы воспринимаете. Как яблоко, можно исследовать предметно, а можно описательно.
Если говорить о правильных взглядах, то изначально дух-сознание не возникает, это нерожденное. Но этот дух-сознание совершенно чист (пуст), это лишь свободная отражающая ясность. Для того, чтобы возник индивидуальный поток сознания, необходимо, чтобы дух-сознание рассыпался на фрагменты-различения, эти фрагменты-различения собрались в представления о том, что есть; из этих представлений выкристализовались опоры, которые самые надежные из всех представлений, в их взаимодействии, из контакта опор с представлениями посредством оценки их влияния возникла жажда и цепляние к тому, что опоры поддерживает, и вот отсюда начинаются индивидуальные потоки, претерпевающие становление и рождение в разных мирах и уделах сансары в виде совокупностей цепляния (тело+ум)
Пища - это слово, мне оно не нравится, но его используют переводчики. Пока не нашел такого слова, которое бы не коробило от семантической неадекватности обозначаемому предмету.
Очень, очень грубо, пища для слов - буквы, пища для форм - четыре элемента, пища для образов - цвет и форма, пища для обоняния - запахи и т.д.
Просто нужно достаточное общее слово, поскольку предмет очень универсален.
Необходимым условием пища является не для "кого", а для неведения. Неведение это намеренное игнорирование. То есть, Вы можете смотреть на все в комнате, но намеренно фокусируетесь на экране, на вот этих самых буквах, складывающихся в слова. Чтобы неведение возникло - нужна пища, что-то, что питает неведение, что-то, что побуждает (т.е. побуждения возникают при условии неведения)
До разделения материи и духа мы имеем
а) пустоту (т.е. вообще ничего выделенного, никаких признаков)
б) пищу для неведения
в) неведение
г) побуждения к различению признаков
д) различенные признаки
е) намарупа - представления о том, что представляют из себя различаемые признаки, к чему относятся, чем связаны.
ж) опоры - наиболее устойчивые представления, то, что присутствует всегда и относительно чего можно рассматривать все остальные представления
з) контакт опор с представлениями сфер этих опор
Собственно, этот контакт и порождает разделение представлений на материю (то, из чего состоят чувственные опоры и то, с чем они воздействуют), т.е. рупа, и на психику (то, что связано с опорой ума и собственно, представлениями), т.е. нама.
Т.е. контакт является достаточным условием для возникновения опор при необходимом условии представлений (намарупа). Поэтому возникают две больших группы опор - ум (опора смысла, "орган" образования и рассмотрения представлений), контакт которого связан со сферой форм и сферой бесконечностей, и чувственные опоры, которых люди находят пять: зрение, слух, осязание, обоняние и вкус, которые связаны со сферой чувств.
Материальное, в человеческом смысле, обнаруживается, прежде всего, осязанием, и поддерживается зрением, слухом, обонянием и вкусом.
Нематериальное обнаруживается опорой ума и не имеет поддержки, прежде всего, осязанием, хоть и может создавать чувственные иллюзии. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Си-ва-кон. Вся реальность состоит из пустых понятий и поэтому она и есть пустота. Но поэтому, кроме этих самых пустых понятий ничего другого нет, поэтому они все и есть - таковость. Форма это пустота, а пустота это форма. При всем уважении, Рудой довольно смутно все это понимал, поэтому и пишет так многосложно и витиевато.
Все возможно. Вся "витиеватость" - пристальное рассмотрение некоторых расхождений во взглядах "двух колесниц". Ваши взгляды (мне показалось) образно говоря больше "палийские", чем "санскритские".
Различие в том, "дальше чего не идет хинаяна". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Си-ва-кон. Вся реальность состоит из пустых понятий и поэтому она и есть пустота. Но поэтому, кроме этих самых пустых понятий ничего другого нет, поэтому они все и есть - таковость. Форма это пустота, а пустота это форма. При всем уважении, Рудой довольно смутно все это понимал, поэтому и пишет так многосложно и витиевато.
Все возможно. Вся "витиеватость" - пристальное рассмотрение некоторых расхождений во взглядах "двух колесниц". Ваши взгляды (мне показалось) образно говоря больше "палийские", чем "санскритские".
Различие в том, "дальше чего не идет хинаяна".
Отнюдь. Он уже в хинаянской концепции мудрит... А дальше начинается довольно абстрактное представление в вакууме о способе обнаружения и отбрасывания заблуждений на одном и том же пути.
Каждый ученик преодолевает сначала заблуждения, которые исследуются условной хинаяной, а потом заблуждения, которые исследуются условной махаяной.
Как мои взгляды могут быть больше палийскими, если я прежде всего оперирую праджняпарамитой?
Я всего лишь не противопоставляю праджняпарамиту - канону (потому что они не имеют противоречий).
Люди сначала упрощают взгляды тхеравады, а потом с этими упрощенными взглядами пытаются спорить.
Вообще-то, возня давно минувших дней. Хоть и повторяемая регулярно неофитами в спорах о том, чья традиция круче.
Встречал наставления учителей, которые объясняли отсутствие противоречий "новых" учений со "старым" учением. И сам вижу, что противоречий нет.
Просто люди не видят пустоту, а пытаются ее представить в чем-то привычном. Поэтому пустота в конкретных наставлениях таким ученикам и рассыпается на аспекты (которые в этом привычном упускаются). _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№237335Добавлено: Вт 31 Мар 15, 16:10 (9 лет тому назад)
Рудой - лишь буддолог. И вполне очевидно, что он не видит пустоты, но лишь рассматривает, чем бы она могла бы быть, если бы была. Для него это концепция, которая от чего-то там отталкивается. Поэтому дальше и начинается описательно-логическое движение в условно-верном направлении.
Если же пустота очевидна, то понятно, что она ни от чего не отталкивается, нечего что бы то ни было о ней (а уж тем более - ее) развивать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я из этого не понял как именно возникает дух-сознание.Необходимое условие пищи для кого? А ,что до разделения материи и духа?И ,что вообще духовное в Вашем понимании?Дух ведь присущ лишь живому.
А как Возникает понимание? Если Вы не будете делать анализ, понимание не возникнет. Никто другой за Вас это не проделает, можно только подтолкнуть в правильном направлении и вдохновить на бдительное исследование вопроса.
Не факт, что мои размышления Вам будут полезны, это зависит от того, есть ли у Вас основания мне доверять и уделять основательное внимание моим размышлениям. Я их изложу здесь, и будет видно - полезны они Вам или нет.
Дух-сознание следует определить. Что именно Вы называете этим словом. Но определить не через другие слова, а через то, что Вы воспринимаете. Как яблоко, можно исследовать предметно, а можно описательно.
Если говорить о правильных взглядах, то изначально дух-сознание не возникает, это нерожденное. Но этот дух-сознание совершенно чист (пуст), это лишь свободная отражающая ясность. Для того, чтобы возник индивидуальный поток сознания, необходимо, чтобы дух-сознание рассыпался на фрагменты-различения, эти фрагменты-различения собрались в представления о том, что есть; из этих представлений выкристализовались опоры, которые самые надежные из всех представлений, в их взаимодействии, из контакта опор с представлениями посредством оценки их влияния возникла жажда и цепляние к тому, что опоры поддерживает, и вот отсюда начинаются индивидуальные потоки, претерпевающие становление и рождение в разных мирах и уделах сансары в виде совокупностей цепляния (тело+ум)
Пища - это слово, мне оно не нравится, но его используют переводчики. Пока не нашел такого слова, которое бы не коробило от семантической неадекватности обозначаемому предмету.
Очень, очень грубо, пища для слов - буквы, пища для форм - четыре элемента, пища для образов - цвет и форма, пища для обоняния - запахи и т.д.
Просто нужно достаточное общее слово, поскольку предмет очень универсален.
Необходимым условием пища является не для "кого", а для неведения. Неведение это намеренное игнорирование. То есть, Вы можете смотреть на все в комнате, но намеренно фокусируетесь на экране, на вот этих самых буквах, складывающихся в слова. Чтобы неведение возникло - нужна пища, что-то, что питает неведение, что-то, что побуждает (т.е. побуждения возникают при условии неведения)
До разделения материи и духа мы имеем
а) пустоту (т.е. вообще ничего выделенного, никаких признаков)
б) пищу для неведения
в) неведение
г) побуждения к различению признаков
д) различенные признаки
е) намарупа - представления о том, что представляют из себя различаемые признаки, к чему относятся, чем связаны.
ж) опоры - наиболее устойчивые представления, то, что присутствует всегда и относительно чего можно рассматривать все остальные представления
з) контакт опор с представлениями сфер этих опор
Собственно, этот контакт и порождает разделение представлений на материю (то, из чего состоят чувственные опоры и то, с чем они воздействуют), т.е. рупа, и на психику (то, что связано с опорой ума и собственно, представлениями), т.е. нама.
Т.е. контакт является достаточным условием для возникновения опор при необходимом условии представлений (намарупа). Поэтому возникают две больших группы опор - ум (опора смысла, "орган" образования и рассмотрения представлений), контакт которого связан со сферой форм и сферой бесконечностей, и чувственные опоры, которых люди находят пять: зрение, слух, осязание, обоняние и вкус, которые связаны со сферой чувств.
Материальное, в человеческом смысле, обнаруживается, прежде всего, осязанием, и поддерживается зрением, слухом, обонянием и вкусом.
Нематериальное обнаруживается опорой ума и не имеет поддержки, прежде всего, осязанием, хоть и может создавать чувственные иллюзии.
Дух Сознание для меня это Бог и он да дает начало миллиардам других сознаний-духов.То,что Вы излагаете ни как не может оспорить подобного понимания.Да Будда принеся Дхарму для атеистов дал начало размышлениям,а как бы нам выйти из сансары если Бога нет?Но если Он есть то все по другому,хотя это не умаляет Ваших суждений.Просто в итоге Вы пытаетесь достичь некоего безличного состояния которое называете ясный ум но за сотни лет до Будды оно известно из Вед как Брахман,а возможно,что некие буддо йоги созерцали и Параматму(Всепроникающий аспект Господа ). _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Я из этого не понял как именно возникает дух-сознание.Необходимое условие пищи для кого? А ,что до разделения материи и духа?И ,что вообще духовное в Вашем понимании?Дух ведь присущ лишь живому.
А как Возникает понимание? Если Вы не будете делать анализ, понимание не возникнет. Никто другой за Вас это не проделает, можно только подтолкнуть в правильном направлении и вдохновить на бдительное исследование вопроса.
Не факт, что мои размышления Вам будут полезны, это зависит от того, есть ли у Вас основания мне доверять и уделять основательное внимание моим размышлениям. Я их изложу здесь, и будет видно - полезны они Вам или нет.
Дух-сознание следует определить. Что именно Вы называете этим словом. Но определить не через другие слова, а через то, что Вы воспринимаете. Как яблоко, можно исследовать предметно, а можно описательно.
Если говорить о правильных взглядах, то изначально дух-сознание не возникает, это нерожденное. Но этот дух-сознание совершенно чист (пуст), это лишь свободная отражающая ясность. Для того, чтобы возник индивидуальный поток сознания, необходимо, чтобы дух-сознание рассыпался на фрагменты-различения, эти фрагменты-различения собрались в представления о том, что есть; из этих представлений выкристализовались опоры, которые самые надежные из всех представлений, в их взаимодействии, из контакта опор с представлениями посредством оценки их влияния возникла жажда и цепляние к тому, что опоры поддерживает, и вот отсюда начинаются индивидуальные потоки, претерпевающие становление и рождение в разных мирах и уделах сансары в виде совокупностей цепляния (тело+ум)
Пища - это слово, мне оно не нравится, но его используют переводчики. Пока не нашел такого слова, которое бы не коробило от семантической неадекватности обозначаемому предмету.
Очень, очень грубо, пища для слов - буквы, пища для форм - четыре элемента, пища для образов - цвет и форма, пища для обоняния - запахи и т.д.
Просто нужно достаточное общее слово, поскольку предмет очень универсален.
Необходимым условием пища является не для "кого", а для неведения. Неведение это намеренное игнорирование. То есть, Вы можете смотреть на все в комнате, но намеренно фокусируетесь на экране, на вот этих самых буквах, складывающихся в слова. Чтобы неведение возникло - нужна пища, что-то, что питает неведение, что-то, что побуждает (т.е. побуждения возникают при условии неведения)
До разделения материи и духа мы имеем
а) пустоту (т.е. вообще ничего выделенного, никаких признаков)
б) пищу для неведения
в) неведение
г) побуждения к различению признаков
д) различенные признаки
е) намарупа - представления о том, что представляют из себя различаемые признаки, к чему относятся, чем связаны.
ж) опоры - наиболее устойчивые представления, то, что присутствует всегда и относительно чего можно рассматривать все остальные представления
з) контакт опор с представлениями сфер этих опор
Собственно, этот контакт и порождает разделение представлений на материю (то, из чего состоят чувственные опоры и то, с чем они воздействуют), т.е. рупа, и на психику (то, что связано с опорой ума и собственно, представлениями), т.е. нама.
Т.е. контакт является достаточным условием для возникновения опор при необходимом условии представлений (намарупа). Поэтому возникают две больших группы опор - ум (опора смысла, "орган" образования и рассмотрения представлений), контакт которого связан со сферой форм и сферой бесконечностей, и чувственные опоры, которых люди находят пять: зрение, слух, осязание, обоняние и вкус, которые связаны со сферой чувств.
Материальное, в человеческом смысле, обнаруживается, прежде всего, осязанием, и поддерживается зрением, слухом, обонянием и вкусом.
Нематериальное обнаруживается опорой ума и не имеет поддержки, прежде всего, осязанием, хоть и может создавать чувственные иллюзии.
Дух Сознание для меня это Бог и он да дает начало миллиардам других сознаний-духов.То,что Вы излагаете ни как не может оспорить подобного понимания.Да Будда принеся Дхарму для атеистов дал начало размышлениям,а как бы нам выйти из сансары если Бога нет?Но если Он есть то все по другому,хотя это не умаляет Ваших суждений.Просто в итоге Вы пытаетесь достичь некоего безличного состояния которое называете ясный ум но за сотни лет до Будды оно известно из Вед как Брахман,а возможно,что некие буддо йоги созерцали и Параматму(Всепроникающий аспект Господа ). _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№237346Добавлено: Ср 01 Апр 15, 01:06 (9 лет тому назад)
Won Soeng
А "пища", она от предыдущего цикла осталась, или её возникновение из пустоты Вы можете как-то объяснить ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
