Если поиск пребывает в концептуальной, дискурсивной, понятийной сфере(это касается и ощущений с чувствами, т.е того, что имеется в виду под мтериальностью), то это обречённость на блуждание в лабиринте. Над которым вверху - небо, типа Дзен, к примеру.)Они ж, эти гении философии рано или поздно проиходили к высшему, т.е. Дхарме. Но не шли туда, бо уже были старые, склероз, альцгеймер, пенсия, потомство, короче бытовые трудности.)
Вы даже не знаете, что эти слова в буддийском дискурсе значат. Повторяете мифы необразованных переводчиков из 90-х годов, про "концепции" и "реализаторство".... Учиться, применяя ум, как в школе, - единственный способ развить мудрость.
То, что какой-то участник форума сомневается в ценности философии... Ну это скорее его характеризует. Почитайте учебник, что ли. Какие задачи и как там решались. Что такое философия, какие направления есть и т.д. Буддизм же философское учение. Странно свой негатив обосновывать фантазией собственного же сочинения.
№214287Добавлено: Чт 28 Авг 14, 20:01 (10 лет тому назад)
Может попытаться обьяснить тебе, что один будда и многие будды - одно и тоже? Та я не смогу. Это область иных пониманий. Достигается медитативно. Он и не рождался - это правда. Смогу ли обьяснить? Неа. Разве что посоветовать самому это исследовать и объяснить. Вот было бы интересно послушать, да что б - и без примитивного крайнего материмлизма и и без мистического бреда крайнего солипсизма.
Может попытаться обьяснить тебе, что один будда и многие будды - одно и тоже? Та я не смогу. Это область иных пониманий. Достигается медитативно. Он и не рождался - это правда. Смогу ли обьяснить? Неа. Разве что посоветовать самому это исследовать и объяснить. Вот было бы интересно послушать, да что б - и без примитивного крайнего материмлизма и и без мистического бреда крайнего солипсизма.
Та не! Зачем медитативно? Сам Гаутама говорил: "there is one-doer, there is other-doer". Таким образом он четко отличал себя (Будду Гаутаму) от всех остальных Будд и других коллег .
Росс-сан, читайте ПК, - там все написано! И комментарии часто даже не нужны. Потому что язык тех времен был прост, без изысков .
Сам Гаутама говорил: "there is one-doer, there is other-doer". Таким образом он четко отличал себя (Будду Гаутаму) от всех остальных Будд и других коллег .
Росс-сан, читайте ПК, - там все написано! И комментарии часто даже не нужны. Потому что язык тех времен был прост, без изысков .
Тем более что в комментариях и наоборот скажут
(Висм. 16)
90. 13. As to void, singlefold, and so on: firstly, as to void: in the ultimate sense all
the truths should be understood as void because of the absence of (i) any
experiencer, (ii) any doer, (iii) anyone who is extinguished, and (iv) any goer.
Hence this is said:
For there is suffering, but none who suffers;
Doing exists although there is no doer.
Extinction is but no extinguished person;
Although there is a path, there is no goer.
Сам Гаутама говорил: "there is one-doer, there is other-doer". Таким образом он четко отличал себя (Будду Гаутаму) от всех остальных Будд и других коллег .
Росс-сан, читайте ПК, - там все написано! И комментарии часто даже не нужны. Потому что язык тех времен был прост, без изысков .
Тем более что в комментариях и наоборот скажут
(Висм. 16)
90. 13. As to void, singlefold, and so on: firstly, as to void: in the ultimate sense all
the truths should be understood as void because of the absence of (i) any
experiencer, (ii) any doer, (iii) anyone who is extinguished, and (iv) any goer.
Hence this is said:
For there is suffering, but none who suffers;
Doing exists although there is no doer.
Extinction is but no extinguished person;
Although there is a path, there is no goer.
Та сутта, при том, что она - не проста (кстати, я не нашел ее русского перевода), сначала может быть просто прочитана так, как человек ее ощущает. Потом можно прочитать массу канонических комментариев. И они скорее всего (я все их читал, но подзабыл), будут совершенно другими .
А вот эдак по-простецки Будда как раз этот приведенный Вами комментарий и критикует (правда, понимать комментарий ВисМ можно совершенно по-разному). Ибо мужики к нему подошли, мол, мы считаем, что "there is no doer". А Будда говорит им, мол, я не слышал про такое учение вообще. И объясняет что "there is one-doer, there is other-doer".
Вот наш дорогой Росс-сан любит грешить этим подходом к делу, что, мол, один Будда равен всем Буддам. А это с точки зрения ПК - далеко не так... Это индуистское "слияние" произошло уже гораздо позже и запудрило мозги искателям Истины .
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пт 29 Авг 14, 12:20), всего редактировалось 1 раз
№214308Добавлено: Чт 28 Авг 14, 23:46 (10 лет тому назад)
Гомбрич хорошо заметил: так как с годами людей, "вспоминавших", что еще сказал Будда, становидось всё больше, то вскоре формула "всё сказанное Буддой, сказано хорошо" превратилась во "все, что хорошо сказано - сказано Буддой". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
.