№238386Добавлено: Вт 14 Апр 15, 11:32 (9 лет тому назад)
Dron
См. 12 глубоких доказательств и 4 тонких доказательства. Например, в ТИБЕТСКО - РУССКОМ СЛОВАРЕ БУДДИЙСКИХ ТЕРМИНОВ
Установление с их помощью Дхарматы в двойственной явленности (как объекта для обладателя объекта) и является признаком существования Дхарматы. См. там же: yod pa, asta
См. 12 глубоких доказательств и 4 тонких доказательства. Например, в ТИБЕТСКО - РУССКОМ СЛОВАРЕ БУДДИЙСКИХ ТЕРМИНОВ
Установление с их помощью Дхарматы в двойственной явленности (как объекта для обладателя объекта) и является признаком существования Дхарматы. См. там же: yod pa, asta
Ок, смотрим вместе:
Цитата:
12 глубоких доказательств (разработаны преимущественно
мадхъямиками–сватантриками), целью которых является
опровержение самости дхарм и самости индивида, и 4 тонких
доказательства (разработаны прасангиками), целью которых
является опровержение в плане относительной истины
существования собственного бытия,
Т.е. оба вида доказательств направлены на опровержение самобытия, т.е. на концептуальное познание Дхарматы, а не на познание существования Дхарматы.
Поэтому, просьба в силе- приведи пример познания именно существования Дхарматы, а не Дхарматы, как таковой.
№238673Добавлено: Сб 18 Апр 15, 10:17 (9 лет тому назад)
Dron
Поэтому я тебя и спрашивал - изучил ли ты дуйру? Вот это: концептуальное верное познание Дхарматы = существование Дхарматы = концептуальное верное познание того, что Дхармата существует См. признак существующего в словаре (это - дуйра).
№238678Добавлено: Сб 18 Апр 15, 11:43 (9 лет тому назад)
Dron
Из учебника:
Признак существующего (yod pa) существует, так как им является осознаваемое верным познанием (tsad mas dmigs pa).
Два: существование верного познания, постигающего [нечто как] существующее, и существующее являются равнооохватывающими [по типу] "является" (yin khyab mnyam), так как если верное познание, постигающее [нечто как] существующее, является существующим, [оно] охватывается [тем, что это нечто] является существующим, [и,] если [нечто] является существующим, [оно] охватывается [тем, что] верное познание, постигающее [это нечто как] существующее, является существующим.
Если верное познание собаки постигает кость, то кость для этой собаки является существующей, даже если эта собака не думает: "это (кость) - существует".
Если верное познание собаки постигает кость, то кость для этой собаки является существующей, даже если эта собака не думает: "это (кость) - существует".
Если верное познание собаки постигает кость, то кость для этой собаки является существующей, даже если эта собака не думает: "это (кость) - существует".
Да, но как кость устанавливается в качестве существующей, каким именно выводом?
Пример: кость существует ибо- ?
№238731Добавлено: Вс 19 Апр 15, 11:21 (9 лет тому назад)
Концептуальное познания Дхарматы- самобытия нет ибо- 12 и 4 доказательства.
Концептуальное познание существования Дхарматы- отсутствие самобытия есть поскольку познается 12ю и 4 мя доказательствами, как то так.
№239401Добавлено: Сб 25 Апр 15, 13:18 (9 лет тому назад)
Dron
Как только концептуальное познание Дхарматы убедилось, что самобытия нет ибо- 12 и 4 доказательства, в тот же момент Дхармата - объект, который был установлен этим познанием - стала для этого познания существующей. И это познание может констатировать факт - "Дхармата существует", предицируя "существование" Дхармате.
В самахите нет объекта - Дхарматы (Дхарматы как объекта), нет и субъекта - познания, предицирование невозможно. После самахиты возможно. Поэтому в самахите - только Дхармата, но не существование Дхарматы, а вне самахиты (концептуально) - Дхармата постигается как существующая
Dron
Как только концептуальное познание Дхарматы убедилось, что самобытия нет ибо- 12 и 4 доказательства, в тот же момент Дхармата - объект, который был установлен этим познанием - стала для этого познания существующей.
Если по сути, то ты, вероятно, имеешь ввиду следующее:
"Независящее от чьего-бы-то-ни -было познания отсутствие самобытия существует всегда, иногда познается."
Или нет?
№239434Добавлено: Сб 25 Апр 15, 15:01 (9 лет тому назад)
Dron
отсутствие самобытия существует всегда, всегда познается всеведением будды.
С одной стороны, зависит и от познания, и от частей, с другой - поскольку и познание, и части и что-бы-то-ни-было-еще является той же Дхарматой - она не зависит от иного - "познания", "частей" и пр. ("Поэтому, Шарипутра, в пустотности нет ...").
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
