Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дхармата: несотворенность и независимость от иного

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

214978СообщениеДобавлено: Сб 06 Сен 14, 12:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron
Почему ты решил, что обладатель дхармы - это обладатель скандх (индивид, существо)?
Цитата:
Как объяснено выше, йогачарины и мадхъямики-сватантрики принимают, что [имеется] два [вида] Я при установлении

Два вида "Я"
Цитата:
(‘jog pa) несуществования Я

Два вида отрицаемого
Цитата:
посредством отрицания [Я] в отношении индивида или дхармы,

Относительно индивида, или дхармы. У индивида, или дхармы, по мнению вышеуказанных, отсутствие Я устанавливается различно.

Итог: решил, потому, что так написано; потому что это объемлет все сущее; потому что  это распространенная матрика, синоним "всех дхарм"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

214979СообщениеДобавлено: Сб 06 Сен 14, 13:30 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron
По существу: если Кедруб Чже и ты тоже не считаете противоречивым то, что обладетелем дхармы может быть дхарма (дхарма "индивид"), то почему ты считаешь противоречивым то, что дхармата является дхармой?

Я не считаю это противоречивым, поскольку не понимаю этого.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

214981СообщениеДобавлено: Сб 06 Сен 14, 15:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

[quote=Dron#214978]
чайник2 пишет:
Dron
Итог: решил, потому, что так написано; потому что это объемлет все сущее; потому что  это распространенная матрика, синоним "всех дхарм"
То есть ты правильно понимаешь, что "обладателем дхармы" может быть как (дхарма) "индивид", так и (любая другая) дхарма.
Что тебе не понятно с дхарматой?
У дхарматы есть свой признак? Есть. Это (наличие своего признака) - признак дхармы. Но дхарма и дхармата не равнозначны, так как являются разными смыслами, так как имеют разные собственные признаки.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

214984СообщениеДобавлено: Сб 06 Сен 14, 17:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron пишет:

чайник2 пишет:
Dron
Итог: решил, потому, что так написано; потому что это объемлет все сущее; потому что  это распространенная матрика, синоним "всех дхарм"
То есть ты правильно понимаешь, что "обладателем дхармы" может быть как (дхарма) "индивид", так и (любая другая) дхарма.
Я правильно понимаю.


Цитата:
Что тебе не понятно с дхарматой?
У дхарматы есть свой признак? Есть. Это (наличие своего признака) - признак дхармы.
Какой признак у дхарматы? Познаваемость?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

214985СообщениеДобавлено: Сб 06 Сен 14, 18:13 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron

chos nyid, дхармата - абсолютный признак всех дхарм (don dam pa'i mtshan nyid) - лишенность всех дхарм (пустота их от) истинности [наличия] (bden stong) (Прасангика)
+ несотворенность и независимость от иного
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

214986СообщениеДобавлено: Сб 06 Сен 14, 18:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron

chos nyid, дхармата - абсолютный признак всех дхарм (don dam pa'i mtshan nyid) - лишенность всех дхарм (пустота их от) истинности [наличия] (bden stong) (Прасангика)
+ несотворенность и независимость от иного
Так и есть.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

215430СообщениеДобавлено: Пт 12 Сен 14, 19:40 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Когда несуществование истинности [наличия]
устанавливается ('jog pa) в качестве собственного бытия огня, то [оно] не устанавливается, исходя из
зависимости от некой иной [дхармы] по отношению к дхарме огня
Перевод по смыслу:
пустота огня не обусловлена иным, чем огонь (например, пустота огня не обусловлена топливом).



Цитата:
Поскольку, не являясь устанавливаемым лишь исходя из зависимости от некой подобной той базы, [от которой оно] зависит (ltos sa),
Разве пустота огня не зависит (не в причинно- следственном смысле) исключительно от огня?  
У тебя получается, что пустота огня зависит не только ( не лишь) от огня, но и от "некой подобной базы".




Цитата:
имеет место односторонне
Пока не имеет, ведь у тебя имеется таинственная "подобная база", от которой, помимо огня, зависит пустота огня.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

215516СообщениеДобавлено: Сб 13 Сен 14, 10:11 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron

Имеется нечто, что является устанавливаемым лишь исходя из зависимости от некой базы, [от которой оно] зависит - например, огонь устанавливается лишь исходя из зависимости от базы, [от которой он] зависит - от топлива и т.д.
Теперь берем противоположное тому нечто -
"не являющееся устанавливаемым лишь исходя из зависимости от некой базы, [от которой оно] зависит" (иначе: "не являющееся тем, что устанавливается лишь исходя из зависимости от некой базы, [от которой оно] зависит").
Этим противоположным и будет пустотность.
Берем одно, переворачиваем - получаем противоположное, понимаем предмет обсуждения.
Слово "не являясь" просто отрицает "устанавливаемое лишь исходя из зависимости от некой базы".
Слово "лишь" отрицает "устанавливаемое и само по себе".
Сначала отрицаем словом "лишь" то, что устанавливается и само по себе, вне зависимости от некой базы - понимаем то, что устанавливается лишь исходя из зависимости от некой базы;
Потом отрицаем словом "не является" предыдущее - "то, что устанавливается лишь исходя из зависимости от некой базы" - понимаем то, что устанавливается односторонне
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

215542СообщениеДобавлено: Сб 13 Сен 14, 13:03 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron

Имеется нечто, что является устанавливаемым лишь исходя из зависимости от некой базы, [от которой оно] зависит - например, огонь устанавливается
Устанавливается это "познается" или "существует"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

215544СообщениеДобавлено: Сб 13 Сен 14, 13:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Устанавливается ('jog) как существующее - полагается (bzhag) существующим - познается праманой
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

215545СообщениеДобавлено: Сб 13 Сен 14, 13:11 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron

Имеется нечто, что является устанавливаемым лишь исходя из зависимости от некой базы, [от которой оно] зависит - например, огонь устанавливается лишь исходя из зависимости от базы, [от которой он] зависит - от топлива
Ты познаешь огонь в зависимости от топлива?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

215707СообщениеДобавлено: Вс 14 Сен 14, 15:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron

а может быть как-то иначе? Shocked
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

215713СообщениеДобавлено: Вс 14 Сен 14, 15:40 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Может, когда ты держишь в уме "огонь", и ничего не думаешь про топливо. Именно в это мгновение может. Нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

215804СообщениеДобавлено: Пн 15 Сен 14, 08:32 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron

в уме я могу держать и рога зайца. Это тоже будет означать, что я устанавливаю рога зайца (верным познанием как существующие)?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

216099СообщениеДобавлено: Пт 19 Сен 14, 19:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron

Имеется нечто, что является устанавливаемым лишь исходя из зависимости от некой базы, [от которой оно] зависит - например, огонь устанавливается лишь исходя из зависимости от базы, [от которой он] зависит - от топлива и т.д.
Теперь берем противоположное тому нечто -
"не являющееся устанавливаемым лишь исходя из зависимости от некой базы, [от которой оно] зависит
...
Этим противоположным и будет пустотность.
Пустотность не зависит от некой базы, от которой зависит, или пустотность не имеет такой базы?

Если второе, то пространство тоже устанавливается вне зависимости от препятствий, ведь их нет в том месте.

Получается, что пространство также  не зависит от иного, как и Дхармата?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
Страница 15 из 62
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.092 (0.503) u0.069 s0.004, 18 0.014 [242/0]