Когда говорят: «Дайте определение... », то определение дается тому, что стоит после слова «определение» (на месте многоточия). Я и дал - общее: слово и спецификация: указывает на определение.
Что вы такое несёте? Вы, банально, не понимаете русский язык. "Дайте определение слову "..."" - значит дать определение для слова, которое стоит в кавычках на месте трех точек.
- Дайте определение слову "хлеб".
- Хлеб — хлебобулочное изделие, получаемое путём выпекания теста (состоящего как минимум из муки и воды), разрыхлённого дрожжами или закваской.
"Хлебобулочное изделие" - родовое понятие для "хлеба". Какое родовое понятие у вас для "определения"?
Да, в буддийских источниках иначе.
Точно так же всё. Дерево - родовое для дальбергии. Определение (слову) дальбергии - дерево [тут перечисляются его особенности, отличающие от других деревьев].
Скобки - это уже ваше личное. Если бы Дхармакирти писал «Определение слову «дальбергия» -..., то, уверен, он бы не написал «дерево... », а написал бы «часть речи... », а если бы написал «дерево... », то вылетел бы с позором с первого же диспута.
Повторяю - нельзя определить понятие, не дав ему имя. В крайнем случае, именем может стать всё определение, которое нужно будет повторять каждый раз. Но это не исключение, а такое имя.
Если применить вашу систему к системе ДДД, то получится много казусов. Например, одним (полностью тождественным) с кувшином является только лакшья (кувшин как лакшья), но не лакшана кувшина и не золотой кувшин и пр., хотя они и являются кувшинами, и, соответственно, не являются не являющимися кувшинами. Если слово «кувшин» является одним с кувшином, тогда оно будет определяться лакшаной кувшина и будет способным содержать жидкости и пр., будет не отличающимся от кувшина и т. д. (они не будут исключать друг друга в конц уме и вообще будут синонимами).
Просто две разные системы, которые лучше не смешивать.
Если применить вашу систему к системе ДДД, то получится много казусов. Например, одним (полностью тождественным) с кувшином является только лакшья (кувшин как лакшья), но не лакшана кувшина и не золотой кувшин и пр., хотя они и являются кувшинами, и, соответственно, не являются не являющимися кувшинами. Если слово «кувшин» является одним с кувшином, тогда оно будет определяться лакшаной кувшина и будет способным содержать жидкости и пр., будет не отличающимся от кувшина и т. д. (они не будут исключать друг друга в конц уме и вообще будут синонимами).
Просто две разные системы, которые лучше не смешивать.
А вы уверены, что понимаете систему ДДД? У ДДД вообще нет "внешнего" кувшина, если вы не забыли. Вы ведь не станете утверждать, что у них есть сразу два умственных кувшина? _________________ Буддизм чистой воды
Я начинаю думать, что эгрегоры буддизма (ламаизма, у тхеравады, тхерософии и дзен свои эгрегоры, с другими эффектами), ошоизма, ауробиндизма выжирают мозги адептов. Ну не может же человек нести явную чушь.
Чтобы всерьез думать об эгрегорах, уже должны быть выжранные мозги - будьте осторожнее.
Ну, частично это шутка, а частично - подобные сообщества людей реально стремятся к общему интеллектуальному стилю. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Если применить вашу систему к системе ДДД, то получится много казусов. Например, одним (полностью тождественным) с кувшином является только лакшья (кувшин как лакшья), но не лакшана кувшина и не золотой кувшин и пр., хотя они и являются кувшинами, и, соответственно, не являются не являющимися кувшинами. Если слово «кувшин» является одним с кувшином, тогда оно будет определяться лакшаной кувшина и будет способным содержать жидкости и пр., будет не отличающимся от кувшина и т. д. (они не будут исключать друг друга в конц уме и вообще будут синонимами).
Просто две разные системы, которые лучше не смешивать.
А вы уверены, что понимаете систему ДДД? У ДДД вообще нет "внешнего" кувшина, если вы не забыли. Вы ведь не станете утверждать, что у них есть сразу два умственных кувшина?
Конечно, о системе ДДД я пишу в рамках своего понимания (со всеми его ограничениями).
И много раз писал тут, что веду речь только о происходящем в конц уме.
Почему «два умств кувшина»?
Деятели и действия обычно определяются перечислением всех видов деятельности, обычно - неявно, так как видов деятельности много. Так и говорят: "Есть разные общеизвестные виды деятельности - торговля, стирка, война и т.п. Тот, кто участвует в этих видах деятельности - деятель, а то, что он совершает в процессе деятельности того или иного вида - действие".
Определения-признаки и определяемые обычно определяются перечислением всех видов осуществления определения, обычно - неявно, так как видов осуществления определения много. Так и говорят: "Есть разные общеизвестные виды осуществления определения - осуществление определения торговли, стирки, войны и т.п. То, что определяется в этих видах осуществления определения - определяемое, а то, чем оно определяется в процессе осуществления определения того или иного - определение-признак (лакшана)".
Кажется, вы невменяемы. У вас слово "определение" стоит и справа от тире, и слева. А у меня слово "деятельность" стоит только слева от тире. Вы понимаете разницу? Я перечислил конкретные виды деятельности, чтоб определить слово "деятельность". А вы не перечислили конкретные виды определения, а опять отослали к "определению торговли и т.п." при определении слова "определение".
Вы же круглый невежда, не имеющий никакого понятия о логике, даже самого элементарного. Но рветесь "переводить" и поучать.
Справа слово «определение» можно убрать:
«Есть разные общеизвестные виды осуществления определения - торговли, стирки, войны и т.п.»
У вас справа, при желании\необходимости тоже можно добавить «виды деятельности»:
«Есть разные общеизвестные виды деятельности - деятельность в виде торговли, стирки, войны и т.п.»
Я перечислил конкретные виды осуществления определения (виды процесса определения, а не лакшаны).
Можете не утруждаться ответом вашему невежде - ваши знания, судя по вам, совершенно бесплодны (не могут дать плода, который мне интересен), как сгнившее семя. Поэтому вы мне неинтересны.
Ну ясно - вы ведь недалекий сектант. Носитель вреднейшей идеологии, принесшей неисчислимые беды тибетскому и монгольскому народу, превратившей Тибет и Монголию в дикое захолустье. Те. вы - один из мелких врагов всех живых существ (крупный враг - далай-лама и подобные существа, уже неотличимые от демонов). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№628574Добавлено: Чт 08 Июн 23, 15:00 (1 год тому назад)
Цитата:
«Есть разные общеизвестные виды осуществления определения - торговли, стирки, войны и т.п.»
У вас справа, при желании\необходимости тоже можно добавить «виды деятельности»:
«Есть разные общеизвестные виды деятельности - деятельность в виде торговли, стирки, войны и т.п.»
Я перечислил конкретные виды осуществления определения (виды процесса определения, а не лакшаны).
Для почтенной публики - обратите внимание, нечистый ламаит не понимает, что слово "деятельность" в словосочетании "деятельность в виде торговли" избыточно, и слово "торговля" вполне самостоятельно указывает на определенный процесс в человеческом обществе.
Он одержим нечистыми демонами ламаизма. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№628575Добавлено: Чт 08 Июн 23, 15:03 (1 год тому назад)
Плод он хочет. Хочет, как встарь, ездить верхом на аратах, чтоб они ему пятки целовали, а он бы выдовал софизм за софизмом под видом учения, исполняющего все пурушартхи и морочил бы головы несчастным? Такой ведь плод у нечистых ламаитов. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
И много раз писал тут, что веду речь только о происходящем в конц уме.
Почему «два умств кувшина»?
Откуда иначе казус? Впрочем, мы пока не разобрались со значением слова "определение", а без этого не сможем понимать друг друга. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№628577Добавлено: Чт 08 Июн 23, 17:47 (1 год тому назад)
В чем отличие демонического учения от просто мошенников или заблуждающихся? В том, что демоническое учение на словах ставит те же цели, что и подлинное, ведет вроде бы такие же разговоры, что и подлинное и все у них как бы подлинное, из того же смыслового ряда. Однако, настоящие цели какодемонистов - в одурачивании тех, кто принял их какодемонию за настоящую дхарму (а они стараются сделать свое учение как можно более похожим - какодемонисты, например, правдоподобно изображают из себя брахманов и шраманов).
Поэтому, на благо всех живых существ, чтобы не позволить им попасть в сети какодемонистов-ламаитов, буду изобличать их гнусное учение. Ламаизм очень трудно не спутать с дхармой, до того похож (и на астика-сампрадаи похож, и на настика-саманов похож - на все похож, чтоб завлечь как можно больше доверчивых людей). Но отсутствие логики, тщательно забалтываемое, его выдает. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Кроме того,ну получил ты правильное определение.И?Чем ты отличаешся от того кто получил неправильное определение?Ну это ладно,в обычной бытовой жизни это возмжно как то поможет обскакать ближнего своего.Но в более высшем смысле?
Тем более понявшие кое что пишут что никаких более высших смыслов нет.
Поскольку с точки зрения осознавания, подобного пространству, не существует
даже абсолютной истины, то воззрение, медитация, поведение, плод, равно как и
мандалы, стадии развития и завершения, самаи и обеты тем более лишены
существования. Всё это потому, что сущность пустотного и неотождествимого
осознавания превосходит какие-либо описания и обозначания.
Если «в обычной жизни получение правильного определения поможет, а в более высшем смысле - нет», то значит ли это, что в обычной жизни можно найти практический для себя смысл - получение пользы, желаемого, а в более высшем смысле - нет (=в более высшем смысле нет никакого смысла (пользы) - бесполезно чего-то в этом смысле желать и добиваться?
Приведенная цитата означает, что нужно ни о чем не думать, потому что ничего нет - я правильно определил «сущность пустотного и неотождествимого осознавания», которая превосходит какие-либо описания и обозначения?
Я понимаю эту цитату, что в высшем познании мудрость превосходит интеллектуальное понимание человека. Но это не значит, что человек должен отказаться от своей дхармы (мыслить), в том числе логически. Но может пытаться развить свою умственную деятельность до скорее интуиции и потом уже какой-то переход может будет, а может нет к более истинному способу познания. Интеллектуальное понимание конечно не просто так развивалось. Просто это не финал, но и к животному уровню смысла возвращаться тоже нет. Имхо. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В чем отличие демонического учения от просто мошенников или заблуждающихся? В том, что демоническое учение на словах ставит те же цели, что и подлинное, ведет вроде бы такие же разговоры, что и подлинное и все у них как бы подлинное, из того же смыслового ряда. Однако, настоящие цели какодемонистов - в одурачивании тех, кто принял их какодемонию за настоящую дхарму (а они стараются сделать свое учение как можно более похожим - какодемонисты, например, правдоподобно изображают из себя брахманов и шраманов).
Поэтому, на благо всех живых существ, чтобы не позволить им попасть в сети какодемонистов-ламаитов, буду изобличать их гнусное учение. Ламаизм очень трудно не спутать с дхармой, до того похож (и на астика-сампрадаи похож, и на настика-саманов похож - на все похож, чтоб завлечь как можно больше доверчивых людей). Но отсутствие логики, тщательно забалтываемое, его выдает.
Вантус, перечислите, какие, по вашему мнению, настоящие дхармовые школы, где страждущий может найти истину. Хотя бы 5 штук.
И кстати, вы только прасангиков-гелугцев не любите или все тибетские секты? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Я начинаю думать, что эгрегоры буддизма (ламаизма, у тхеравады, тхерософии и дзен свои эгрегоры, с другими эффектами), ошоизма, ауробиндизма выжирают мозги адептов. Ну не может же человек нести явную чушь.
Вообще интересная тема про коллективное и индивидуальное. Мне кажется все же, что они неразрывно связаны. Вы же тоже в неком "эгрегоре" - научном. И очень обижены на "эгрегор" тибетский. Но дело не в эгрегорах, а в том, что человек коллективное существо. Один он точно с ума сойдет, ну или начнет что-то воображаемое себе выдумывать, с чем можно пообщаться - как в примерах людей на необитаемые острова которые попадали. То есть мой тезис, что коллективное нельзя "отрезать" от индивидуального. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
...
Вантус, перечислите, какие, по вашему мнению, настоящие дхармовые школы, где страждущий может найти истину. Хотя бы 5 штук.
И кстати, вы только прасангиков-гелугцев не любите или все тибетские секты?
Настоящие дхармовые школы страждущий может найти только сам. Я не могу брать на себя такую ответственность - вдруг я облажаюсь и позор мой будет вечен.
Я всех люблю, если они те, за кого себя выдают. Даже покойного Сатью Сая Бабу, хоть он был очень противный и явный аферист.
С ламаитами иначе (со всеми, кроме, быть может, некоторых неведомых мне исключений). С виду они логики, шраманы, брахманы и тантрики. И брахмачарины часто, да. Они бодхисаттвы, любят всех живых существ, улыбаются и получают Нобелевские премии. Тысячи подпевал хвалят их, разные ученые изображают восторг вокруг них.
Начинаешь скрести, однако, их логику - получаешь распиаренную туфту. Ну вот реально гнилье и словоблудие, на уровне маркеров свой-чужой, т.е. изучают они не логику и философию, а набор кодов, что ли, по которым распознается член тусовки. Под маской брахмачарьи - разврат, а лыбящиеся дедки оказываются распущенными феодальными царьками. И монахи - не совсем монахи, и тантра выхолощена (я сейчас про тантру вообще, у нее есть своя теория про звук, тонкую речь, биджи и все такое) до представления серии картинок.
Если б они были теми, кем пытаются казаться, то я почитал бы их. Но они не таковы, это демоническое сообщество с маской благого. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Пт 09 Июн 23, 01:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
...
Вантус, перечислите, какие, по вашему мнению, настоящие дхармовые школы, где страждущий может найти истину. Хотя бы 5 штук.
И кстати, вы только прасангиков-гелугцев не любите или все тибетские секты?
Настоящие дхармовые школы страждущий может найти только сам. Я не могу брать на себя такую ответственность - вдруг я облажаюсь и позор мой будет вечен.
Я всех люблю, если они те, за кого себя выдают. Даже покойного Сатью Сая Бабу, хоть он был очень противный и явный аферист.
С ламаитами иначе (со всеми, кроме, быть может, некоторых неведомых мне исключений). С виду они логики, шраманы, брахманы и тантрики. И брахмачарины часто, да. Они бодхисаттвы, любят всех живых существ, улыбаются и получают Нобилевские премии. Тысячи подпевал хвалят их, разные ученые изображают восторг вокруг них.
Начинаешь скрести, однако, их логику - получаешь распиаренную туфту. Ну вот реально гнилье и словоблудие, на уровне маркеров свой-чужой, т.е. изучают они не логику и философию, а набор кодов, что ли, по которым распознается член тусовки. Под маской брахмачарьи - разврат, а лыбящиеся дедки оказываются распущенными феодальными царьками. И монахи - не совсем монахи, и тантра выхолощена (я сейчас про тантру вообще, у нее есть своя теория про звук, тонкую речь, биджи и все такое) до представления серии картинок.
Если б они были теми, кем пытаются казаться, то я почитал бы их. Но они не таковы, это демоническое сообщество с маской благого.
А чем Шри Ауробиндо не устроил? Он был у Вас в списке. Мне правда интересно Ваше мнение. Желательно объективное с логикой и аргументами. Почему не стоит следовать этому на Ваш взгляд? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
