Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10755 Откуда: Москва
№627246Добавлено: Чт 18 Май 23, 19:50 (2 года тому назад)вопрос про логическую формулу 12ПС
добрый день, уважаемые участники.
Как мы знаем, 12 звеньев в колесе существования связаны такой типовой зависимостью: например, для звеньев №3 и №4:
если сейчас есть нама-рупа (№4), то значит на предыдущем шаге обязательно была виджняна (№3).
При этом, следующая формулировка не верна: если на предыдущем шаге была виджняна(№3), то сейчас обязательно будет нама-рупа(№4).
Подскажите, верно ли понимать вообще любую буддийскую причинность дхарм именно таким образом ?
Т.е. что "мозги" буддийских философов-абхидхармистов "по-умолчанию" настроены именно на такую формулу причинности, как в 12ПС ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10755 Откуда: Москва
№627255Добавлено: Чт 18 Май 23, 21:33 (2 года тому назад)
пусть последовательность в своеобразном "логическом пространстве".
Если есть нама-рупа (№4), то есть и виджняна (№3).
По такой же логике абхидхармисты объясняют цепочки следования дхарм ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 819 Откуда: New Moscow, Old Russia
№627256Добавлено: Чт 18 Май 23, 21:51 (2 года тому назад)
Некоторые ниданы описываются как связки тростника поддерживающие друг друга - сознание и нама-рупа.
Но насколько я помню там "обязательно будет то если есть это" прикладывается не ко всем ниданам. Иначе не разорвать цепочку.
пусть последовательность в своеобразном "логическом пространстве".
Если есть нама-рупа (№4), то есть и виджняна (№3).
По такой же логике абхидхармисты объясняют цепочки следования дхарм ?
Понимать надо так, что если сейчас есть пункт 4, значит он возник по причине пункта 3. Это такая практика - отмечаете наличие "пункта", и думаете, что он возник по причине указанного для него в 12ПС условия. _________________ Буддизм чистой воды
пусть последовательность в своеобразном "логическом пространстве".
Если есть нама-рупа (№4), то есть и виджняна (№3).
По такой же логике абхидхармисты объясняют цепочки следования дхарм ?
Понимать надо так, что если сейчас есть пункт 4, значит он возник по причине пункта 3. Это такая практика - отмечаете наличие "пункта", и думаете, что он возник по причине указанного для него в 12ПС условия.
«Если был пункт3, то обязательно возникнет пункт4» - это ложное утверждение, формуле 12ПС не соответствующее, верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
пусть последовательность в своеобразном "логическом пространстве".
Если есть нама-рупа (№4), то есть и виджняна (№3).
По такой же логике абхидхармисты объясняют цепочки следования дхарм ?
Понимать надо так, что если сейчас есть пункт 4, значит он возник по причине пункта 3. Это такая практика - отмечаете наличие "пункта", и думаете, что он возник по причине указанного для него в 12ПС условия.
«Если был пункт3, то обязательно возникнет пункт4» - это ложное утверждение, формуле 12ПС не соответствующее, верно ?
Разные пункты в разном отношении "обязательности" - некоторые следуют во времени (рождение-смерть), некоторые как одновременные, некоторые вообще только номинально различны. При полной "обязательности" всех, освобождение было бы невозможным. _________________ Буддизм чистой воды
пусть последовательность в своеобразном "логическом пространстве".
Если есть нама-рупа (№4), то есть и виджняна (№3).
По такой же логике абхидхармисты объясняют цепочки следования дхарм ?
Понимать надо так, что если сейчас есть пункт 4, значит он возник по причине пункта 3.
….
Когда абхидхармисты говорят что какие-то «дхармы А» служат причинами «дхарм Б» - то это надо понимать, что если сейчас есть Б, то значит ранее (логически ранее) обязательно были А , верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
пусть последовательность в своеобразном "логическом пространстве".
Если есть нама-рупа (№4), то есть и виджняна (№3).
По такой же логике абхидхармисты объясняют цепочки следования дхарм ?
Понимать надо так, что если сейчас есть пункт 4, значит он возник по причине пункта 3.
….
Когда абхидхармисты говорят что какие-то «дхармы А» служат причинами «дхарм Б» - то это надо понимать, что если сейчас есть Б, то значит ранее (логически ранее) обязательно были А , верно ?
Это очевидно. _________________ Буддизм чистой воды
пусть последовательность в своеобразном "логическом пространстве".
Если есть нама-рупа (№4), то есть и виджняна (№3).
По такой же логике абхидхармисты объясняют цепочки следования дхарм ?
Понимать надо так, что если сейчас есть пункт 4, значит он возник по причине пункта 3.
….
Когда абхидхармисты говорят что какие-то «дхармы А» служат причинами «дхарм Б» - то это надо понимать, что если сейчас есть Б, то значит ранее (логически ранее) обязательно были А , верно ?
Приходим к тому что Б,было предопределено в А,до того как Б еще не случилось.А3 в свою очередь было предопределено в в А2,а оно еще раньше в А1 и так далее вплоть до А-1в миллионной степени.
Что же судьба?Тотальная предопределенность всего?Либо так,либо схема не верна,какие то факторы не учтены. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
В школьной математике были понятия "необходимое" и "достаточное" условия. Причем необходимое не всегда достаточное.
Какое это имеет значение когда Б уже произошло,значит А было уже и достаточным и необходимым и (*&^%^%%%/ _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
В школьной математике были понятия "необходимое" и "достаточное" условия. Причем необходимое не всегда достаточное.
Какое это имеет значение когда Б уже произошло,значит А было уже и достаточным и необходимым и (*&^%^%%%/
Ошибаетесь даже в детских задачах.
Я могу ошибаться в чем угодно.Но Б то уже есть,и оно выросло из факторов которые в прошлом,не самосущее же оно.А вот если считать что ни какого Б нет,то уже есть варианты. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№627284Добавлено: Пт 19 Май 23, 15:41 (2 года тому назад)
По поводу причинности и существования/сосуществования причин и следствий, если я правильно помню, основной спор был между сарвастивадинами и другими буддистами... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
