Обычно люди, верующие в такой атман, смешивают атман(добро) со своими эгоистическими мыслями.
И их основные ошибки:
1) принимают свои эго-мысли за атман
2) считают этот атман (который, напоминаю, у нас есть «предопределитель» случайности) за свой.
Изза этих ошибок и происходит мучение в сансаре.
А можно мыслить не так. Атман-предопределитель не считать своим. Отличать эго-мысли от атмана.
"Своими" - значит атмана. Иначе это не атман.
Я вам пишу, что идея об атмане - это зло. А вы в ответ развиваете метафизическую фантазию. То есть, не понимаете, что написано, и отвечаете невпопад. Фантазии нет смысла обсуждать. А идея атмана есть у всех. _________________ Буддизм чистой воды
Как это применить к живой природе? Ведь если бы подсознательно в живых существах не было идеи атмана, то никто бы за свою жизнь не боролся. То есть никакой бы природы как таковой просто не было. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Также, как к кофейнику. Никак. Не пишите тут пьяным, пожалуйста.
Хорошо. Извините, если обидел. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№628999Добавлено: Пт 16 Июн 23, 10:58 (1 год тому назад)
КИ, респект Вам за эту решимость и усердие в проповеди Дхармы. Сегодня я приятно удивлен точностью Ваших высказываний. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Так это и значит что есть элемент случайности.
Сторонники атмана скажут - что вот оно, воздействие атмана, умонепостижимое и загадочное.
Атман - это то что определяет процессы, кажущиеся нам случайными.
Насколько язнаю учение индийских атмавадинов, атман не выступает в роли универсального определителя. Возможно, вы в своих сужденяих опираетесь на какое-то другое учение об атмане.
Тут атман вообще трансцендентный - есть "мы" и есть "он". То есть, это вовсе не атман, а внешний бог-творец.
кусочек Бога-творца - это и есть наш личный атман.
В таком случае, ваш Бог - это Мара. Так как вера в "личный атман" - корень всего зла.
Обычно люди, верующие в такой атман, смешивают атман(добро) со своими эгоистическими мыслями.
И их основные ошибки:
1) принимают свои эго-мысли за атман
2) считают этот атман (который, напоминаю, у нас есть «предопределитель» случайности) за свой.
Изза этих ошибок и происходит мучение в сансаре.
А можно мыслить не так. Атман-предопределитель не считать своим. Отличать эго-мысли от атмана.
Каким бы ни мыслился атман - это всегда невежество. Попытка не исследовать этот мыслимый атман в реальности. Нагарджуна очень отчетливо показал, что нет возможности оставить чему-то постоянному и неделимому (т.е. неисследуемому) каких-то изменчивых качеств.
Важно добраться до тотальной взаимной обусловленности всех явлений. Это очевидным образом исключает какие бы то ни было непознаваемые источники изменчивой воли.
В целом, образ суперпозиции нам сегодня в помощь. Мы теперь можем понимать, что запутанность явлений, их непроявленность, но при этом возможность проявляться по разному не значит, что у этой самой неопределенности есть какие-то внутренние качества (самость, или атман). Мы можем понимать, что время и пространство обусловлены возникающими и прекращающимися явлениями и не имеют самостоятельной сущности.
Тем не менее, этот образ нужно осознать, разобрать и исследовать потоки и серии читт, возникающих как содержание ума и сам ум. Увидеть, что сами идеи значимы только в результате возникшего цепляния за идеи. Идея я ценна (существенна) только в результате цепляния за идею себя, самости, некоторой внутренней неделимой и неисследуемой самосущности.
Важно осознать, что все явления взаимообусловлены, а значит нет ни одного явления-творца, владельца, обладателя, хозяина или любой другой (вообще любой) формы самосущности.
Так же как в цифровом файле видео нет никаких людей, зданий, деревьев, животных, земли, неба и т.п. - так же и в читтах нет никаких самосущих объектов. И сами читты - не самосущие, а проявление звена джарамарана, которое суперпозицию из звена джати разворачивает в ситуативные серии читт. Важно понимать, что читты все рождаются именно из суперпозиции джати, а вовсе не одна по причине другой. Как причина для струи фонтана не предыдущие капли воды, а насос и форсунка.
Важно понимать, что суперпозиция всех значимых условий в звене джати возникает по причине суперпозиции всех рождений в звене бхава. И единственное влияние, которое в действительности меняет суперпозицию в звене джати, а значит и во всех возможных рождениях - это пресечение, сама возможность пресекать возникновение невозникших читт, либо развитие уже возникшей серии читт. Именно это действие меняет суперпозицию бхава.
И важно понимать, что причина для того, чтобы эта способность развивалась - не внутри рожденных совокупностей, а унивеврсальна для всех бесчисленных рождений всех бесчисленных существ. Дхарма, которая передается внутри серий читт как слышимый голос, или читаемый текст, а чаще - как неожиданное обуздание влечения внешним персонажем (т.н. читта устремления к пробуждению или бодхичитта).
Если бы во всех мирах не было примеров пресечения, обуздания влечений, то невозможно было бы ни одному существу освободиться.
Но поскольку каждому существу знакомо обуздание влечения, это можно развивать, практиковать, утверждаться в обуздании, в безмятежности, в невозмутимости, в нерожденном.
А ввиду этого, совсем необязательно постигать перед такой практикой обуздания все нюансы и тонкости Дхармы. Каждый обладает этой природой Будды и каждый может применять ее момент за моментом, склоняясь к этому уединению, к нирване и наблюдая, как совокупности цепляния, как серии читт снова и снова возникают, из-за притока влечений.
Каждый кто обнаруживает, что не владееет (анатман) возникновением этого возникновения серий читт, но способен к их обузданию (татхагата) - находится на пути вступления в поток. Независимо от того, насколько уже развита эта способность, само ее обнаружение и применение явлется читтой сротапанамарга или сротапати читта.
Только нужно понимать взаимность отбрасывания трех оков и вступления в поток. Поскольку это одна читта, то две ее стороны - это осознание и отбрасывание трех оков и вступление в поток (пути к прекращению страдания).
Осознание каждой из этих оков это элемент пути (марга). Их исчерпывающее исследование и угасание это лемент плода (пхала).
Как только Вы обнаруживаете неспособность к порождению чего-то (т.е. анатман возникновения) и способность к обузданию, к прекращению (т.е. татхагата, уход пришедшего без развития и последствий) Вы фактически в этот самый момент отбрасываете воззрения о самости, она больше нигде и ни в чем не нужна. Начинается перерождение пяти совокупностей, подготовка к смене готры. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Также, как к кофейнику. Никак. Не пишите тут пьяным, пожалуйста.
Кофейник борется за существование своего я разве? - Нет. А живые существа борются, поэтому я написал про "подсознательную идею атмана в животных и даже наверное растениях и всем живом. Поэтому пример с кофейником я не понимаю. Животные же не понимают есть атман или его нет, а защищают себя как будто атман есть. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Также, как к кофейнику. Никак. Не пишите тут пьяным, пожалуйста.
Кофейник борется за существование своего я разве? - Нет. А живые существа борются, поэтому я написал про "подсознательную идею атмана в животных и даже наверное растениях и всем живом. Поэтому пример с кофейником я не понимаю. Животные же не понимают есть атман или его нет, а защищают себя как будто атман есть.
У всех живых существ есть идея собственного "я" - по буддизму. Растения - не жс. _________________ Буддизм чистой воды
Также, как к кофейнику. Никак. Не пишите тут пьяным, пожалуйста.
Кофейник борется за существование своего я разве? - Нет. А живые существа борются, поэтому я написал про "подсознательную идею атмана в животных и даже наверное растениях и всем живом. Поэтому пример с кофейником я не понимаю. Животные же не понимают есть атман или его нет, а защищают себя как будто атман есть.
Генетический отбор это объясняет лучше, чем атман. Причем согласно биологии, в генетике заложено в первую очередь выживание вида - поэтому муравьи при атаке на муравейник погибают защищая королеву и потомство, но не разбегаются сохраняя свою личную жизнь. Да и люди тоже зачастую жертвуют собой ради детей, этим и подпитывается идея - умереть защищая Родину. Онтогенез приносится в жертву филогенезу.
Также, как к кофейнику. Никак. Не пишите тут пьяным, пожалуйста.
Кофейник борется за существование своего я разве? - Нет. А живые существа борются, поэтому я написал про "подсознательную идею атмана в животных и даже наверное растениях и всем живом. Поэтому пример с кофейником я не понимаю. Животные же не понимают есть атман или его нет, а защищают себя как будто атман есть.
У всех живых существ есть идея собственного "я" - по буддизму. Растения - не жс.
Да, я знаю, что растения в буддизме не относятся к живым существам. Но в тропиках есть растения, которые и мелких животных, насекомых поедают и защищают себя, как будто у них тоже есть атман.
И что значит идея собственного "я" в таком случае? Они же не думают интеллектуально, просто подсознательно защищают себя. То есть атман это нечто подсознательное, а не интеллектуальный вывод. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Также, как к кофейнику. Никак. Не пишите тут пьяным, пожалуйста.
Кофейник борется за существование своего я разве? - Нет. А живые существа борются, поэтому я написал про "подсознательную идею атмана в животных и даже наверное растениях и всем живом. Поэтому пример с кофейником я не понимаю. Животные же не понимают есть атман или его нет, а защищают себя как будто атман есть.
Генетический отбор это объясняет лучше, чем атман. Причем согласно биологии, в генетике заложено в первую очередь выживание вида - поэтому муравьи при атаке на муравейник погибают защищая королеву и потомство, но не разбегаются сохраняя свою личную жизнь. Да и люди тоже зачастую жертвуют собой ради детей, этим и подпитывается идея - умереть защищая Родину. Онтогенез приносится в жертву филогенезу.
Спасибо за пример. Муравьи очень коллективные существа. Это еще один пример антитезы в природе. Действительно есть кто жизнь отдаст за муравейник, а есть "индивидуалы" - только за свою жизнь. Но это же опять просто пример в доказательство присутствия атмана в живой природе? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И что значит идея собственного "я" в таком случае? Они же не думают интеллектуально, просто подсознательно защищают себя.
Не знаю, что вы имеете в виду под "думают интеллектуально". Идея "я" есть у всех живых существ - это означает ровно то, что написано.
У растения которое например съедает бабочку тоже есть мысль? Как у удава из наших советских мультфильмов? Конечно, нет. Я пытаюсь понять, что значит идея я и откуда она взялась в живой природе. Если Атман есть, то понятно почему это есть в природе. А почему такие реакции есть в живой природе (и не только в животных) с точки зрения буддизма? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
