У растения которое например съедает бабочку тоже есть мысль? Как у удава из наших советских мультфильмов? Конечно, нет. Я пытаюсь понять, что значит идея я и откуда она взялась в живой природе. Если Атман есть, то понятно почему это есть в природе. А почему такие реакции есть в живой природе (и не только в животных) с точки зрения буддизма?
У вас подмена "живых существ" из терминологии буддизма на "живое" в терминологии биологии. В дурдом. _________________ Буддизм чистой воды
У растения которое например съедает бабочку тоже есть мысль? Как у удава из наших советских мультфильмов? Конечно, нет. Я пытаюсь понять, что значит идея я и откуда она взялась в живой природе. Если Атман есть, то понятно почему это есть в природе. А почему такие реакции есть в живой природе (и не только в животных) с точки зрения буддизма?
У вас подмена "живых существ" из терминологии буддизма на "живое" в терминологии биологии. В дурдом.
Вот кстати интересный вопрос почему в буддизме растения не считаются живыми существами? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Есть термин. Его надо верно понимать. Иначе - в дурдом.
Из Асанги определение живого существа для Вас правильный термин? Было бы легче, если сразу даете определение и верное понимание. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Есть термин. Его надо верно понимать. Иначе - в дурдом.
Из Асанги определение живого существа для Вас правильный термин? Было бы легче, если сразу даете определение и верное понимание.
Было бы легче, если бы вы сами нашли определение.
Из Асанги? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
По последним данным науки растения чувствуют боль и даже кричат когда их повреждают или когда засуха.Хотя возможно это были британские учОные. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
По последним данным науки растения чувствуют боль и даже кричат когда их повреждают или когда засуха.Хотя возможно это были британские учОные.
Скорее всего так и есть - зачатки нервной чувствительности. Конечно, они как удав в мультфильме не рассуждают, но по сути это так. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Есть термин. Его надо верно понимать. Иначе - в дурдом.
Из Асанги определение живого существа для Вас правильный термин? Было бы легче, если сразу даете определение и верное понимание.
Было бы легче, если бы вы сами нашли определение.
У Асанги деление на "жизнь существ" и "основу жизни" - то есть место обитания. Часть цитат с определением:
Существа:
"What is the life of beings? It is the life of beings in the hells (naraka), among animals (tiryak) and hungry ghosts (preta, phantoms, etc.); among human beings (тапи$Уа)"
Основа жизни:
"<<What is the basis of life?
<lt is the receptacle-world [the inanimate world] (bhajanaloha). "
Основа жизни - неодушевленный мир.
Растений нет ни в определении существ, ни в неодушевленный мир они не попадают. Ну или я что-то не понимаю? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Спасибо за пример. Муравьи очень коллективные существа. Это еще один пример антитезы в природе. Действительно есть кто жизнь отдаст за муравейник, а есть "индивидуалы" - только за свою жизнь. Но это же опять просто пример в доказательство присутствия атмана в живой природе?
По мне так это пример того, что никакого атмана в природе нет - вся борьба за выживание обусловлена генетикой, которая задает приоритеты выживания вида.
И вообще 99% проявлений психики - это физиология, то есть нервная деятельность, гормоны и т.п. Одни вещества в крови вызывают счастье и эйфорию, другие депрессию, одни храбрость, другие страх и т.д. и т.п. И никакого атмана здесь нет.
Главный вопрос в том откуда берется тот условный 1% связанный с сознанием - откуда берется сознание? И вот здесь уже ломаются копья в дискуссия. У материалистов свой поход к ответу, у буддистов свой, у теистов свой.
И как я понимаю, идея атмана логична только если предположить существование Бога в том или ином варианте. И здесь тупик - ибо никак нельзя ни доказать ни опровергнуть существование Бога. Это уже вопрос веры.
Спасибо за пример. Муравьи очень коллективные существа. Это еще один пример антитезы в природе. Действительно есть кто жизнь отдаст за муравейник, а есть "индивидуалы" - только за свою жизнь. Но это же опять просто пример в доказательство присутствия атмана в живой природе?
По мне так это пример того, что никакого атмана в природе нет - вся борьба за выживание обусловлена генетикой, которая задает приоритеты выживания вида.
И вообще 99% проявлений психики - это физиология, то есть нервная деятельность, гормоны и т.п. Одни вещества в крови вызывают счастье и эйфорию, другие депрессию, одни храбрость, другие страх и т.д. и т.п. И никакого атмана здесь нет.
Главный вопрос в том откуда берется тот условный 1% связанный с сознанием - откуда берется сознание? И вот здесь уже ломаются копья в дискуссия. У материалистов свой поход к ответу, у буддистов свой, у теистов свой.
И как я понимаю, идея атмана логична только если предположить существование Бога в том или ином варианте. И здесь тупик - ибо никак нельзя ни доказать ни опровергнуть существование Бога. Это уже вопрос веры.
Дыхание вызывает сознание. Она же прана. Если не верите, то по экспериментируйте.
И вообще - душа/дух именно про это…
...идея атмана логична только если предположить существование Бога в том или ином варианте. И здесь тупик - ибо никак нельзя ни доказать ни опровергнуть существование Бога. Это уже вопрос веры.
В традиции упанишад, откуда произрастает теория атмана-брамана, теологии в том же смысле, как у христиан и мусульман, всё же нет. Такой теологии ближе представления об ишваре, но это уже другая литература.
Но, безусловно, теория атмана-брамана почти целиком лежит в области веры, однако корень её - в экстатическом-психоделическом опыте древних отшельников. Собственно, именно ошибочную интерпретацию этого опыта критикует Будда и в брамаджала-сутте, и в атхакавагге, и в других текстах, а не содержание самой теории. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
...идея атмана логична только если предположить существование Бога в том или ином варианте. И здесь тупик - ибо никак нельзя ни доказать ни опровергнуть существование Бога. Это уже вопрос веры.
В традиции упанишад, откуда произрастает теория атмана-брамана, теологии в том же смысле, как у христиан и мусульман, всё же нет. Такой теологии ближе представления об ишваре, но это уже другая литература.
Но, безусловно, теория атмана-брамана почти целиком лежит в области веры, однако корень её - в экстатическом-психоделическом опыте древних отшельников. Собственно, именно ошибочную интерпретацию этого опыта критикует Будда и в брамаджала-сутте, и в атхакавагге, и в других текстах, а не содержание самой теории.
Авторы атмавады и брахмавады - риши Уддалака Аруни (8 век до н.э.) и Яджнавалкья (7 век до н.э.). Впрочем эти же самые концепции есть и в индуистских Агамах, а по некотрым датировкам Агаманта может оказаться даже намного древнее Веданты-Упанишад и вообще уходить своими корнями в доведийский период истории. Да, атман фактически непроверяем в нашем мирском опыте, но как и его отсутствие тоже фактически непроверяемо.
...идея атмана логична только если предположить существование Бога в том или ином варианте. И здесь тупик - ибо никак нельзя ни доказать ни опровергнуть существование Бога. Это уже вопрос веры.
В традиции упанишад, откуда произрастает теория атмана-брамана, теологии в том же смысле, как у христиан и мусульман, всё же нет. Такой теологии ближе представления об ишваре, но это уже другая литература.
Но, безусловно, теория атмана-брамана почти целиком лежит в области веры, однако корень её - в экстатическом-психоделическом опыте древних отшельников. Собственно, именно ошибочную интерпретацию этого опыта критикует Будда и в брамаджала-сутте, и в атхакавагге, и в других текстах, а не содержание самой теории.
Я не знаю есть ли Бог творец или нет. Но я уверен, что в том случае, если Бог существует, все наши представления о нем в той или иной степени проекции человеческого ума - психоделиков, молитв, медитаций, логики, сказок и т.п. В лучшем случае все религии подобны тем слепым у слона из известной всем притчи.
Так же и с атманом - это человеческая идея, вопрос только проецирует ли она хоть какую то реальность вне нашего ума или нет.
И, кстати, буддизм тоже не закрывает тему Бога-творца, он просто ее выносит за скобки. Ведь ответа на вопрос "откуда и как появилась сансара" в буддизме нет.
Вопрос "как появилась сансара" имеет явно онтологический ракурс и в равносилен вопросу "как появился мир". Однако буддийское понимание сансары - оно вовсе не про сотворение мира. В вопросе появления мира Будда, судя по священному писанию, придерживался, я позволю себе так выразиться, цинично-прагматичного подхода. Он заключается в том, что каково бы ни было принятое в обществе мнение о начале этого мира, оно годится для объяснения этико-философской доктрины буддизма. В этом смысле сказка о сотворении мира богом Саваофом (=Индра, ср. евр. цеваот - мн. от цава - сила, воинство; означает "могущественный, всесильный") вполне может быть использована и для буддийской проповеди. Потребуется только вписать туда концепцию сансары, то есть буквально блуждания (сансара - хождение кругами, блуждания) душ или существ в разных формах жизни и в разных сферах/мирах/локах бытия. Это, в общем, сделать несложно.
Соответственно, вопрос "как появилась сансара" следует правильно переформулировать: когда же началось блуждание существ в этой мультивселенной рождений и смертей? Ответ: оно началось с самого начала. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
