Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3432 Откуда: russia
№628927Добавлено: Чт 15 Июн 23, 00:48 (1 год тому назад)
Кира пишет:
кусочек Бога-творца - это и есть наш личный атман.
В индетерминизме представлен наш атман возгласом восхищения. Есть же личное, кусковое творца-бога , детерминизм втыкает во что , соответственно - всеми красками неисповедима мозаика. _________________ достаточнее предположенных
И никакого атмана, который бы неожиданно изменил вероятность обнаружено не будет.
а атману и не надо менять вероятность.
Атманисты скажут - это он (атман) делает выбор.
А мы(люди) при анализе видим этот выбор случайным. И одновременно с этим говорим: "это я(атман) так захотел". Случайный выбор, ничем не объяснимый, как бы "присваиваем себе".
Не случайным, а вероятностным. Иначе Вы упрячете атмана прямо в квантовую суперпозицию. Вот из ста электронов четыре стабильно преодолевают туннельный барьер. Это что, атман с каждым электроном решает, преодолеет он или нет?
Как раз при анализе мы видим условия и необходимые и достаточные. А вот предсказать данный конкретный случай - не можем. Потому что случаются условия совместно с результатом. Ретроспективно мы это видим. А в моменте - нет. Но все расклады (бифуркации) вполне можем рассчитать.
Но ведь у нас нет даже такой задачи. Есть только правильные объекты внимания. Их достаточно, чтобы снижать вероятности ложных воззрений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если считать такое высказывание определением, то тогда определением будет и
«Обычная 1 - это матрица (1,0 ; 0,1)»
Прекрасное получается определение: что это у вас за фигня ? Эта фигня - это такой квадратик, по диагонали которого находится эта же самая фигня два раза. Сразу всё становится ясным, как и должно быть у определений.
Обычная единица определяется иначе. См. аксиоматику Пеано, и операции ++ и --. Мнимая единица определяется через обычную единицу.
если i по-определению это матрица, то i*i это тоже матрица. А основная идея отцов-открывателей i была в том, насколько я понимаю, чтобы i была максимально похожа на обычное число, а не на квадрат с числами, не на функцию со специально придуманными способами сложения/умножения. Отцы основатели хотели добыть корень из обычной "-1", а не из матрицы с 4-мя числами.
По-вашему определению i*i*i*i = матрица (1,0 ; 0,1), а у отцов-основателей "i*i*i*i" как раз равна той самой обычной единице, что находится в матрице на диагонали.
Между вещественными матрицами вида a*I, где I - единичная матрица и числами a есть очевидный изоморфизм. Более того, i*i*i*i = 1+0*i, строго говоря. Просто между комплексными числами вида a+0*i и вешественными существует тоже изоморфизм, почему 0 и опускают. А так это разные сущности - 1 и (1,0). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
иными словами, отцы-основатели хотели решить уравнение Х*Х = -1, а не Х*Х = матрица (-1,0;0,-1).
Мало ли что они хотели. От идеи до ее непротиворечивой реализации простирается пропасть. Так, как они хотели - невозможно, логически противоречиво. А так, как я сказал - возможно. От противоречия уходят, переходя от чисел к матрицам или парам, которые в частном случае могут быть однозначно отождествленны с числами. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Так это и значит что есть элемент случайности.
Сторонники атмана скажут - что вот оно, воздействие атмана, умонепостижимое и загадочное.
Атман - это то что определяет процессы, кажущиеся нам случайными.
Насколько язнаю учение индийских атмавадинов, атман не выступает в роли универсального определителя. Возможно, вы в своих сужденяих опираетесь на какое-то другое учение об атмане.
Тут атман вообще трансцендентный - есть "мы" и есть "он". То есть, это вовсе не атман, а внешний бог-творец.
кусочек Бога-творца - это и есть наш личный атман.
В таком случае, ваш Бог - это Мара. Так как вера в "личный атман" - корень всего зла. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№628932Добавлено: Чт 15 Июн 23, 06:12 (1 год тому назад)
Вантус
Цитата:
От идеи до ее непротиворечивой реализации простирается пропасть. Так, как они хотели - невозможно, логически противоречиво.
поэтому я и написал, что определить i невозможно.
Цитата:
А так, как я сказал - возможно. От противоречия уходят, переходя от чисел к матрицам
Вы ставите комплексной единице (и вообще комплексному числу) в соответствие матрицу. То есть отказываетесь давать ей (им) определение. Соответствие - это ведь не определение. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Так это и значит что есть элемент случайности.
Сторонники атмана скажут - что вот оно, воздействие атмана, умонепостижимое и загадочное.
Атман - это то что определяет процессы, кажущиеся нам случайными.
Насколько язнаю учение индийских атмавадинов, атман не выступает в роли универсального определителя. Возможно, вы в своих сужденяих опираетесь на какое-то другое учение об атмане.
Тут атман вообще трансцендентный - есть "мы" и есть "он". То есть, это вовсе не атман, а внешний бог-творец.
кусочек Бога-творца - это и есть наш личный атман.
В таком случае, ваш Бог - это Мара. Так как вера в "личный атман" - корень всего зла.
Мара,да хоть Херара.Как его не назови ничего не изменится,вселенский закон един!Можно бесконечно рассуждать так ли это,или не так,но все эти рассуждения уже в русле этого закона.Это абсолютно бессмысленно,и не выводы бессмылены(появляется надежда что другие выводы осмыслены),а рассуждения.Кто это понял,тот свободен,а кто нет,то в плену концепций. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
От идеи до ее непротиворечивой реализации простирается пропасть. Так, как они хотели - невозможно, логически противоречиво.
поэтому я и написал, что определить i невозможно.
Цитата:
А так, как я сказал - возможно. От противоречия уходят, переходя от чисел к матрицам
Вы ставите комплексной единице (и вообще комплексному числу) в соответствие матрицу. То есть отказываетесь давать ей (им) определение. Соответствие - это ведь не определение.
Это определение, одно из возможных. Комплексной же единицы в вашем понимании не существует. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Так это и значит что есть элемент случайности.
Сторонники атмана скажут - что вот оно, воздействие атмана, умонепостижимое и загадочное.
Атман - это то что определяет процессы, кажущиеся нам случайными.
Насколько язнаю учение индийских атмавадинов, атман не выступает в роли универсального определителя. Возможно, вы в своих сужденяих опираетесь на какое-то другое учение об атмане.
Тут атман вообще трансцендентный - есть "мы" и есть "он". То есть, это вовсе не атман, а внешний бог-творец.
кусочек Бога-творца - это и есть наш личный атман.
В таком случае, ваш Бог - это Мара. Так как вера в "личный атман" - корень всего зла.
Мара,да хоть Херара.Как его не назови ничего не изменится,вселенский закон един!Можно бесконечно рассуждать так ли это,или не так,но все эти рассуждения уже в русле этого закона.Это абсолютно бессмысленно,и не выводы бессмылены(появляется надежда что другие выводы осмыслены),а рассуждения.Кто это понял,тот свободен,а кто нет,то в плену концепций.
Очередное самобессмысленное рассуждение? _________________ Буддизм чистой воды
У вас начинает получатся,динамика положительная.И ничего что бессмысленность рассуждения у вас привязана пока к "личности" 4еловек.Не зря ведь 4еловек к тому же и человек.Еще пяток воплощений и поймете что они вообще бессмысленны. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
У вас начинает получатся,динамика положительная.И ничего что бессмысленность рассуждения у вас привязана пока к "личности" 4еловек.Не зря ведь 4еловек к тому же и человек.Еще пяток воплощений и поймете что они вообще бессмысленны.
Да, сходите в туалет. Вы ведь сейчас спрашивали разрешение на это? _________________ Буддизм чистой воды
У вас начинает получатся,динамика положительная.И ничего что бессмысленность рассуждения у вас привязана пока к "личности" 4еловек.Не зря ведь 4еловек к тому же и человек.Еще пяток воплощений и поймете что они вообще бессмысленны.
Да, сходите в туалет. Вы ведь сейчас спрашивали разрешение на это?
Спасибо папочка. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Так это и значит что есть элемент случайности.
Сторонники атмана скажут - что вот оно, воздействие атмана, умонепостижимое и загадочное.
Атман - это то что определяет процессы, кажущиеся нам случайными.
Насколько язнаю учение индийских атмавадинов, атман не выступает в роли универсального определителя. Возможно, вы в своих сужденяих опираетесь на какое-то другое учение об атмане.
Тут атман вообще трансцендентный - есть "мы" и есть "он". То есть, это вовсе не атман, а внешний бог-творец.
кусочек Бога-творца - это и есть наш личный атман.
В таком случае, ваш Бог - это Мара. Так как вера в "личный атман" - корень всего зла.
Вот интересно. Вроде Вы писали, что поступки все определяют. Теперь уже "личный атман" - корень всего зла. Откуда этот личный атман взялся? Если шире смотреть - на кальпы. Борьба за свое существование ведь вроде и породило это. Что у растений, что у животных и тоже самое у человека. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если вы не можете представить, то как вы знаете, что это именно то, что названо этим словом? Как вы узнали, что существует это - то, чего вы не можете представить?
Прочитал про такую идею и мне показалась эта идея верной. Так же как Вы прочитали про идею отсутствия души (атмана) и Вам эта идея показалась верной.
"Прочитал", "показалось"? Анатмавада строго обоснована.
Строго обоснована в рамках какой-то системы аксиом или личного опыта. Скорее всего личного опыта. Поэтому и пишу, что возможно показалось, так как это представление в рамках моего опыта. И у Вас также. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы опять не про то.Нет того кто делает,и нет того кто ждет.Это же миражи.Есть только пустота из которой "нечто" "появляется" и в ней же "исчезает".
Подумайте о том, что вдруг атман - Ваша душа существует. А Вы занимаетесь всякой ерундой, думая о том что она то исчезает, то снова появляется.
Подумал.Ну существует допустим.И?Атман то вне ощущений,представлений и т.д.А зачем тогда о нем думать?Тот же Рамана не учил искать Атман,он учил практике ненахождения "я",причем не так дурацки как это современные ньюадвайтисты ему приписывают.
Он учил понять, что есть Я для конкретного человека. Вероятно я не очень точно выразился. Может он вообще не учил практике что это не я, это не мое. Но это все про одно и тоже ведь по сути? Отсекаешь лишнее и остается (если остается) истинное. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
