Что такое джняна и её место в буддизме?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Определение – процесс закрепления с помощью логики конкретного смысла за языковыми терминами.

Мы не можем определить понятие, не присвоив знак (обычно это слово).

Да, мы говорим на «разных языках», в разных понятийных и терминологических системах, поэтому непонимание.

laksana - признак (определение определяемого)

Что для вас означает слово "определение"? Дайте определение слову "определение".

ming, nama – имя (слово) – называющий звук, который в силу принятой системы обозначения вызывает понимание предмета (смысла), указывая только его сущность (don kyi ngo bo) [а не особенности]. Или звук, указывающий лишь на сущность смысла (предмета) (don gyi ngo bo tsam ston pa'i sgra). Йонзин Пуржог: слышимое, вызывающее понимание собственного смысла-предмета (rang gi don de go bor byed pa).

Вантус

Соответственно, слово «определение» вызывает понимание признака-определения (не глагола («определение», а существительного, лакшана), указывая только его сущность.
Указывает лишь на сущность признака-определения.
Вызывает понимание собственного смысла-предмета - признака-определения.

Вантус

...
Во избежание этой ошибки сначала указано:
«то, что осуществляет определение (mtshon byed - указывает) определяемого».
признак (определение определяемого) - ... соответствует трем критериям ... являющееся «тем, что осуществляет определение (mtshon byed - указывает) определяемого вообще»

Вантус

...

Определение у бессловесных - это слово?

Вантус

Нашёл следующие краткие сведения:

«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».

Я последовал этому совету и прочёл:

«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».

Я поискал «Сепуление»; там значилось:

«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
— С. Лем. «Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие четырнадцатое»

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

ТМ пишет:

чайник2 пишет:

ТМ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Не "слово "кувшин" - это...", а "значение слова "кувшин" - это...". Вот у Фреге значением являются сами кувшины на кухни. Но это такое себе.

Тогда согласны, что «значение слова «кувшин» является определяемым, которое определяется определением «сосуд... »? Я согласен. Тогда согласны, что значение слова «индивид» является определяемым, которое определяется определением «тот, кто... » (ранее приводил)? Всё в пределах конц ума, конечно.

Значение является ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Определяемым является слово. Извините, у вас русский родной язык? Хлеб - выпекаемое. Процесс выпечки - выпечение хлеба - это не хлеб (а процесс производства).

«Сосуд... » - это определение (не процесс, а лакшана (не спорю, что «определение» может пониматься как процесс. Или лакшана - это только процесс?)
Заменяем «значение» на «определение»:
«Определение слова «кувшин» - «сосуд... » Опять пришли к тому, что лакшана слова «кувшин» - «сосуд... », хотя его лакшана - «часть речи... ». Не логично.
Выше тут вы уже писали: «Определение для кувшина уже было в этой теме». Откуда и зачем теперь взялось у вас «слово»? В чем проблема, если убрать «слово»? Раз вы написали эту фразу, то понимаете кувшин как определяемое его лакшаной. Зачем городить огород?
По-вашему, у определяемого (лакшья) - самого определяемого как отдельного от других предмета мысли - есть своя лакшана? Или оно как таковое отсутствует, и используется только в выражениях типа «слово является определяемым тем-то, так-то», т. е. является только глаголом?

Насчет "лакшана" - не знаю. Асанга дефиницию называет словом "свабхава". Свабхава слова "кувшин" - "сосуд, ...".

Пусть свабхава (свабхава и определяющая ее лакшана тождественны по сущности). Но это же свабхава слова..., а слово в принципе не может быть сосудом, в данном случае. У него другая свабхава - определяемая другой лакшаной.
Может быть, «свабхава, обозначаемая словом «кувшин» и определяемая лакшаной «сосуд... »?

Вы принимаете палец за Луну, и обсуждаете палец? Слово - это знак. Свабхава знака - что он означает (куда показывает палец, а не сам палец).

Как у вас все запутано!
То ли дело у Дхармакирти:
Есть лакшана («сосуд... »). Ей определяется лакшья (кувшин). И есть основы этой лакшаны (золотой кувшин, глиняный кувшин...). О каждом из этих предметов познания можно мыслить отдельно (каждым исключаются другие два). Все три взаимозависимы (одно без других (в уме) не существует) и могут иметься и у тех, кто не знает слов. И все то же самое - в отношении индивида, я.

"Лакшья" тут, если речь про определение - это определяемое слово (знак). А не кувшин на кухне.

Опровергается тем, что у некоторых индивидов слов нет, а лакшья есть.
Напомню, речь идет только о происходящем в конц уме.
Если у них есть только лакшаны, то еще нелогичнее - лакшана есть, но ничего не определяет - «ничего не определяющая лакшана».

«Слово» - это «слово» языка или понятие? Для понятий не обязательны слова.

Слово - конечно, «слово языка», часть речи. Не понятие, а то, чем обозначаются понятия.

Тогда не опровергается же. Мало ли какой там знак?

Лакшана может быть объектом вывода (это синее, потому что у этого есть признаки синего). Может быть частью (это - серьги, потому что есть механизм крепления к мочкам). Может быть вообще левой (это - атма, потому что свободна).

Значение может сливаться с предметной областью, как в случае "золотых" и пр кувшинов, а может - нет.

Имхо, схема Фреге расползается в духе индийских, где правила деления не соблюдаются. Там будет и знак, и смысл1,2,3, и значение имени-знака-слова и предметная область-референт.

Можно подробнее - почему не опровергается? У животных есть части речи?

У них есть язык, но не из слов, а из тоновых звуков, движений, запахов. Более примитивный, чем слова. Муравьи, например, через железы общаются, чтобы сигнал бригаде подать.

Цитата:

Результаты исследований показывают, что насекомые могут по-разному реагировать на одни и те же стимулы в зависимости от контекста. Они обладают способностью вырабатывать абстрактные категории и распространять выводы, сделанные из воздействия на них определённых стимулов в определённых контекстах, на другие стимулы в других контекстах.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Определение – процесс закрепления с помощью логики конкретного смысла за языковыми терминами.

Мы не можем определить понятие, не присвоив знак (обычно это слово).

Да, мы говорим на «разных языках», в разных понятийных и терминологических системах, поэтому непонимание.

laksana - признак (определение определяемого)

Что для вас означает слово "определение"? Дайте определение слову "определение".

ming, nama – имя (слово) – называющий звук, который в силу принятой системы обозначения вызывает понимание предмета (смысла), указывая только его сущность (don kyi ngo bo) [а не особенности]. Или звук, указывающий лишь на сущность смысла (предмета) (don gyi ngo bo tsam ston pa'i sgra). Йонзин Пуржог: слышимое, вызывающее понимание собственного смысла-предмета (rang gi don de go bor byed pa).

Определение у бессловесных - это слово?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Цитата:

Соответственно, слово «определение» вызывает понимание признака-определения (не глагола («определение», а существительного, лакшана), указывая только его сущность.
Указывает лишь на сущность признака-определения.
Вызывает понимание собственного смысла-предмета - признака-определения.

Как много странных слов.

"Определение" - не глагол ни в каком случае. В русском языке - это существительное (отглагольное существительное, если определение - это процесс, в котором некто определяет).

Слово "определение" вызывает понимание "признака-определения"? А что такое "признак-определение"?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

...
Во избежание этой ошибки сначала указано:
«то, что осуществляет определение (mtshon byed - указывает) определяемого».
признак (определение определяемого) - ... соответствует трем критериям ... являющееся «тем, что осуществляет определение (mtshon byed - указывает) определяемого вообще»

Не помогает избежать. Вы избегаете употреблять слово, но не избегаете определения подразумеваемого слова через него самого.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Определение – процесс закрепления с помощью логики конкретного смысла за языковыми терминами.

Мы не можем определить понятие, не присвоив знак (обычно это слово).

Да, мы говорим на «разных языках», в разных понятийных и терминологических системах, поэтому непонимание.

laksana - признак (определение определяемого)

Что для вас означает слово "определение"? Дайте определение слову "определение".

ming, nama – имя (слово) – называющий звук, который в силу принятой системы обозначения вызывает понимание предмета (смысла), указывая только его сущность (don kyi ngo bo) [а не особенности]. Или звук, указывающий лишь на сущность смысла (предмета) (don gyi ngo bo tsam ston pa'i sgra). Йонзин Пуржог: слышимое, вызывающее понимание собственного смысла-предмета (rang gi don de go bor byed pa).

Определение у бессловесных - это слово?

Выше вы спрашивали про слово «определение». Сейчас перескачили на определение. Для вас слово «определение» и само определение не отличаются?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

можно сказать что для нас существует только знак кувшина,а самого кувшина для нас нет.

А к чему избыток? или точнее - какова его генетическая природа? Из замусоренного (архаическими наслоениями) туруса - "для нас существует только знак кувшина", не мешало бы для ясности (экономности) убрать слова-паразиты - "для нас", "только", и даже "знак", поелику "кувшина" нет, то как может быть "его" (не существующего "самого" кувшина) - "знак"? То есть, при таком раскладе - "знак кувшина" - в снятии "самого" через "только" - и есть "кувшин". Итого, получаем два слова - "существует кувшин", или даже указание в одно слово - (вот) "кувшин".

Вантус

Вантус пишет:

чайник2 пишет:

...
Во избежание этой ошибки сначала указано:
«то, что осуществляет определение (mtshon byed - указывает) определяемого».
признак (определение определяемого) - ... соответствует трем критериям ... являющееся «тем, что осуществляет определение (mtshon byed - указывает) определяемого вообще»

Не помогает избежать. Вы избегаете употреблять слово, но не избегаете определения подразумеваемого слова через него самого.

Не пойму, что не так (определение - то, что указывает на определяемое, определяет его). Такая же ситуация с деятелем, действием и объектом действия, например.

Вантус

Обычно в нормальных системах есть атомы - базовые термины языка (переменные, слова и т.п.) и выражения - составленные по правилам синтаксиса последовательности атомов. Определение здесь - это приписывание атому некоторого выражения. Например

Сепулька (определяемое) - это вареный крокодил (определение).

И далее всюду, где встречается слово сепулька, синтаксический анализатор подставит вместо него приписанное ему определение. Семантика (т.е. значение слов, денотаты) здесь не важна.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Правильная дефиниция (определение) должна соблюдать правила построения - сперва указывается родовое свойство, а затем уже видовая специфика.

https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/definiciya-chto-ehto-takoe.html#def-2

чайник2, что является родовым понятием для определения?

Krie

А затем, или никогда следует ударение на слоге.