бренд виски есть излишняя суета, игра в искусственные смыслы, а еще хуже - желания, порождающие всю эту груду страданий. Не?
С "искусственными смыслами" понятно, человек как символическая система, загадку представляет из себя то, что предполагается таким словосочетанием, т.е. - "естественный смысл" - что за зверь такой?
Это "смыслы" каждого из сознаний (в том числе сознания ума), пока они находятся до дверей ума.
Грубо говоря, это смыслы, сформированные в прошлом, каммические смыслы.
От них никуда не деться, да, они есть факт - но зачем плодить новые?
Вы же не думаете, что "качество" виски заложено в вас каммой?
Я вот никогда не пил виски,поэтому не знаю что это такое.Знаю только как со слов других,"это как водка но на самогон больше похоже".Так себе описание.И еще название,что за виски такое,такие,завить виски,почесать виски? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
бренд виски есть излишняя суета, игра в искусственные смыслы, а еще хуже - желания, порождающие всю эту груду страданий. Не?
С "искусственными смыслами" понятно, человек как символическая система, загадку представляет из себя то, что предполагается таким словосочетанием, т.е. - "естественный смысл" - что за зверь такой?
Это "смыслы" каждого из сознаний (в том числе сознания ума), пока они находятся до дверей ума.
Грубо говоря, это смыслы, сформированные в прошлом, каммические смыслы.
От них никуда не деться, да, они есть факт - но зачем плодить новые?
Вы же не думаете, что "качество" виски заложено в вас каммой?
То есть, "естественные смыслы" - это "каммические смыслы"?
Во мне нет виски, по крайней мере - на данный момент.
№628135Добавлено: Сб 03 Июн 23, 17:56 (1 год тому назад)
Экалавья
Цитата:
То есть, "естественные смыслы" - это "каммические смыслы"?
Да. И полезно помнить, что камма проявляется в получающем и исследующем сознании только в пяти сенсорных дверях - не в ум двери.
То есть когда глаз что то видит, он это что то накладывает на каммические образцы из прошлого. Когда происходит совпадение, он определяет это что то как то, что ему знакомо из прошлого. Если бы не было каммы, не с чем было бы сравнивать, и соответственно не могли бы формироваться смысловые значения.
Ум же дверь работает как некий компиллятор интерпретированных в сенсорных дверях значений-смыслов.
Не совсем понятна роль каммы в дверях ума
Не "слово "кувшин" - это...", а "значение слова "кувшин" - это...". Вот у Фреге значением являются сами кувшины на кухни. Но это такое себе.
Тогда согласны, что «значение слова «кувшин» является определяемым, которое определяется определением «сосуд... »? Я согласен. Тогда согласны, что значение слова «индивид» является определяемым, которое определяется определением «тот, кто... » (ранее приводил)? Всё в пределах конц ума, конечно.
Значение является ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Определяемым является слово. Извините, у вас русский родной язык? Хлеб - выпекаемое. Процесс выпечки - выпечение хлеба - это не хлеб (а процесс производства).
«Сосуд... » - это определение (не процесс, а лакшана (не спорю, что «определение» может пониматься как процесс. Или лакшана - это только процесс?)
Заменяем «значение» на «определение»:
«Определение слова «кувшин» - «сосуд... » Опять пришли к тому, что лакшана слова «кувшин» - «сосуд... », хотя его лакшана - «часть речи... ». Не логично.
Выше тут вы уже писали: «Определение для кувшина уже было в этой теме». Откуда и зачем теперь взялось у вас «слово»? В чем проблема, если убрать «слово»? Раз вы написали эту фразу, то понимаете кувшин как определяемое его лакшаной. Зачем городить огород?
По-вашему, у определяемого (лакшья) - самого определяемого как отдельного от других предмета мысли - есть своя лакшана? Или оно как таковое отсутствует, и используется только в выражениях типа «слово является определяемым тем-то, так-то»?
Последний раз редактировалось: чайник2 (Сб 03 Июн 23, 18:34), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
То есть, "естественные смыслы" - это "каммические смыслы"?
Да. И полезно помнить, что камма проявляется в получающем и исследующем сознании только в пяти сенсорных дверях - не в ум двери.
То есть когда глаз что то видит, он это что то накладывает на каммические образцы из прошлого. Когда происходит совпадение, он определяет это что то как то, что ему знакомо из прошлого. Если бы не было каммы, не с чем было бы сравнивать, и соответственно не могли бы формироваться смысловые значения.
Ум же дверь работает как некий компиллятор интерпретированных в сенсорных дверях значений-смыслов.
Не совсем понятна роль каммы в дверях ума
Следовательно, "искусственные смыслы" - не "каммические"?
Не "слово "кувшин" - это...", а "значение слова "кувшин" - это...". Вот у Фреге значением являются сами кувшины на кухни. Но это такое себе.
Тогда согласны, что «значение слова «кувшин» является определяемым, которое определяется определением «сосуд... »? Я согласен. Тогда согласны, что значение слова «индивид» является определяемым, которое определяется определением «тот, кто... » (ранее приводил)? Всё в пределах конц ума, конечно.
Значение является ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Определяемым является слово. Извините, у вас русский родной язык? Хлеб - выпекаемое. Процесс выпечки - выпечение хлеба - это не хлеб (а процесс производства).
«Сосуд... » - это определение (не процесс, а лакшана (не спорю, что «определение» может пониматься как процесс. Или лакшана - это только процесс?)
Заменяем «значение» на «определение»:
«Определение слова «кувшин» - «сосуд... » Опять пришли к тому, что лакшана слова «кувшин» - «сосуд... », хотя его лакшана - «часть речи... ». Не логично.
Выше тут вы уже писали: «Определение для кувшина уже было в этой теме». Откуда и зачем теперь взялось у вас «слово»? В чем проблема, если убрать «слово»? Раз вы написали эту фразу, то понимаете кувшин как определяемое его лакшаной. Зачем городить огород?
По-вашему, у определяемого (лакшья) - самого определяемого как отдельного от других предмета мысли - есть своя лакшана? Или оно как таковое отсутствует, и используется только в выражениях типа «слово является определяемым тем-то, так-то», т. е. является только глаголом?
Насчет "лакшана" - не знаю. Асанга дефиницию называет словом "свабхава". Свабхава слова "кувшин" - "сосуд, ...". _________________ Буддизм чистой воды
Не "слово "кувшин" - это...", а "значение слова "кувшин" - это...". Вот у Фреге значением являются сами кувшины на кухни. Но это такое себе.
Тогда согласны, что «значение слова «кувшин» является определяемым, которое определяется определением «сосуд... »? Я согласен. Тогда согласны, что значение слова «индивид» является определяемым, которое определяется определением «тот, кто... » (ранее приводил)? Всё в пределах конц ума, конечно.
Значение является ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Определяемым является слово. Извините, у вас русский родной язык? Хлеб - выпекаемое. Процесс выпечки - выпечение хлеба - это не хлеб (а процесс производства).
«Сосуд... » - это определение (не процесс, а лакшана (не спорю, что «определение» может пониматься как процесс. Или лакшана - это только процесс?)
Заменяем «значение» на «определение»:
«Определение слова «кувшин» - «сосуд... » Опять пришли к тому, что лакшана слова «кувшин» - «сосуд... », хотя его лакшана - «часть речи... ». Не логично.
Выше тут вы уже писали: «Определение для кувшина уже было в этой теме». Откуда и зачем теперь взялось у вас «слово»? В чем проблема, если убрать «слово»? Раз вы написали эту фразу, то понимаете кувшин как определяемое его лакшаной. Зачем городить огород?
По-вашему, у определяемого (лакшья) - самого определяемого как отдельного от других предмета мысли - есть своя лакшана? Или оно как таковое отсутствует, и используется только в выражениях типа «слово является определяемым тем-то, так-то», т. е. является только глаголом?
Насчет "лакшана" - не знаю. Асанга дефиницию называет словом "свабхава". Свабхава слова "кувшин" - "сосуд, ...".
Пусть свабхава (свабхава и определяющая ее лакшана тождественны по сущности). Но это же свабхава слова..., а слово в принципе не может быть сосудом, в данном случае. У него другая свабхава - определяемая другой лакшаной.
Может быть, «свабхава, обозначаемая словом «кувшин» и определяемая лакшаной «сосуд... »?
Не "слово "кувшин" - это...", а "значение слова "кувшин" - это...". Вот у Фреге значением являются сами кувшины на кухни. Но это такое себе.
Тогда согласны, что «значение слова «кувшин» является определяемым, которое определяется определением «сосуд... »? Я согласен. Тогда согласны, что значение слова «индивид» является определяемым, которое определяется определением «тот, кто... » (ранее приводил)? Всё в пределах конц ума, конечно.
Значение является ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Определяемым является слово. Извините, у вас русский родной язык? Хлеб - выпекаемое. Процесс выпечки - выпечение хлеба - это не хлеб (а процесс производства).
«Сосуд... » - это определение (не процесс, а лакшана (не спорю, что «определение» может пониматься как процесс. Или лакшана - это только процесс?)
Заменяем «значение» на «определение»:
«Определение слова «кувшин» - «сосуд... » Опять пришли к тому, что лакшана слова «кувшин» - «сосуд... », хотя его лакшана - «часть речи... ». Не логично.
Выше тут вы уже писали: «Определение для кувшина уже было в этой теме». Откуда и зачем теперь взялось у вас «слово»? В чем проблема, если убрать «слово»? Раз вы написали эту фразу, то понимаете кувшин как определяемое его лакшаной. Зачем городить огород?
По-вашему, у определяемого (лакшья) - самого определяемого как отдельного от других предмета мысли - есть своя лакшана? Или оно как таковое отсутствует, и используется только в выражениях типа «слово является определяемым тем-то, так-то», т. е. является только глаголом?
Насчет "лакшана" - не знаю. Асанга дефиницию называет словом "свабхава". Свабхава слова "кувшин" - "сосуд, ...".
Пусть свабхава (свабхава и определяющая ее лакшана тождественны по сущности). Но это же свабхава слова..., а слово в принципе не может быть сосудом, в данном случае. У него другая свабхава - определяемая другой лакшаной.
Может быть, «свабхава, обозначаемая словом «кувшин» и определяемая лакшаной «сосуд... »?
Вы принимаете палец за Луну, и обсуждаете палец? Слово - это знак. Свабхава знака - что он означает (куда показывает палец, а не сам палец). _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№628150Добавлено: Сб 03 Июн 23, 19:43 (1 год тому назад)
Я, кстати, понял, в чем смысл новояза, изобретаемого чайником2 - это язык, на котором можно прийти только к "правильному" (с точки зрения создателя языка) выводу. Большой Брат неистово пожимает руку! _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Я, кстати, понял, в чем смысл новояза, изобретаемого чайником2 - это язык, на котором можно прийти только к "правильному" (с точки зрения создателя языка) выводу. Большой Брат неистово пожимает руку!
Так это стандартный ход еще с Нагарджуны. Я не стал писать про переход на локутивные акты, думал, - не будет. А - нет. Со смысла "значение" перешел на "слово" _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
То есть, "естественные смыслы" - это "каммические смыслы"?
Да. И полезно помнить, что камма проявляется в получающем и исследующем сознании только в пяти сенсорных дверях - не в ум двери.
То есть когда глаз что то видит, он это что то накладывает на каммические образцы из прошлого. Когда происходит совпадение, он определяет это что то как то, что ему знакомо из прошлого. Если бы не было каммы, не с чем было бы сравнивать, и соответственно не могли бы формироваться смысловые значения.
Ум же дверь работает как некий компиллятор интерпретированных в сенсорных дверях значений-смыслов.
Не совсем понятна роль каммы в дверях ума
Следовательно, "искусственные смыслы" - не "каммические"?
Не знаю. Роль каммы на выходе дверей ума не понятна.
Там нужно смотреть джаваны, четаны и тд, но это уже другой вопрос.
Меня сейчас пока интересовали естественные смыслы пяти сенсорных дверей
Я, кстати, понял, в чем смысл новояза, изобретаемого чайником2 - это язык, на котором можно прийти только к "правильному" (с точки зрения создателя языка) выводу. Большой Брат неистово пожимает руку!
Так это стандартный ход еще с Нагарджуны. Я не стал писать про переход на локутивные акты, думал, - не будет. А - нет. Со смысла "значение" перешел на "слово"
У Нагарджуны такое разве есть? Вроде это метод гораздо более поздней мадхьямаки. _________________ Буддизм чистой воды
Я, кстати, понял, в чем смысл новояза, изобретаемого чайником2 - это язык, на котором можно прийти только к "правильному" (с точки зрения создателя языка) выводу. Большой Брат неистово пожимает руку!
Так это стандартный ход еще с Нагарджуны. Я не стал писать про переход на локутивные акты, думал, - не будет. А - нет. Со смысла "значение" перешел на "слово"
№628157Добавлено: Сб 03 Июн 23, 20:31 (1 год тому назад)
Сознание, направляющее к ум-двери (бескоренная читта номер 29), может возникать либо в ментальном процессе, случающемся у пяти сенсорных дверей, либо в процессе, случающемся у ум-двери.
В процессе у пяти дверей оно называется "определяющее сознание", где его функция - давать определение или определять объект, который был познан сенсорным сознанием. В процессе у пяти дверей определяющее сознание идет следом за исследующим сознанием. После того как исследующее сознание изучило объект, определяющее сознание распознает его и передает дальше в ум-дверь. Все это происходит без участия ума, еще до ум-двери.
В процессе ум-двери - ментальном процессе, который осуществляется через внутреннюю способность мыслить, функция сознания, направляющего к ум-двери - осуществлять направление к объекту, появившемуся у ум-двери из самого ума, где в данном случае и происходит его игра с самим собой, без участия сенсорности
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
