То есть Вы отрицаете, что существует такое понятие как Я (Атман)? Можно не соглашаться с существованием атмана, но отрицать понятия об Атмане это не понятно. )
Вы видели когда нибудь Атман?Это же просто концепция,мысль.Даже если он допустим есть,то он недоступен для ума человека.Он выводится индукцией что что должно быть в конце,до того как все откуда то берется.В некотором смысле Атман ничем не отличается от Шуньяты из которой тоже все берется. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Непонятно, почему вы про это пишете. Какая связь с предыдущим?
Я здесь только про это и говорил - очевидно, что смысл этой фразы отличается от смысла каждого слова в ней.
Расширяем смысл этой фразы до:
«тот, кто, будучи признаваемым по отношению к скандхам, является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого]» -
расширяем на основании того, что упоминаемое во фразе «тело» относится к скандхам, а «ходьба» - к деяниям,
и получаем смысл (понятие, концепт, обобщение, признак), называемый «я», «индивид».
"тот, кто, будучи признаваемым по отношению" - это бессмысленная фраза на русском.
Концептуальный ум обобщает множество элементов в одно обобщение - концепт (смысл, обобщение, признак). В данном случае - скандхи (все или какие-то или их элементы, признаки, функции) в концепт (смысл, обобщение, признак), называемый «я», «индивид». Этот индивид признается (на тиб. переведено санскр. праджняпти) этим умом существующим по отношению к скандхам (в частности: где скандхи - там индивид, и наоборот, и где нет скандх - там нет индивида, и наоборот).
Слова - это не смыслы. Слова создают смысл в уме прочитавшего, в зависимости от его понимания. У вас при прочтении фразы в уме создается такой же смысл, как при прочтении каждого отдельного слова?
[/quote]
А что есть какие то слова которые отдельно от смысла?Мы сейчас говорим не про напечатанные из букв слова,а те слова что в уме вспыхивают ярлыками для феноменов.Неужели произнеся чайник у вас не проносится смысловое сопровождение что такое чайник?Если бы у вас это не сопровождалось бы смыслом,то для вас бы произнесение слов чайник и ^&&^%%%они ни чем бы не отличались. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Непонятно, почему вы про это пишете. Какая связь с предыдущим?
Я здесь только про это и говорил - очевидно, что смысл этой фразы отличается от смысла каждого слова в ней.
Расширяем смысл этой фразы до:
«тот, кто, будучи признаваемым по отношению к скандхам, является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого]» -
расширяем на основании того, что упоминаемое во фразе «тело» относится к скандхам, а «ходьба» - к деяниям,
и получаем смысл (понятие, концепт, обобщение, признак), называемый «я», «индивид».
"тот, кто, будучи признаваемым по отношению" - это бессмысленная фраза на русском.
Концептуальный ум обобщает множество элементов в одно обобщение - концепт (смысл, обобщение, признак). В данном случае - скандхи (все или какие-то или их элементы, признаки, функции) в концепт (смысл, обобщение, признак), называемый «я», «индивид». Этот индивид признается (на тиб. переведено санскр. праджняпти) этим умом существующим по отношению к скандхам (в частности: где скандхи - там индивид, и наоборот, и где нет скандх - там нет индивида, и наоборот).
Признается существующим концепт? Что это означает? Если индивид меняется\умирает - концепт меняется\умирает?
Или признается, что слово может быть использовано с таким смыслом? _________________ Буддизм чистой воды
Непонятно, почему вы про это пишете. Какая связь с предыдущим?
Я здесь только про это и говорил - очевидно, что смысл этой фразы отличается от смысла каждого слова в ней.
Расширяем смысл этой фразы до:
«тот, кто, будучи признаваемым по отношению к скандхам, является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого]» -
расширяем на основании того, что упоминаемое во фразе «тело» относится к скандхам, а «ходьба» - к деяниям,
и получаем смысл (понятие, концепт, обобщение, признак), называемый «я», «индивид».
"тот, кто, будучи признаваемым по отношению" - это бессмысленная фраза на русском.
Концептуальный ум обобщает множество элементов в одно обобщение - концепт (смысл, обобщение, признак). В данном случае - скандхи (все или какие-то или их элементы, признаки, функции) в концепт (смысл, обобщение, признак), называемый «я», «индивид». Этот индивид признается (на тиб. переведено санскр. праджняпти) этим умом существующим по отношению к скандхам (в частности: где скандхи - там индивид, и наоборот, и где нет скандх - там нет индивида, и наоборот).
Признается существующим концепт? Что это означает? Если индивид меняется\умирает - концепт меняется\умирает?
Или признается, что слово может быть использовано с таким смыслом?
Концепт о рогах зайца тоже существует, но эти рога признаются несуществующими. Поэтому речь не только о концепте, а о концепте в комплексе «концепт-обобщение (признаваемое) + обобщаемое (основа признавания)» - здесь: я\индивид + скандхи, где обобщаемое и обобщение соответствуют друг другу (рога зайца и цветоформа ушей зайца не соответствуют друг другу, как и совокупность ветвей и листьев высотой с человека в темноте и человек, скандхи человека и восковая фигура и т. д.).
Можно добавить, что концепт, в данном сл., индивида всегда кажется существующим вне концепта единым предметом - из-за особенностей (ошибки) конц. ума.
Выше я привел «обобщающий» признак (смысл) индивида (стандартный) - в нем, как видно, обобщаются (концептуально) признаки-функции скандх, в отношении которых он признается (тело, ум совершают деяния - отпечатки - из них новые тело, ум - переживает плоды тех деяний и т. д.). Этот общий признак (смысл), очевидно, невозможно свести к признакам (смыслам) отдельных скандх (они не перерождаются - не являются тем, что и накапливает карму, и переживает ее, и т. д.).
Можно выделить «дублирующие» признаки индивида - дублируют признаки-функции скандх (тело идет - я иду) в силу вышеуказанной связи обобщаемого и обобщения: тело меняется, умирает - я меняюсь, умираю.
Из этих признаков-функций (обобщающего и дублирующих) видно, что индивид (я не пишу «концепт индивида», а имею в виду тот комплекс) является функционирующим (васту), непостоянным (соответствует скандхам-обобщаемому), випраюкта-санскарой (ни (только) материя, ни (только) психическое).
Концепт постоянен - не меняется. Один исчезает, другой проявляется.
Непонятно, почему вы про это пишете. Какая связь с предыдущим?
Я здесь только про это и говорил - очевидно, что смысл этой фразы отличается от смысла каждого слова в ней.
Расширяем смысл этой фразы до:
«тот, кто, будучи признаваемым по отношению к скандхам, является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого]» -
расширяем на основании того, что упоминаемое во фразе «тело» относится к скандхам, а «ходьба» - к деяниям,
и получаем смысл (понятие, концепт, обобщение, признак), называемый «я», «индивид».
"тот, кто, будучи признаваемым по отношению" - это бессмысленная фраза на русском.
Концептуальный ум обобщает множество элементов в одно обобщение - концепт (смысл, обобщение, признак). В данном случае - скандхи (все или какие-то или их элементы, признаки, функции) в концепт (смысл, обобщение, признак), называемый «я», «индивид». Этот индивид признается (на тиб. переведено санскр. праджняпти) этим умом существующим по отношению к скандхам (в частности: где скандхи - там индивид, и наоборот, и где нет скандх - там нет индивида, и наоборот).
Признается существующим концепт? Что это означает? Если индивид меняется\умирает - концепт меняется\умирает?
Или признается, что слово может быть использовано с таким смыслом?
Концепт о рогах зайца тоже существует, но эти рога признаются несуществующими. Поэтому речь не только о концепте, а о концепте в комплексе «концепт-обобщение (признаваемое) + обобщаемое (основа признавания)» - здесь: я\индивид + скандхи, где обобщаемое и обобщение соответствуют друг другу (рога зайца и цветоформа ушей зайца не соответствуют друг другу, как и совокупность ветвей и листьев высотой с человека в темноте и человек, скандхи человека и восковая фигура и т. д.).
Можно добавить, что концепт, в данном сл., индивида всегда кажется существующим вне концепта единым предметом - из-за особенностей (ошибки) конц. ума.
Выше я привел «обобщающий» признак (смысл) индивида (стандартный) - в нем, как видно, обобщаются (концептуально) признаки-функции скандх, в отношении которых он признается (тело, ум совершают деяния - отпечатки - из них новые тело, ум - переживает плоды тех деяний и т. д.). Этот общий признак (смысл), очевидно, невозможно свести к признакам (смыслам) отдельных скандх (они не перерождаются - не являются тем, что и накапливает карму, и переживает ее, и т. д.).
Можно выделить «дублирующие» признаки индивида - дублируют признаки-функции скандх (тело идет - я иду) в силу вышеуказанной связи обобщаемого и обобщения: тело меняется, умирает - я меняюсь, умираю.
Из этих признаков-функций (обобщающего и дублирующих) видно, что индивид (я не пишу «концепт индивида», а имею в виду тот комплекс) является функционирующим (васту), непостоянным (соответствует скандхам-обобщаемому), випраюкта-санскарой (ни (только) материя, ни (только) психическое).
Концепт постоянен - не меняется. Один исчезает, другой проявляется.
Давайте еще раз: ваш концепт-индивид это только именование для скандх (синоним), или же нет, а указывает и на нечто отдельное от скандх. _________________ Буддизм чистой воды
Непонятно, почему вы про это пишете. Какая связь с предыдущим?
Я здесь только про это и говорил - очевидно, что смысл этой фразы отличается от смысла каждого слова в ней.
Расширяем смысл этой фразы до:
«тот, кто, будучи признаваемым по отношению к скандхам, является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого]» -
расширяем на основании того, что упоминаемое во фразе «тело» относится к скандхам, а «ходьба» - к деяниям,
и получаем смысл (понятие, концепт, обобщение, признак), называемый «я», «индивид».
"тот, кто, будучи признаваемым по отношению" - это бессмысленная фраза на русском.
Концептуальный ум обобщает множество элементов в одно обобщение - концепт (смысл, обобщение, признак). В данном случае - скандхи (все или какие-то или их элементы, признаки, функции) в концепт (смысл, обобщение, признак), называемый «я», «индивид». Этот индивид признается (на тиб. переведено санскр. праджняпти) этим умом существующим по отношению к скандхам (в частности: где скандхи - там индивид, и наоборот, и где нет скандх - там нет индивида, и наоборот).
Признается существующим концепт? Что это означает? Если индивид меняется\умирает - концепт меняется\умирает?
Или признается, что слово может быть использовано с таким смыслом?
Концепт о рогах зайца тоже существует, но эти рога признаются несуществующими. Поэтому речь не только о концепте, а о концепте в комплексе «концепт-обобщение (признаваемое) + обобщаемое (основа признавания)» - здесь: я\индивид + скандхи, где обобщаемое и обобщение соответствуют друг другу (рога зайца и цветоформа ушей зайца не соответствуют друг другу, как и совокупность ветвей и листьев высотой с человека в темноте и человек, скандхи человека и восковая фигура и т. д.).
Можно добавить, что концепт, в данном сл., индивида всегда кажется существующим вне концепта единым предметом - из-за особенностей (ошибки) конц. ума.
Выше я привел «обобщающий» признак (смысл) индивида (стандартный) - в нем, как видно, обобщаются (концептуально) признаки-функции скандх, в отношении которых он признается (тело, ум совершают деяния - отпечатки - из них новые тело, ум - переживает плоды тех деяний и т. д.). Этот общий признак (смысл), очевидно, невозможно свести к признакам (смыслам) отдельных скандх (они не перерождаются - не являются тем, что и накапливает карму, и переживает ее, и т. д.).
Можно выделить «дублирующие» признаки индивида - дублируют признаки-функции скандх (тело идет - я иду) в силу вышеуказанной связи обобщаемого и обобщения: тело меняется, умирает - я меняюсь, умираю.
Из этих признаков-функций (обобщающего и дублирующих) видно, что индивид (я не пишу «концепт индивида», а имею в виду тот комплекс) является функционирующим (васту), непостоянным (соответствует скандхам-обобщаемому), випраюкта-санскарой (ни (только) материя, ни (только) психическое).
Концепт постоянен - не меняется. Один исчезает, другой проявляется.
Давайте еще раз: ваш концепт-индивид это только именование для скандх (синоним), или же нет, а указывает и на нечто отдельное от скандх.
Нет, концепт может существовать и без именования (у животных, у детей).
Концепт индивида - это отдельный по своему обратно тождественному (по полному признаку) от скандх смысл (т. е. в концептуальном уме смысл-признак каждой из скандх и смысл-признак индивида проявляются как разные-отличающиеся, поэтому и называются разными именованиями, не синонимами). Как кувшин и его части.
Естественно, вне концептуального ума никакой единый предмет, называемый «индивид», не существует.
Индивид, познаваемый концептуально, тождественен по сущности скандхам - в том смысле, что где одно, там второе и т. д. Как кувшин и его части.
Непонятно, почему вы про это пишете. Какая связь с предыдущим?
Я здесь только про это и говорил - очевидно, что смысл этой фразы отличается от смысла каждого слова в ней.
Расширяем смысл этой фразы до:
«тот, кто, будучи признаваемым по отношению к скандхам, является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого]» -
расширяем на основании того, что упоминаемое во фразе «тело» относится к скандхам, а «ходьба» - к деяниям,
и получаем смысл (понятие, концепт, обобщение, признак), называемый «я», «индивид».
"тот, кто, будучи признаваемым по отношению" - это бессмысленная фраза на русском.
Концептуальный ум обобщает множество элементов в одно обобщение - концепт (смысл, обобщение, признак). В данном случае - скандхи (все или какие-то или их элементы, признаки, функции) в концепт (смысл, обобщение, признак), называемый «я», «индивид». Этот индивид признается (на тиб. переведено санскр. праджняпти) этим умом существующим по отношению к скандхам (в частности: где скандхи - там индивид, и наоборот, и где нет скандх - там нет индивида, и наоборот).
Признается существующим концепт? Что это означает? Если индивид меняется\умирает - концепт меняется\умирает?
Или признается, что слово может быть использовано с таким смыслом?
Концепт о рогах зайца тоже существует, но эти рога признаются несуществующими. Поэтому речь не только о концепте, а о концепте в комплексе «концепт-обобщение (признаваемое) + обобщаемое (основа признавания)» - здесь: я\индивид + скандхи, где обобщаемое и обобщение соответствуют друг другу (рога зайца и цветоформа ушей зайца не соответствуют друг другу, как и совокупность ветвей и листьев высотой с человека в темноте и человек, скандхи человека и восковая фигура и т. д.).
Можно добавить, что концепт, в данном сл., индивида всегда кажется существующим вне концепта единым предметом - из-за особенностей (ошибки) конц. ума.
Выше я привел «обобщающий» признак (смысл) индивида (стандартный) - в нем, как видно, обобщаются (концептуально) признаки-функции скандх, в отношении которых он признается (тело, ум совершают деяния - отпечатки - из них новые тело, ум - переживает плоды тех деяний и т. д.). Этот общий признак (смысл), очевидно, невозможно свести к признакам (смыслам) отдельных скандх (они не перерождаются - не являются тем, что и накапливает карму, и переживает ее, и т. д.).
Можно выделить «дублирующие» признаки индивида - дублируют признаки-функции скандх (тело идет - я иду) в силу вышеуказанной связи обобщаемого и обобщения: тело меняется, умирает - я меняюсь, умираю.
Из этих признаков-функций (обобщающего и дублирующих) видно, что индивид (я не пишу «концепт индивида», а имею в виду тот комплекс) является функционирующим (васту), непостоянным (соответствует скандхам-обобщаемому), випраюкта-санскарой (ни (только) материя, ни (только) психическое).
Концепт постоянен - не меняется. Один исчезает, другой проявляется.
Давайте еще раз: ваш концепт-индивид это только именование для скандх (синоним), или же нет, а указывает и на нечто отдельное от скандх.
Нет, концепт может существовать и без именования (у животных, у детей).
Концепт индивида - это отдельный по своему обратно тождественному (по полному признаку) от скандх смысл (т. е. в концептуальном уме смысл-признак каждой из скандх и смысл-признак индивида проявляются как разные-отличающиеся, поэтому и называются разными именованиями, не синонимами). Как кувшин и его части.
Естественно, вне концептуального ума никакой единый предмет, называемый «индивид», не существует.
Индивид, познаваемый концептуально, тождественен по сущности скандхам - в том смысле, что где одно, там второе и т. д. Как кувшин и его части.
"Сущность" - это смысл понятия. Вы в таком смысле используете слово? _________________ Буддизм чистой воды
Непонятно, почему вы про это пишете. Какая связь с предыдущим?
Я здесь только про это и говорил - очевидно, что смысл этой фразы отличается от смысла каждого слова в ней.
Расширяем смысл этой фразы до:
«тот, кто, будучи признаваемым по отношению к скандхам, является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого]» -
расширяем на основании того, что упоминаемое во фразе «тело» относится к скандхам, а «ходьба» - к деяниям,
и получаем смысл (понятие, концепт, обобщение, признак), называемый «я», «индивид».
"тот, кто, будучи признаваемым по отношению" - это бессмысленная фраза на русском.
Концептуальный ум обобщает множество элементов в одно обобщение - концепт (смысл, обобщение, признак). В данном случае - скандхи (все или какие-то или их элементы, признаки, функции) в концепт (смысл, обобщение, признак), называемый «я», «индивид». Этот индивид признается (на тиб. переведено санскр. праджняпти) этим умом существующим по отношению к скандхам (в частности: где скандхи - там индивид, и наоборот, и где нет скандх - там нет индивида, и наоборот).
Признается существующим концепт? Что это означает? Если индивид меняется\умирает - концепт меняется\умирает?
Или признается, что слово может быть использовано с таким смыслом?
Концепт о рогах зайца тоже существует, но эти рога признаются несуществующими. Поэтому речь не только о концепте, а о концепте в комплексе «концепт-обобщение (признаваемое) + обобщаемое (основа признавания)» - здесь: я\индивид + скандхи, где обобщаемое и обобщение соответствуют друг другу (рога зайца и цветоформа ушей зайца не соответствуют друг другу, как и совокупность ветвей и листьев высотой с человека в темноте и человек, скандхи человека и восковая фигура и т. д.).
Можно добавить, что концепт, в данном сл., индивида всегда кажется существующим вне концепта единым предметом - из-за особенностей (ошибки) конц. ума.
Выше я привел «обобщающий» признак (смысл) индивида (стандартный) - в нем, как видно, обобщаются (концептуально) признаки-функции скандх, в отношении которых он признается (тело, ум совершают деяния - отпечатки - из них новые тело, ум - переживает плоды тех деяний и т. д.). Этот общий признак (смысл), очевидно, невозможно свести к признакам (смыслам) отдельных скандх (они не перерождаются - не являются тем, что и накапливает карму, и переживает ее, и т. д.).
Можно выделить «дублирующие» признаки индивида - дублируют признаки-функции скандх (тело идет - я иду) в силу вышеуказанной связи обобщаемого и обобщения: тело меняется, умирает - я меняюсь, умираю.
Из этих признаков-функций (обобщающего и дублирующих) видно, что индивид (я не пишу «концепт индивида», а имею в виду тот комплекс) является функционирующим (васту), непостоянным (соответствует скандхам-обобщаемому), випраюкта-санскарой (ни (только) материя, ни (только) психическое).
Концепт постоянен - не меняется. Один исчезает, другой проявляется.
Давайте еще раз: ваш концепт-индивид это только именование для скандх (синоним), или же нет, а указывает и на нечто отдельное от скандх.
Нет, концепт может существовать и без именования (у животных, у детей).
Концепт индивида - это отдельный по своему обратно тождественному (по полному признаку) от скандх смысл (т. е. в концептуальном уме смысл-признак каждой из скандх и смысл-признак индивида проявляются как разные-отличающиеся, поэтому и называются разными именованиями, не синонимами). Как кувшин и его части.
Естественно, вне концептуального ума никакой единый предмет, называемый «индивид», не существует.
Индивид, познаваемый концептуально, тождественен по сущности скандхам - в том смысле, что где одно, там второе и т. д. Как кувшин и его части.
"Сущность" - это смысл понятия. Вы в таком смысле используете слово?
Я русс. слова использую для обозначения тиб.\санскр. слов, поэтому такое использование может отличаться от западного научного.
Смысл - это артха. Смысл равнозначен признаку-определению. Сущность - то, что им определяется, определяемое. Одно без другого немыслимо. Они сами, опять же, тождественны др другу по сущности и отличны по полным признакам (концептуально проявляются разными). Две дхармы (явления), тождественные др другу по сущности, сравниваются с двумя наделами на одном поле - у каждого свой признак (координаты), но включены в одно поле «сущности».
№627839Добавлено: Чт 01 Июн 23, 13:00 (1 год тому назад)
"Определяемое" - это слово. Определяют слово, давая ему дефиницию (определение). Смысл определения - это и есть сущность понятия. А объем понятия - это то, что подходит под дефиницию, и, соответственно, называется тем словом. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 01 Июн 23, 13:22), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: чайник2, КИ
Если это только слово, тогда у животных и детей нет определяемого, так как нет слов. Тогда нет и определений-признаков (- аргумент охватывается предикатом, так как определение и определяемое существуют и определяются взаимозависимо). Тогда нет и различения своих детенышей, еды, врагов и т. д. Согласие невозможно.
"Определяемое" - это слово. Определяют слово, давая ему дефиницию (определение). Смысл определения - это и есть сущность понятия. А объем понятия - это то, что подходит под дефиницию, и, соответственно, называется тем словом.
Сущность понятия "кувшин" раскрывается в определении кувшина: "кувшин - широкий, внизу округлый сосуд с горлышком и ручкой. Изготавливается из керамики (традиционно), стекла, металла, пластмассы. Используется для подачи и хранения воды и напитков, и других целей". Объем понятия "кувшин" - все вещи, подходящие под указанную дефиницию, все кувшины, как реальные вещи. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 01 Июн 23, 13:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: чайник2
Естественно, вне концептуального ума никакой единый предмет, называемый «индивид», не существует.
Но и в концептуальном уме можно вывести что он не существует.Что остается?Ваше "я"? Но это тоже такой же концептуальный "предмет". _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
"Определяемое" - это слово. Определяют слово, давая ему дефиницию (определение). Смысл определения - это и есть сущность понятия. А объем понятия - это то, что подходит под дефиницию, и, соответственно, называется тем словом.
Сущность понятия "кувшин" раскрывается в определении кувшина: "кувшин - широкий, внизу округлый сосуд с горлышком и ручкой. Изготавливается из керамики (традиционно), стекла, металла, пластмассы. Используется для подачи и хранения воды и напитков, и других целей". Объем понятия "кувшин" - все вещи, подходящие под указанную дефиницию, все кувшины, как реальные вещи.
«Сущность раскрывается» - согласен. Добавлю: на сущность указывает (ее раскрывает, описывает) определение кувшина.
Все кувшины как реальные вещи - «основы признака-определения» кувшина. Т. е. я с вами согласен.
Но эти три - определение, определяемое и основа определения - существуют взаимозависимо: при отсутствии одного нет двух других. Конечно, все это - в пределах конц. ума. Поэтому то, что я написал выше про животных - в силе.
Естественно, вне концептуального ума никакой единый предмет, называемый «индивид», не существует.
Но и в концептуальном уме можно вывести что он не существует.Что остается?Ваше "я"? Но это тоже такой же концептуальный "предмет".
Каким образом выводится, что в концептуальном уме он не существует?
Тогда, если в концептуальном уме можно вывести что он не существует, то вы не можете в принципе думать, говорить и писать «он» про него. Например, у вас в конц. уме нет конкретного концепта о том, о чем я сейчас думаю. Хотя вы и можете думать об этом как о каком-то предмете познания, но не знаете точно - оно это или он, или она.
О несуществующем в конц уме невозможно мыслить. Поэтому бессмысленно спрашивать «что остается?»
Существует индивид - как концепт - то, что мы сейчас обсуждаем (иначе нечего было бы обсуждать). Это конкретный предмет познания с конкретным признаком (приводил выше). Все существа познают его по этому признаку (за искл. кармы). В силу этого те, кто знают термины, называют его одинаково на разных языках и понимаю друг друга. Поэтому индивид строго определен, а понимание его иначе - «то ли индивид, то ли нет, то ли не является индивидом» - это движение и приучивание себя к неведению. Правильное понимание - что он не существует как единый предмет вне концепта - об этом та Сутра.
я, индивид, личность - синонимы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
