Кстати говоря, в комментах написано, что из арупы рождаются либо там же, либо на арупу выше, либо в кама-локу, но никогда в арупу ниже или в рупалоку. Часть спекуляций можно не читать
Хорошо, друг Коттхита, я приведу для тебя пример, поскольку бывает так, что с помощью примера умный человек может понять значение того, что было сказано. Представь, как если бы две связки тростника стояли, опираясь на друга. Точно также, имея имя-и-форму в качестве необходимого условия, возникает сознание, а имея сознание в качестве необходимого условия, возникает имя-и-форма.
Хорошо, друг Коттхита, я приведу для тебя пример, поскольку бывает так, что с помощью примера умный человек может понять значение того, что было сказано. Представь, как если бы две связки тростника стояли, опираясь на друга. Точно также, имея имя-и-форму в качестве необходимого условия, возникает сознание, а имея сознание в качестве необходимого условия, возникает имя-и-форма.
Спасибо за цитату. И так, как в Арупа локе нама без рупы? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Хорошо, друг Коттхита, я приведу для тебя пример, поскольку бывает так, что с помощью примера умный человек может понять значение того, что было сказано. Представь, как если бы две связки тростника стояли, опираясь на друга. Точно также, имея имя-и-форму в качестве необходимого условия, возникает сознание, а имея сознание в качестве необходимого условия, возникает имя-и-форма.
Спасибо за цитата. И так, как в Арупа локе нама без рупы?
В арупа-локах, хоть и нет рупы, но остаются формирователи. Таким образом, сознание даже в арупа-локах не должно "висеть в воздухе". Оно опирается на формирователи, которые его "формируют". Однако связь есть и в обратную сторону. Не может быть никаких формирователей без сознания. Это и есть тростинки, подпирающие друг друга. Нама без формирователей не возникает.
Хорошо, друг Коттхита, я приведу для тебя пример, поскольку бывает так, что с помощью примера умный человек может понять значение того, что было сказано. Представь, как если бы две связки тростника стояли, опираясь на друга. Точно также, имея имя-и-форму в качестве необходимого условия, возникает сознание, а имея сознание в качестве необходимого условия, возникает имя-и-форма.
Спасибо за цитата. И так, как в Арупа локе нама без рупы?
В арупа-локах, хоть и нет рупы, но остаются формирователи. Таким образом, сознание даже в арупа-локах не должно "висеть в воздухе". Оно опирается на формирователи, которые его "формируют". Однако связь есть и в обратную сторону. Не может быть никаких формирователей без сознания. Это и есть тростинки, подпирающие друг друга. Нама без формирователей не возникает.
Эти формирователи, нама или рупа?
Если нама, то получается что нама опирается на наму
Если рупа, то как может быть в арупа локе ? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Хорошо, друг Коттхита, я приведу для тебя пример, поскольку бывает так, что с помощью примера умный человек может понять значение того, что было сказано. Представь, как если бы две связки тростника стояли, опираясь на друга. Точно также, имея имя-и-форму в качестве необходимого условия, возникает сознание, а имея сознание в качестве необходимого условия, возникает имя-и-форма.
Спасибо за цитата. И так, как в Арупа локе нама без рупы?
В арупа-локах, хоть и нет рупы, но остаются формирователи. Таким образом, сознание даже в арупа-локах не должно "висеть в воздухе". Оно опирается на формирователи, которые его "формируют". Однако связь есть и в обратную сторону. Не может быть никаких формирователей без сознания. Это и есть тростинки, подпирающие друг друга. Нама без формирователей не возникает.
Эти формирователи, нама или рупа?
Если нама, то получается что нама опирается на наму
Если рупа, то как может быть в арупа локе ?
Насколько я помню, там есть такая jivitindria, которая играет роль рупы в арупалоках (в смысле поддержки сознания). Что-то такое мы уже обсуждали:
Насколько я помню, там есть такая jivitindria, которая играет роль рупы в арупалоках (в смысле поддержки сознания). Что-то такое мы уже обсуждали:
http://dharma.org.ru/board/topic4532-105.html
И все равно, эта индрия нама или рупа?
Насчёт Арупа лока есть две идеи:
а) всё таки какаето тонкая рупа есть, как минимум jivitindriya.
б) арупалока это не онтологический мир а такое восприятие (может быть в медитации) которое только субьективно ощущается как десятки тысяч маха кальп. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Насколько я помню, там есть такая jivitindria, которая играет роль рупы в арупалоках (в смысле поддержки сознания). Что-то такое мы уже обсуждали:
Не играет она эту роль, потому что одна из всегда присутствующих четасик. Относится только к читте. "Поддерживает жизнь четаны и остальных четасик как вода лотос". А дживита-рупа (относящяяся к рупе) в единственном числе есть у асаннасаттв на небе Брахм. Они находятся перед Суддхавасой на уровне 4-й рупа-джханы. Правда, у них "намы" нет.
№226337Добавлено: Вс 14 Дек 14, 13:25 (9 лет тому назад)
У саутрантиков по АК мнение было такое, что читта-четасики сами себя и поддерживают, а у вайбхашиков была дживитиндрия и никая-сабхагата, не зависимые от ума (читта-випраюкта).
На вопрос, почему сознание зависит от рупы в нижних локах и не зависит выше, отвечают что первые не делали соответствующие сосредоточения.
Я это все к тому, что сознаний много всяких и рупа выступает условием только для части.
ЗЫ Если вы откручиваете гайку, то появляются определенные ощущения. Но ее можно и не откручивать - ощущения все равно будут. Сказать в этом случае, что способность к тактильным ощущениям играет роль откручивания гайки... Ну не знаю. Можно проще всё это сделать без словесных переплетов.
Последний раз редактировалось: ТМ (Вс 14 Дек 14, 18:10), всего редактировалось 1 раз
Тезис: в буддизме сознание сансарных всегда зависит от рупы.
Я бы тоже так сказал, но Канон говорит, что есть такие животные, у которых нет рупы. Тогда возникает вопрос, как их идентифицировать? Как отличить сознание одного из таких экзотических существ от сознания другого? Абхидхарма тут и упоминает jivitindria, нетелесная составляющая которой взаимно-однозначно связана с сознанием. Так и отличают Васю без тела от Пети без тела. Это, как по мне, абстрактная теория для нас, находящихся очень далеко от таких уровней осознания .
Абхидхарма не авторитет в этом разделе, а Абхидхамма, да.
Хотя даже в этом случае мне нравиться как Аджан Ча сказал "Абхидхамма = слишком много Дхаммы" _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.