Зачем компьютерам думать, что у них есть сознание? Компьютер (или ИИ) "думает" не имея сознания. Если там "думать" было не аллегорически, то это был тупой вопрос.
То есть у зомби будет аллегорическое "думание", причём ошибочное (считает, что есть сознание, хотя его нет).
А у эпифеноменалиста-с-сознанием будет такое же "думание" + его отражение в пассивном сознании.
Забавно.
Компьютер (исправный) не может ошибаться, это нонсенс.
Наоборот, нонсенс это компьютер, который не ошибается (сферический в вакууме)
Дану ! Компьютер выполняет инструкции, которые в итоге сводятся к простейшим (булевым) операциям. Да+Да=Да, Да+Нет=Нет. Нет места ошибке.
Ошибка может быть в самих инструкциях, но это уже человеческая ошибка - комп же её выполняет безошибочно. На уровне компа нет разницы между 2+2=4 и 2+2=5.
Сплошной механицизм. Как и в мозге. Ошибку же может найти только тот, кто способен оценивать. И механизм на такое не способен. Сознание (виджняна) способно.
Компьютер (исправный) не может ошибаться, это нонсенс.
Наоборот, нонсенс это компьютер, который не ошибается (сферический в вакууме)
Дану ! Компьютер выполняет инструкции, которые в итоге сводятся к простейшим (булевым) операциям. Да+Да=Да, Да+Нет=Нет. Нет места ошибке.
Ошибка может быть в самих инструкциях, но это уже человеческая ошибка - комп же её выполняет безошибочно. На уровне компа нет разницы между 2+2=4 и 2+2=5.
Сплошной механицизм. Как и в мозге. Ошибку же может найти только тот, кто способен оценивать. И механизм на такое не способен. Сознание (виджняна) способно.
Дык компьютер это же творение рук человеческих Компьютер это программно-аппаратный комплекс, в котором ошибки могут быть допущены на любом уровне - от прикладных программ до ошибках в микросхемах и чипах. С точки зрения компьютера, если смотреть - он безошибочен, точно так же с точки зрения сознания человека смотреть - оно делает так как делает, потому что по другому не может, что у того своя карма, что у другого. И лишь сторонний наблюдатель может приписать ошибку чему-то/кому-то, сам находясь при этом в своей иллюзии.
С точки зрения компьютера, если смотреть - он безошибочен, точно так же с точки зрения сознания человека смотреть - оно делает так как делает, потому что по другому не может, что у того своя карма, что у другого. И лишь сторонний наблюдатель может приписать ошибку чему-то/кому-то, сам находясь при этом в своей иллюзии.
Сознание как раз может тут обойтись без всяких сторонних наблюдателей. _________________ Буддизм чистой воды
№177069Добавлено: Чт 12 Дек 13, 22:44 (10 лет тому назад)
Цитата:
Дану ! Компьютер выполняет инструкции, которые в итоге сводятся к простейшим (булевым) операциям. Да+Да=Да, Да+Нет=Нет. Нет места ошибке.
Ошибка может быть в самих инструкциях, но это уже человеческая ошибка - комп же её выполняет безошибочно. На уровне компа нет разницы между 2+2=4 и 2+2=5.
Если и нужен стул, то не компьютеру.
Инструкции к операциям мат. парсера вообще зашиты чуть ли не в кристалл на уровне архитектуры процессора. Если среду программирования намерено исказить, продукт компиляции начнёт конфликтовать с операционной системой. Всё равно что файл текста на литературном языке переименуйте в программное расширение.
В нормальном деле, конечно программный код мат. действий выстроить на основе стороннего оператора типа "case" - ничего не стоит. В наше время кракать, по-моему, нечего.
Зачем компьютерам думать, что у них есть сознание? Компьютер (или ИИ) "думает" не имея сознания. Если там "думать" было не аллегорически, то это был тупой вопрос.
То есть у зомби будет аллегорическое "думание", причём ошибочное (считает, что есть сознание, хотя его нет).
А у эпифеноменалиста-с-сознанием будет такое же "думание" + его отражение в пассивном сознании.
Забавно.
Что-то не пойму в чем смысл этой пурги? Какие-то зомби и бредовые выводы к которым посылок я не давал.
Думание, это оценка мышления от сознания. Если у зомби сознания нет, то не может быть и думания, по определению. Но у зомби могут быть мозговые процессы такие же как у живого человека, которые сознание живого человека считало бы думанием.
Опять тупость, что это "думание" ошибочное - где я такое говорил? Нормальное будет "думание". Вы сами-то встаньте на ту позицию и продумайте все положения до того как писать мне тролльные посты по забавную ахинею, которая не имеет отношения к первоначальному тезису.
Тезис такой (четвертый раз пишу для гениев феноменологии): сознание только наблюдатель, а не деятель.
Даже то, что компьютер ошибся - это или оценка сознанием, или переносное значение.
Чушь. Компьютер (никогда) не может оценить ошибку что-ли и исправить. Может. Ошибка, это математически измеримый параметр.
Вы пытаетесь вытроллить псевдоаргументы на том, что язык сознаниецентричен - самый глупый путь возражений заболтать разбором слов. Пойми сначала тезис (не уж то так трудно), а потом возражай (по существу).
Даже то, что компьютер ошибся - это или оценка сознанием, или переносное значение.
Чушь. Компьютер (никогда) не может оценить ошибку что-ли и исправить. Может. Ошибка, это математически измеримый параметр.
Вы пытаетесь вытроллить псевдоаргументы на том, что язык сознаниецентричен - самый глупый путь возражений заболтать разбором слов. Пойми сначала тезис (не уж то так трудно), а потом возражай (по существу).
"Ошибка компьютера" - переносное значение, возникшее сколько-то десятилетий назад. Некий новый информационный феномен несоответствия ожидаемому результату, назвали "ошибкой" по аналогии с человеческой ошибкой. Просто стало уже настолько привычным, что не до всех сразу это доходит. Но материя не может ошибаться. А ругательств то сколько понаписал... _________________ Буддизм чистой воды
Думание, это оценка мышления от сознания. Если у зомби сознания нет, то не может быть и думания, по определению. Но у зомби могут быть мозговые процессы такие же как у живого человека, которые сознание живого человека считало бы думанием.
Опять тупость, что это "думание" ошибочное - где я такое говорил?
Это такой вывод из того, что сказали.
Если сознания нет (или оно ни на что не влияет, не воспринимается) и есть думание, что сознание есть --------> думание ошибочное.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№177121Добавлено: Пт 13 Дек 13, 01:25 (10 лет тому назад)
Цитата:
test пишет:
Тезис такой (четвертый раз пишу для гениев феноменологии): сознание только наблюдатель, а не деятель.
Наблюдатель думания, но не думатель?
Регистратор думания, хранитель думания, архиватор думания, но не думатель.
Фиксатор фактов совместной бытийственности: "вот одна мысль, а вот ЕЩЕ другая" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Опять тупость, что это "думание" ошибочное - где я такое говорил?
Это такой вывод из того, что сказали.
Если сознания нет (или оно ни на что не влияет, не воспринимается) и есть думание, что сознание есть --------> думание ошибочное.
Это мы со стороны можем решить что что-то там ошибается. Сознание не "ошибается", так как оно и не думает, а только осознает чужое "думание" (мозгопроцесы как думание). Эта ошибка там условно, нечто что мы можем назвать ошибкой со стороны, как бы ошибка.
"Знаёт" ли мозг что есть сознание - пусть знает. Знает ли он его содержание - пусть не знает. Но он его знает в том смысле, что сознание все равно осознает только то, что ему дает осознавать мозг. Как мозг (как бы) "ошибается" что он осознаёт, так и сознание (как бы) "ошибается" что думает.
Иллюзия не обязательно ошибка в полном смысле. Например телепатия. Или радио (слышим звук оркестра, но это не звук оркестра, а его очень хорошая иллюзия-копия)
Компьютер (исправный) не может ошибаться, это нонсенс.
Еще один гений. Что такое ошибки типа 1, типа 2 знаете?
Это здесь совершенно не причём.
Но я о том, что у компа или мозга свойства ошибочности нет, это свойство знания. Которое в сознании.
Т.е. операции выполняет мозг, а рефлексия, знание в сознании, там же и ошибки. Наблюдалка, но не тупая.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
