№177702Добавлено: Вт 17 Дек 13, 12:37 (11 лет тому назад)Христианское представление о душе - упрощённая идея перерождения.
Друзья! Выношу на ваше обсуждение такое вот рассуждение.
Представление христиан о душе и её посмертной жизни есть просто сильно упрощённая форма идеи перерождения.
Ведь обычно верующие (и просто суеверные) говорят - "моя душа", таким образом уже отделяя её от самих себя. Это как бы некая субстанция, которая заключена в теле верующего, а потом от тела отделяется и продолжает жить в раю (не встречал ещё никого, кто бы сказал - в аду). При этом она накапливает в себе информацию о прожитой жизни, что и служит её последующей аттестации в райские кущи (или адские щи, что вообще-то было бы более правдоподобно). И при этом же верующий говорит ни о чём ином, как о "новой жизни". Заметьте, никогда не говорится "я умру и буду жить в раю", но всегда говорится "я умру, а моя душа отправится в рай". Т.е. в наличности - расплата по долгам и передача депозита наследнику.
Итак, у нас наглядно имеются:
- чёткое обозначение своей смерти;
- представление о неком условном накопителе информации;
- представление о переносе этого накопителя;
- обозначение формирования новой жизни;
- представление о зависимости формирования этой новой жизни от переданной информации.
Что это, как не хорошо знакомая нам картина перерождения? Особенно если учесть, что тот самый "накопитель" нематериален (!). Только вместо множественности миров имеем всего два. Ну, таки я уже сказал, что всё в этой картине сильно упрощено, до уровня младших классов гарнизонной школы, поэтому и лифт здесь только с двумя кнопками "вверх/вниз", и нажимать их самим не разрешается. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10838 Откуда: Москва
№177703Добавлено: Вт 17 Дек 13, 12:52 (11 лет тому назад)
Nowhere.Man
Цитата:
Представление христиан о душе и её посмертной жизни есть просто сильно упрощённая форма идеи перерождения.
да
Цитата:
Ведь обычно верующие (и просто суеверные) говорят - "моя душа", таким образом уже отделяя её от самих себя. Это как бы некая субстанция, которая заключена в теле верующего, а потом от тела отделяется и продолжает жить в раю (не встречал ещё никого, кто бы сказал - в аду)
то что души могут попасть и в ад и пребывать там - это же очень распространённое в христианстве мнение. Некоторые даже говорят о вечном пребывании в аду. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, а часто вы слышали, чтобы кто честно сказал - вот умру, и в ад?
Д.Андреев вспоминал, что был вынужден после пред-предыдущей жизни спускаться в чистилища для искупления своей кармы.
Т.е. он честно говорил, что бывал в чистилище.
Про своего отца (Л.Андреева) он тоже писал, что тому после смерти пришлось спускаться в чистилища. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нельзя верить в чистилище и называть себя православным.
если рассуждать так, то ничего в вере вообще менять нельзя, не рискуя отойти от традиции. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Заметьте, никогда не говорится "я умру и буду жить в раю", но всегда говорится "я умру, а моя душа отправится в рай".
Потому будет телесное воскресение: тела восстановят и приделают к душам.
А Лютер считал, что до этого душа будет спать - вариант бессознательного посмертия
№177718Добавлено: Вт 17 Дек 13, 14:35 (11 лет тому назад)
Полосатик, про бессмертие души верно подмечено, хотя это не отменяет сути - с бессмертным атманом перерождение даже понятнее выглядит, нежели со всеми нашими буддийскими потоками. И, кстати, восстановление тела, про которое я забыл упомянуть - так это ж тоже подразумевается некое "новое тело", так что опять просвечивает всё та же самая реинкарнация. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Нельзя верить в чистилище и называть себя православным.
если рассуждать так, то ничего в вере вообще менять нельзя, не рискуя отойти от традиции.
Такие значимые вещи - конечно же нельзя менять кому попало. Вы не можете именовать себя православным. Вы ведь еще и чудо пресуществления отрицаете, и наверняка много из-за чего еще не являетесь православным. _________________ Буддизм чистой воды
Нельзя верить в чистилище и называть себя православным.
если рассуждать так, то ничего в вере вообще менять нельзя, не рискуя отойти от традиции.
Такие значимые вещи - конечно же нельзя менять кому попало. Вы не можете именовать себя православным. Вы ведь еще и чудо пресуществления отрицаете, и наверняка много из-за чего еще не являетесь православным.
в своей собственной системе взглядов я вполне православный
А в рамках догматического учения Церкви совершенно не важно, кто я, так как догматические взгляды содержат противоречия и "покруче", чем пресуществление и наличие чистилищ - например про Бога, посылающего огонь с неба на города.
И если уж заводить беседы об упрощённых индийских идеях в христианстве, то надо иметь ввиду, что люди, способные творчески рассматривать и принимать такие идеи, неизбежно должны отступать от догматики. Иначе такая беседа будет совершенно бесполезной. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
в своей собственной системе взглядов я вполне православный .
Православный андреевец - в смысле занимаете ортодоксную позицию в трактовке РМ?
православный, потому что придерживаюсь того мнения, что Св.Дух исходит от Отца
и признаю другие положения христианства с учётом доп.сведений, содержащихся в РМ.
Эти доп.сведения позволяют лучше понять старые религиозные истины (т.е. понять их в обстоятельствах современного момента) и позволяют признавать те истины, что содержатся в других религиях (не православии).
==
правильным способом понимания религии ведь является признание основных её положений. Ясно, что религиозные истины, формулированные тысячелетия назад, должны быть осмыслены с учётом новых обстоятельств (открытий науки, и накопленного опыта людей ).
Человек сам должен решить: является ли например идея гео-центричности незыблемой догмой, или от неё можно отступать. Жил ли человек по имени Адам, или это нужно понимать по-другому. Боролся ли Бог с Иаковым(Израилем) или это иносказание...
И вот таких вот догм больших и маленьких в каждой религии - много. Задача же современного человека, желающего понять/принять религию - это отличать важные догмы от неважных . _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
