в своей собственной системе взглядов я вполне православный .
Православный андреевец - в смысле занимаете ортодоксную позицию в трактовке РМ?
православный, потому что придерживаюсь того мнения, что Св.Дух исходит от Отца
и признаю другие положения христианства с учётом доп.сведений, содержащихся в РМ.
Эти доп.сведения позволяют лучше понять старые религиозные истины (т.е. понять их в обстоятельствах современного момента) и позволяют признавать те истины, что содержатся в других религиях (не православии).
За эти "доп.сведения" в православии подвергает анафеме. _________________ Буддизм чистой воды
в своей собственной системе взглядов я вполне православный .
Православный андреевец - в смысле занимаете ортодоксную позицию в трактовке РМ?
православный, потому что придерживаюсь того мнения, что Св.Дух исходит от Отца
и признаю другие положения христианства с учётом доп.сведений, содержащихся в РМ.
Эти доп.сведения позволяют лучше понять старые религиозные истины (т.е. понять их в обстоятельствах современного момента) и позволяют признавать те истины, что содержатся в других религиях (не православии).
За эти "доп.сведения" в православии подвергает анафеме.
ну вот видите, какие рм-читатели смелые люди ! Они верят по-новому, понимая что если где-то у них принципиальная ошибка, уводящая живых существ от Бога - то им после смерти идти в ад.
А "анафемы" 13-й "апостол" придумал. Вот оно теперь и сказывается. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Разве для пересмотра догматических положений религии не нужна определённого рода смелость ?
Это же не чужой религии критика и отрицание, а своей собственной. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вт 17 Дек 13, 22:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Разве для пересмотра догматических положений религии не нужна определённого рода смелость ?
Для редактирования старинной сказки, и придумывания для нее новых героев и сюжета? Нет, не нужна.
Это для Вас это - сказка. А для редактирующих её - она не сказка.
Вы же вот наверняка не будете пересматривать буддийские истины. Страх перед возможным рождением в аду будет Вас пугать и удерживать от такого шага. При том что сами Вы сейчас ада, вероятно, не помните. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вт 17 Дек 13, 22:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Разве для пересмотра догматических положений религии не нужна определённого рода смелость ?
Для редактирования старинной сказки, и придумывания для нее новых героев и сюжета? Нет, не нужна.
Это для Вас это - сказка. А для редактирующих её - она не сказка.
Для них - как раз да. Писатели то понимают, что они сочиняют, в отличии от читающих детей.
Не поэтому.
Думаю, создатели христианства лично видели/ верили в те религиозные истины, что составляют религию.
И авторы метафизических трактатов (Данте, Сведенборг, Андреев) также считали, что излагают истину, а не сочиняют. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Думаю, создатели христианства лично видели/ верили в те религиозные истины, что составляют религию.
И авторы метафизических трактатов (Данте, Сведенборг, Андреев) также считали, что излагают истину, а не сочиняют.
Не думаете, а верите. Как ребенок в сказку. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№177798Добавлено: Вт 17 Дек 13, 23:44 (10 лет тому назад)
Верю не больше, чем верят буддисты в то, что никогда своими глазами не видели, но что считают самой верной целью, через которую вся их философская система получает своё основание и оправдание.
===
Как пишут у нас на форумах, "блаженны розамиратворцы, потому что блажь их мирная и розовая !" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Верю не больше, чем верят буддисты в то, что никогда своими глазами не видели, но что считают самой верной целью, через которую вся их философская система получает своё основание и оправдание.
Буддизм тем и отличается от всех прочих религий, что имеет познаваемое основание. _________________ Буддизм чистой воды
Верю не больше, чем верят буддисты в то, что никогда своими глазами не видели, но что считают самой верной целью, через которую вся их философская система получает своё основание и оправдание.
Ну почему же не больше? Вы верите в то, что даже близко не видели, а буддисты верят в Благородные Истины, которые виднЫ каждый день, причем не только буддистам, но и каждому прохожему...
Нирвану действительно большинство студентов не видели . Но это, пожалуй, единственное, что прямо сейчас не может быть никак познано большинством.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№177804Добавлено: Ср 18 Дек 13, 01:29 (10 лет тому назад)
Дмитрий С
Не всем прохожим видна истина: "ВСЁ есть страдание" и не всем понятно отличие страдания от изменения (анитья).
Вообще фраза "всё есть ХХХ" лишена смысла, т к всё не может быть чем-то одним, т к любой ХХХ может быть заметен лишь на фоне своей противоположности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Не всем прохожим видна истина: "ВСЁ есть страдание" и не всем понятно отличие страдания от изменения (анитья).
Вообще фраза "всё есть ХХХ" лишена смысла, т к всё не может быть чем-то одним, т к любой ХХХ может быть заметен лишь на фоне своей противоположности.
Кира, фраза "ВСЕ есть страдание" имеет сложный смысл. Если Вы почитаете сутты, то увидите, что Будда говорил не о "страдании вообще" (типа, дайте пистолет с одним патроном), а о конкретном страдании. Болезнь - страдание, старость - страдание, разлука с приятным - страдание, пресыщение удовольствиями - страдание, и т. д. Если быть точным, то Будда идентифицировал страдание как привязанность к скандхам (есть соответствующая сутта). Именно привязанность дает страдание. А отсутствие привязанности - "приятно" (по словам Шарипутры, одного из великих архатов).
Таким образом, всем прохожим видно, где именно есть страдание, и что именно его вызывает. В этом заключается доступность буддизма для любого человека.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
