Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6382
Откуда: Питер

156697СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 02:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

В смысле обусловленности. То вот называют временем связывает события обусловленные иначе,  чем это выглядит с точки зрения времени. Между условием и следствием может быть любое мирское время. Мирское время лишь иллюзия движения.
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6382
Откуда: Питер

156698СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 02:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Истинная реальность просто другая.
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

156699СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 02:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

По схеме - прошлая жизнь дает часть причин, и стартует начало новой и одновременно обуславливает ее прекращение. Но в серединке между рождением и смертью там уже свое собственное настоящее, а не полностью происходящее от прошлого.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

156700СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 03:38 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

http://www.youtube.com/watch?v=foxD6ZQlnlU
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

156703СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 10:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

http://jayarava.blogspot.ru/2011/09/namarupa.html
Буддисты запутались?  Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

156710СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 11:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
По схеме - прошлая жизнь дает часть причин, и стартует начало новой и одновременно обуславливает ее прекращение. Но в серединке между рождением и смертью там уже свое собственное настоящее, а не полностью происходящее от прошлого.
Прошлую жизнь составляет перечень примеров на схожие мотивы.  Cool  Допустим факту рождения сопутствует наличие родственной связи, что значит индивид имеет подверждение предпосылкам существования обусловленностей вида назначений: начало и конец.  Отсюд идут рассуждения , например дядя Дима жил вот так-то: между родами и смертью (тыры пыры) что-то было... Но за конечную точку (с чем и я не согласен) , у Ки  берётся часть дилеммы - смерть/болезнь.  Смерть увенчивает жизнь в любой момент между рождением и старостью. Т.е. и после рождения и после старости Wink
_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

156717СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 14:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ки, ещё раз. Вы смешивает в одном контексте "качество" в специфическом буддийском понимании, которое есть дхарма, с "качеством" в не-специфическом понимании, которое есть свойство, характеристика.
Нельзя претендовать на глубокое понимание текстов по ньяе и при этом выдавать логически ущербные формулировки собственного производства.
Да ещё и повторять одну и ту же ошибку раз за разом, в полной бессознательности.
Буддизм отличается от буддологии именно само-осознанностью, его нельзя постичь академически, исключительно за счёт интеллекта.
Это "как бы самые азы как бы самых азов" 8)

Теперь перейдём к самим формулировкам:
КИ пишет:
дхарма это одно единичное качество в рамках матрики, или одно уникальное, если речь не про матрики, а одну реальную дхарму из жизни. А общих качеств - у всех них сколько угодно.
Про "одну реальную дхарму из жизни" можно было бы промолчать, но как раз этот монстроподобный конструкт и демонстрирует Ваше непонимание.
Трилакшана - характеристики Сансары или "жизни", как Вы изволите выражаться (совершенно безграмотно).
И я понимаю, что Вам очень хочется перенести характеристики Сансары на дхармы, говоря - трилакшана характерезует и дхармы. Это как бы очевидно.
Но очевидность эта искуственная, так же как и сам дхармический анализ Сансары искусственен и служит лишь для удобства исследования. Так же как и отдельные матрики внутри дхармического анализа.
Единичная дхарма характерезует Сансару и трилакшана характерезует Сансару, но от этого одна характеристика не становится характеристикой другой характеристики.
Подобный микс мух с котлетами есть потеря здравого смысла в угоду смыслу аналитическому, который, повторяю, искусственен (не полон и не универсален).
Нет никаких реальных дхарм в нереальной жизни. Это концепция. Очень удачная, может быть даже самая удачная, но не более того.

Далее:
КИ пишет:
Нет самджни, нет веданы, нет рупы (а ее же там нет) - нет виджняны.
Что значит "нет санджни, нет веданы, нет рупы, нет виджняны" ? Как так "нет" ? Вы сами не понимаете, что бы это могло обозначать ?
Их не может "не быть". Но я опять таки Вас понимаю - весь этот конструкт о "бессознательном самапатти" есть плод непонимания термина "ниродха".
Что не удивительно - интеллект тут не помогает, для этого буддологического образования недостаточно. Оно необходимо, но его явно недостаточно.
Вы же, сами того не замечая, демонстрируете ложное воззрение о "есть" и "нет", свойственное "обычному человеку", т.к. его опыт не включает ничего кроме возникновения и прекращения.
Ниродха это действительно прекращение, остановка. Но чего ? Вы говорите - всего. Я говорю - увы, но это не так.
И Будда говорит об этом совершенно однозначно, всё в той же Дхармачакраправартана Сутре. Но апеллирует он к здравому смыслу, а не к оторванному от жизни интеллекту.
Я Вам демонстрировал это и у Дхармакирти, на которого Вы ссылались. И у Дандарона, от которого Вы в итоге стали открещиваться.
Но открещиваться надо от однобокого академического подхода. Интеллект тоже должен знать своё место. Кто в доме хозяин ? 8)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

156719СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 15:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Далее. Выша эскапада с трилакшаной, и так и так не имела смысла,
Предположение, что характеристики Сансары и есть упоминаемый Дандароном "ноумен" - не лезет ни в какие ворота.
Это так, к слову о незнании.


Последний раз редактировалось: Вася П (Сб 20 Июл 13, 15:08), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

156720СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 15:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П, эти лакшаны применяются именно к дхармам - перечисляют дхармы, и говорят про них, что они духкха, анитья, анатма. Общие свойства дхарм. Спор уже до смешного дошел - так как это всё очевидно. Вы что, с БТР-а берете пример - спорите до посинения против явного и очевидного, случайно по незнанию допустив одну ошибочку?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

156723СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 15:15 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Я Вам демонстрировал это и у Дхармакирти, на которого Вы ссылались. И у Дандарона, от которого Вы в итоге стали открещиваться.

Я вам на это уже отвечал. Вы используете как аргумент то, о чем пишут, что оно вне познания - так как мы не всё знаем, не будды. С какой стати то, о чем нельзя знать, вы трактуете в свою пользу?

Вася П пишет:
Далее. Выша эскапада с трилакшаной, и так и так не имела смысла,
Предположение, что характеристики Сансары и есть упоминаемый Дандароном "ноумен" - не лезет ни в какие ворота.
Это так, к слову о незнании.

Я и сказал, что не знаю, что он имел в виду. А написал о том, что могло бы быть для примера, если это понимать в нормальном смысле. Если в ваши ворота что-то не лезет - может быть, проблема в воротах?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

156726СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 15:38 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вася П, эти лакшаны применяются именно к дхармам - перечисляют дхармы, и говорят про них, что они духкха, анитья, анатма. Общие свойства дхарм. Спор уже до смешного дошел - так как это всё очевидно. Вы что, с БТР-а берете пример - спорите до посинения против явного и очевидного, случайно по незнанию допустив одну ошибочку?
Вы ведь продолжаете не-читать, что пишет оппонент ? С Кирой переобщались ? 8)
Очевидность у Вас от невнимательности. В переводе на буддийский "очевидность" эта - неведение.
При разложении Сансары на дхармы (абхидхарма), дабы не потерять контекст рассмотрения, говорят - будем рассматривать все дхармы как анатман, анитья, духкха.
Договор такой - чтоб и нужной степени абстракции достичь и не потерять ничего по дороге. То же при разложении на скандхи, ниданы, аятаны, дхату. Это действительно очевидно.
Трилакшану дхармы наследуют от Сансары, ноумена. Сами по себе они абстракция, условность, годное средство описания неописуемого.  
Ваше собственное выражение "лакшаны применяются именно к дхармам" свидетельствует о том же, хоть Вам такой уровень самонаблюдения недоступен, по всей видимости.
Само уникальное качество, дхарму, не надо применять саму к себе - это и есть её "дхармовость", а всё остальное, что применено к ней извне - остаётся извне. Это опять же очевидно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

156727СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 15:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:
КИ пишет:
Вася П, эти лакшаны применяются именно к дхармам - перечисляют дхармы, и говорят про них, что они духкха, анитья, анатма. Общие свойства дхарм. Спор уже до смешного дошел - так как это всё очевидно. Вы что, с БТР-а берете пример - спорите до посинения против явного и очевидного, случайно по незнанию допустив одну ошибочку?
Вы ведь продолжаете не-читать, что пишет оппонент ? С Кирой переобщались ? 8)
Очевидность у Вас от невнимательности. В переводе на буддийский "очевидность" эта - неведение.
При разложении Сансары на дхармы (абхидхарма), дабы не потерять контекст рассмотрения, говорят - будем рассматривать все дхармы как анатман, анитья, духкха.
Договор такой - чтоб и нужной степени абстракции достичь и не потерять ничего по дороге. То же при разложении на скандхи, ниданы, аятаны, дхату. Это действительно очевидно.
Трилакшану дхармы наследуют от Сансары, ноумена. Сами по себе они абстракция, условность, годное средство описания неописуемого.  
Ваше собственное выражение "лакшаны применяются именно к дхармам" свидетельствует о том же, хоть Вам такой уровень самонаблюдения недоступен, по всей видимости.
Само уникальное качество, дхарму, не надо применять саму к себе - это и есть её "дхармовость", а всё остальное, что применено к ней извне - остаётся извне. Это опять же очевидно.

Слишком много слов. Вы согласны, что трилакшана это общие свойства дхарм, или категорически против?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

156731СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 16:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вася П пишет:
КИ пишет:
Вася П, эти лакшаны применяются именно к дхармам - перечисляют дхармы, и говорят про них, что они духкха, анитья, анатма. Общие свойства дхарм. Спор уже до смешного дошел - так как это всё очевидно. Вы что, с БТР-а берете пример - спорите до посинения против явного и очевидного, случайно по незнанию допустив одну ошибочку?
Вы ведь продолжаете не-читать, что пишет оппонент ? С Кирой переобщались ? 8)
Очевидность у Вас от невнимательности. В переводе на буддийский "очевидность" эта - неведение.
При разложении Сансары на дхармы (абхидхарма), дабы не потерять контекст рассмотрения, говорят - будем рассматривать все дхармы как анатман, анитья, духкха.
Договор такой - чтоб и нужной степени абстракции достичь и не потерять ничего по дороге. То же при разложении на скандхи, ниданы, аятаны, дхату. Это действительно очевидно.
Трилакшану дхармы наследуют от Сансары, ноумена. Сами по себе они абстракция, условность, годное средство описания неописуемого.  
Ваше собственное выражение "лакшаны применяются именно к дхармам" свидетельствует о том же, хоть Вам такой уровень самонаблюдения недоступен, по всей видимости.
Само уникальное качество, дхарму, не надо применять саму к себе - это и есть её "дхармовость", а всё остальное, что применено к ней извне - остаётся извне. Это опять же очевидно.

Слишком много слов. Вы согласны, что трилакшана это общие свойства дхарм, или категорически против?
Ну хоть не "бла-бла-бла". Самосознание растёт 8)
Невозможно согласиться с тем, против чего не возражал. Трилакшана - общие свойства всего, в том числе и дхарм.
Ки, Вы ведь не думаете, что я забыл, про "качества качеств", на которые Вам и указал ?
А теперь, когда Вы исправились и пишете "свойства", то пытаетесь повернуть и это в свою пользу 8)
Хотя пускай эта попытка будет засчитана. Мы ведь не ради победы здесь дискутируем ? Ради истины, правда ? Ну или ради науки на худой конец ? 8)

КИ пишет:
Я вам на это уже отвечал. Вы используете как аргумент то, о чем пишут, что оно вне познания - так как мы не всё знаем, не будды. С какой стати то, о чем нельзя знать, вы трактуете в свою пользу?
Вы путаете. Я не использовал цитаты Дхармакирти и Дандарона, как доказывающие нечто посредством логики. Нет логики вне познания.
Я понимаю, что Вам тяжело держать всё обсуждение в голове, но я Вам помогу.
Наш же спор начался именно из-за фразы "оно вне познания" и цитаты были приведены, как демонстрация идентичных авторитетных высказываний.
То есть я написал "оно вне познания", Дхармакирти написал "оно вне познания", Дандарон написал "оно вне познания". Так что да - я трактую это в свою пользу.
Со мной Вы можете спорить сколько угодно, но Ваш спор с Дхармакирти и Дандароном - это уже лишнее. Не находите ?
Другое дело, если Вы спорите не о самой формулировке "оно вне познания", а о моём праве утверждать такое. Но об этом Вы открыто не заявляли. Это так ?

Ну и, чтоб два раза не вставать:
А что там про "нет санджни" ? Это же главная наша с Вами тема ? Что Вам есть сказать по этому поводу ?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

156732СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 16:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

И вновь продолжается Бой Cool
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

156735СообщениеДобавлено: Сб 20 Июл 13, 16:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
И вновь продолжается Бой Cool
Вы зря, Дмитрий. Всё очень мирно. Во всяком случае с моей стороны 8)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 38 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.103 (0.643) u0.074 s0.003, 18 0.017 [242/0]