Интересно, зависит ли та нама, которая нирвана, от рупы?
Кстати, это весьма спорное определение, что нама-рупа - про взаимозависимость этих двух. Зависимость конечно иногда есть, но полно намы вообще без рупы, целыми арупа-локами.
В комментариях пишут, что это только про миры, ниже арупа локи. Т.е. говорят о взаимозависимости, хотя она не полная.
Последний раз редактировалось: ТМ (Вс 21 Июл 13, 11:47), всего редактировалось 1 раз
То, что является объектом для Высшего из Ясновидцев, Будды, Истинно-Сущего, непостижимо для нашего мышления.
"Объект" - говорит вам это о чем-нибудь? У Будды есть объект, который немыслим для нас. Не сказано, что он немыслим для Будды. Далее там - про эту же немыслимость для нас.
Да-да, я и говорю - немыслим для нас. Воспринимаем, но немыслим.
Мыслим ли он для Будды или немыслим - к нашему обсуждению это никак не относится.
Будда лишь не распространялся на эту тему, что косвенно подтверждает сказанное мной.
Вижу, у вас на кафедре это принято - делать громкие заявления, расписываться за весь буддизм 8)
Оставьте это и выражайте своё мнение скромнее.
ПС. Чему учит Парибок, я не знаю. Но спрошу при случае.
Если конечно Вам действительно интересно (что сомнительно, судя по тону, который Вы берёте раз за разом)
№156777Добавлено: Вс 21 Июл 13, 12:07 (11 лет тому назад)
Вася П пишет:
Трилакшана (она же шуньята) - это не качества, это констатация иллюзорности качеств "вечность", "самость", "удовлетворительность" применительно к сансаре.
Они так и называются - саманьялакшана. Общие свойства, качеста. Употреблять слово "свойство" или "качество" - не важно, потому что устоявшейся терминологии нет. Помимо дхарм никакой трилакшаны нету. Видимое - непостоянно, страдание и не имеет "я". В зависимости от уровня детализации меняется и общее с единичным. Признак "6 аятан", может быть единичным или общим, смотря о чем говорят. У Васубандху в Коше есть пример диспута, где возражают, неправильно поняв к чему относится признак. Трилакшана стоит на самом верху классификации.
Вася П пишет:
Вы ведь не думаете, что я забыл, про "качества качеств", на которые Вам и указал ?
А теперь, когда Вы исправились и пишете "свойства", то пытаетесь повернуть и это в свою пользу 8)
Зеленое может быть темным? Это качество качества? Или свойство свойства? Если по словарю, то свойство - это проявление качества. Но насколько такое разделение применимо - это вопрос. Потребительские качества яблока - цвет, вкус, размер, например. Для огородников важные качества будут другими. Мне пока кажется, что соотношения тут нет.
№156778Добавлено: Вс 21 Июл 13, 12:07 (11 лет тому назад)
Как же Будда, являясь немыслимой(недвойственной, а значит и безобъективной, беспричинной, внеструктурной) сущностью сознания, может мыслить это немыслимое? Суть мышления - в разделении, обозначении, выборе, сравнении, сопоставлении и в таком случае Дхармадхату окажется составной, условной, обозначенной, причинно-зависимой и т.д. А это уже не будет Предельная реальность.
Вижу, у вас на кафедре это принято - делать громкие заявления, расписываться за весь буддизм 8)
Почему бы не расписаться?
Цитата:
Оставьте это и выражайте своё мнение скромнее.
У меня не скромное.
Цитата:
ПС. Чему учит Парибок, я не знаю. Но спрошу при случае.
Если конечно Вам действительно интересно (что сомнительно, судя по тону, который Вы берёте раз за разом)
№156781Добавлено: Вс 21 Июл 13, 12:20 (11 лет тому назад)
Толя
Вы раз за разом вклиниваетесь в середину какого-то диалога, не разобравшись, вычленяете какие-то цитаты и пишите возражения.
Я понимаю, что промолчать было бы не вежливо, но и ответить мне Вам особо нечего.
Если Вы пишите просто так, "в пространсто", то и ладно, но если обращаетесь ко мне, то подобный способ неконструктивен.
№156785Добавлено: Вс 21 Июл 13, 12:31 (11 лет тому назад)
Ну, а иначе, буддизм - просто одна из многих инструкций по теоретическому осмыслению существования. Самоучитель по
правильному и комфортному обустройству своей личной жизни. С помощью одних слов(смысл коих просто "дан") разъясняются смыслы других слов и в результате таких манипуляций возникает некое общее поле понимания, которое называют словом праджня. Разве это так? Дхарма - это борьба с неведеньем.)
Ну, а иначе, буддизм - просто одна из многих инструкций по теоретическому осмыслению существования. Самоучитель по
правильному и комфортному обустройству своей личной жизни. С помощью одних слов(смысл коих просто "дан") разъясняются смыслы других слов и в результате таких манипуляций возникает некое общее поле понимания, которое называют словом праджня. Разве это так? Дхарма - это борьба с неведеньем.)
Нельзя не согласиться с Вами в этом. Буддизм ни в коем случае не сводится к манипуляции смыслами и построению умозаключений. При этом обдумывание тех или иных концепций помогает исправить ошибки в практике.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
