Следовательно, паринишпанна не паратантра (как синее), а сущность паратантры (как зависимость).
Когда наличествует паратантра, паринишпанна существует (как дхармата) и не существует (пока не узнана дхарматой). Паратантра существует (как дхармата) не так, как кажется (не как парикальпита).
Следовательно, паринишпанна не паратантра (как синее), а сущность паратантры (как зависимость).
Когда наличествует паратантра, паринишпанна существует (как дхармата) и не существует (пока не узнана дхарматой). Паратантра существует (как дхармата) не так, как кажется (не как парикальпита).
Следовательно, паринишпанна не паратантра (как синее), а сущность паратантры (как зависимость).
Когда наличествует паратантра, паринишпанна существует (как дхармата) и не существует (пока не узнана дхарматой). Паратантра существует (как дхармата) не так, как кажется (не как парикальпита).
Синее - дхармата?
Не знаю, к какому уровню относится восприятие цвета - то ли к паратантре (дхармы), то ли к парикальпите. Паратантра есть точно в таком же смысле, как и паринишпанна: существует как дуальность и единство. Паратантра это механизм генерирования голографического образа дуальности (самой дуальности не существует - механизм же функционирует, он есть). Восприняв дхармы так, как есть, выходят с уровня санскрита (паратантры) на асанскрита (дхармату). Это онтологически одно и то же, ясный свет основы.
№224441Добавлено: Пт 21 Ноя 14, 16:11 (10 лет тому назад)
14. ... невеждами считается тем, что состоит из дуальности и единства ...
15. ... состоит из дуальности и единства ...
16. ... состоит из дуальности и единства ...
Германнн
Согласны ли вы, что два суждения — "паратантра оставшаяся после удаления парикальпиты" и "отсутствие парикальпиты" — перефразировать как — "паратантра при отсутствии парикальпиты" и "при отсутствии парикальпиты" — софистика или логическая ошибка?
Если не согласны - то ваше мышление не адекватно.
Контекст нашей беседы хорошо понятен из анализа источника. Я спорю с тем, что паринишпанна - это только лишь отсутствие парикальпиты, утверждая, что это ещё и наличие некой реальности.
Не "наличие некой реальности" вы оспариваете, а что эта реальность, это "паратантра".
Вы бессознательно ошибаетесь или намеренно перевираете? Серьёзные ошибки или же серьёзные софизмы.
Паратантра существует как дхармата. Реальность - на уровне причинности - паратантра, в сущности - дхармата.
Ошибаетесь Вы.
И в чём же я ошибаюсь?
Вы не "некую реальность" утверждаете, а паратантру приравниваете к отсутствию парикальпиты.
№224447Добавлено: Пт 21 Ноя 14, 16:21 (10 лет тому назад)
"Ошибочное представление (представление нереального) (abhūta-parikalpa) существует. В нём нет двойственности (dvayam), однако в нём есть пустота (śūnyatā), а также, это [ошибочное представление] существует в том [в пустоте]". Майтрейя (Асанга).
"Как сказано в сутре «Истинного объяснения мысли» – «Сандхинирмочане»: «Парикальпита, паратантра и паринишпанна». Из трех указанных предметов парикальпита не существует, паратантра существует." Чандракирти.
Из них обусловленная и вымышленная равно не являются истинными, равно являются
проявлением заблуждения и равно являются обманчивыми и лживыми.
Теперь необходимо привести подразделения каждой из природ или характеристик.
Хотя вымышленная природа не существует даже на относительном уровне,
обусловленная природа на относительном уровне присутствует. Совершенная природа,
поскольку отсутствует на относительном уровне и присутствует на абсолютном, является
истинной."
Совершенная природа "отсутствует" на относительном уровне.
Дхармата же не рождена однажды: она не может отсутствовать.
Что читаем у Третьего Кармапы и Джамгон Конгтрула?
Всё так и есть: дхармата не отсутствует на относительном уровне.
(Третий Кармапа)
"Эта самая чистота имеется сейчас.
Хотя и имеется, но из-за неведения и концептуализации невидима.
Потому-то и вращаемся в самсаре."
(Комментарий Конгтрула)
"Сам ум как таковой, сущность Будды, чистый по своей природе, пустой чем-либо ему присущим, естественно сияющий, в своих безостановочных проявлениях уже сейчас присутствует во всех существах как природа Трёх Тел."
"Так, в «Тримшике» Васубандху утверждает: «Совершенная [природа], – это постоянное отсутствие (sadā-rahitatā) предыдущего (воображаемой природы) в том (в зависимой природе)». Стхирмати, комментируя данное место, пишет: «Так как в зависимой природе нет самосущих воспринимаемого и воспринимающего, они являются измышлением посредством концептуализации (конструирования). И зависимая природа, всегда свободная от идеи присущего существования воспринимаемого и воспринимающего, является, по сути, совершенной природой». Таким образом, здесь совершенно ясно и недвусмысленно утверждается, что совершенная природа есть ничто иное как зависимая, очищенная от воображаемой. Понятно, что таким образом понимаемая паринишпанна никак не может быть пуста от паратантры.
Теперь обратимся к тексту «Мадхьянта-вибхага». Майтрея (Асанга) пишет: «Ошибочное представление (представление нереального) (abhūta-parikalpa) существует. В нём нет двойственности (dvayam), однако в нём есть пустота (śūnyatā), а также, это [ошибочное представление] существует в том [в пустоте]». Стхирмати данное высказывание комментирует следующим образом: «Что же остаётся, когда двойственность удаляется? Остаётся ошибочное представление и пустота. И то и другое реально существуют». В рассматриваемом тексте, как это читатель увидит в ходе его изучения, пустота фактически тождественна татхате, парамартхе, паринишпанне и т.п., а ошибочное представление – паратантре. Таким образом, здесь утверждается, что зависимая природа не просто реально существует, но и что она после освобождения от двойственности продолжает существовать в пустоте (паринишпанне) (т.е. на абсолютном уровне).
Итак, мы видим, что реальные Васубандху, Асанга и Майтрея никак не могли считать, что паринишпанна пуста от паратантры."
Следовательно, паринишпанна не паратантра (как синее), а сущность паратантры (как зависимость).
Когда наличествует паратантра, паринишпанна существует (как дхармата) и не существует (пока не узнана дхарматой). Паратантра существует (как дхармата) не так, как кажется (не как парикальпита).
Синее - дхармата?
Не знаю, к какому уровню относится восприятие цвета - то ли к паратантре (дхармы), то ли к парикальпите.
К паратантре. Дхармата - синее, сущность синего, что-то еще?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы