№224421Добавлено: Пт 21 Ноя 14, 13:37 (9 лет тому назад)
Состоять из дуальности и единства - не то же самое, что представлять собой только отсутствие парикальпиты (до моих слов идёт цитата из трактата Васубандху).
№224423Добавлено: Пт 21 Ноя 14, 13:40 (9 лет тому назад)
- Совершенная природа считается тем, что состоит из дуальности и единства (тезис Васубандху).
- Нет, совершенная природа это лишь отсутствие парикальпиты (тезис Test).
№224425Добавлено: Пт 21 Ноя 14, 13:46 (9 лет тому назад)
Германнн
Согласны ли вы, что два суждения — "паратантра оставшаяся после удаления парикальпиты" и "отсутствие парикальпиты" — перефразировать как — "паратантра при отсутствии парикальпиты" и "при отсутствии парикальпиты" — софистика или логическая ошибка?
№224426Добавлено: Пт 21 Ноя 14, 13:51 (9 лет тому назад)
24. Сначала постигается зависимая (природа) состоящая из несуществования дуальности; затем постигается (обнаруживаемое) там только лишь воображение, (и которое есть) несуществующая дуальность.
25. Затем проникается (обнаруживаемая) там (atra) совершенная (природа), которая есть существование несуществования дуальности (dravyAbhava bhAva), поэтому и говорится, что только она (т.е. совершенная природа) в этот момент "существует и несуществует".
О зависимой природе говорится как о несуществовании дуальности - неужели будем говорить, что паратантра это только несуществование? В тексте ясно указано на некий порядок вещей, в котором нет дуальности (24): постигнув этот порядок (паратантру), обнаруживают несуществование дуальности. Не дуальность отрицается сначала, а "постигается зависимая (природа)". Как известно, зависимая природа существует (дхарматой) не так, как кажется (парикальпитой): она есть несуществование дуальности на самом деле. Когда парикальпита полностью устранена, паратантра без парикальпиты обнаруживается как дхармата: к моменту разворота алаи паринишпанна существует (как дхармата) и не существует (пока не узнана в паратантре).
Германнн
Согласны ли вы, что два суждения — "паратантра оставшаяся после удаления парикальпиты" и "отсутствие парикальпиты" — перефразировать как — "паратантра при отсутствии парикальпиты" и "при отсутствии парикальпиты" — софистика или логическая ошибка?
Если не согласны - то ваше мышление не адекватно.
Контекст нашей беседы хорошо понятен из анализа источника. Я спорю с тем, что паринишпанна - это только лишь отсутствие парикальпиты, утверждая, что это ещё и наличие некой реальности.
№224428Добавлено: Пт 21 Ноя 14, 14:02 (9 лет тому назад)
Значение отдельного утверждения трактата устанавливается из контекста (с учётом трактата как целого), во взаимосвязи с другими утверждениями автора. Другой подход к анализу - неадекватен.
№224429Добавлено: Пт 21 Ноя 14, 14:08 (9 лет тому назад)
14. Природа воображаемая (кальпита) невеждами считается тем, что состоит из дуальности и единства ...
15. Природа называемая "зависимой" считается тем, что состоит из дуальности и единства ...
16. Совершенная природа считается тем, что состоит из дуальности и единства ...
Есть (обладают реальностью) только зависимая и совершенная природы. Всё сущее собирается в двух категориях: паратантре и паринишпанне. Паратантра охватывает парикальпиту, а не наоборот, как у Таранатхи.
№224430Добавлено: Пт 21 Ноя 14, 14:12 (9 лет тому назад)
Паратантра отвечает за механизм генерирования дуальности, за показ голографических изображений, этот механизм действительно функционирует: самих голографических объектов (парикальпита) - нет.
Паратантра увлекается хза парикальпитой, вовлекается в то, чем она кажется - но не является на самом деле. Кажется парикальпитой, является дхарматой.
Германнн
Согласны ли вы, что два суждения — "паратантра оставшаяся после удаления парикальпиты" и "отсутствие парикальпиты" — перефразировать как — "паратантра при отсутствии парикальпиты" и "при отсутствии парикальпиты" — софистика или логическая ошибка?
Если не согласны - то ваше мышление не адекватно.
Контекст нашей беседы хорошо понятен из анализа источника. Я спорю с тем, что паринишпанна - это только лишь отсутствие парикальпиты, утверждая, что это ещё и наличие некой реальности.
Не "наличие некой реальности" вы оспариваете, а что эта реальность, это "паратантра".
Вы бессознательно ошибаетесь или намеренно перевираете? Серьёзные ошибки или же серьёзные софизмы.
№224434Добавлено: Пт 21 Ноя 14, 14:30 (9 лет тому назад)
Таранатха приравнял паратантру к парикальпите по характеристикам последней; в результате получилась парикальпита (с которой слилась паратантра) и паринишпанна:
И когда анализируешь всё логически, то суть обусловленного охватывается вымышленным. И поскольку аспект высшей реальности, сущность дхармо-частиц того, является совершенным аспектом природы, то все дхармо-частицы собираются в двух – вымышленной природе и совершенном аспекте.
Майтрейя отрицал такой подход.
В трактате Васубандху (из сборника "Абсолютное и относительное в буддизме"):
"Проявление несуществующих очертаний человека и непроявление существующей кучи камней – это характеристика заблуждения, поскольку так видят обычные люди.
[Вопрос:] Почему же не утверждается, что нет чего-то несуществующего и проявляющегося?
[В ответ Майтрея] говорит: «Если бы не было чего-то несуществующего и проявляющегося, тогда заблуждение и незаблуждение, а также полное помрачение и полное очищение не были бы обоснованы». Если бы было только несуществующее и непроявляющееся, тогда, вследствие отсутствия [обманчивого проявления], заблуждения бы не было, поскольку не было бы заблуждения относительно того, что несуществующее является лишь несуществующим."
Редукция к паре паринишпанна / парикальпита (когда парикальпита и паратантра одинаково ложны) отвергнута Майтрейей. Паратантра действительно функционирует, парикальпиты нет вообще.[/quote]
Германнн
Согласны ли вы, что два суждения — "паратантра оставшаяся после удаления парикальпиты" и "отсутствие парикальпиты" — перефразировать как — "паратантра при отсутствии парикальпиты" и "при отсутствии парикальпиты" — софистика или логическая ошибка?
Если не согласны - то ваше мышление не адекватно.
Контекст нашей беседы хорошо понятен из анализа источника. Я <em>спорю с тем, что паринишпанна - это только лишь отсутствие парикальпиты, утверждая, что это ещё и наличие некой реальности</em>.
Не "наличие некой реальности" вы оспариваете, а что эта реальность, это "паратантра".
Вы бессознательно ошибаетесь или намеренно перевираете? Серьёзные ошибки или же серьёзные софизмы.
Паратантра существует как дхармата. Реальность - на уровне причинности - паратантра, в сущности - дхармата.
Ошибаетесь Вы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
