Логически — это значит без явных ошибок мышления. Явных. Таких например как вдруг связывание "голого отсутствия слона" с "дощечкой" через "оказывается".
Как вам что-то объяснить если логичность для вас ничто? Научите — объясню.
Для меня высказывание "пустота паратантры от парикальпиты есть паринишпанна" логически не тождественно "пустота от парикальпиты есть паринишпанна", как не тождественно "у чёрной кошки нет белых пятен" и "нет белых пятен", то есть "А; не-Б" не тождественно "не-Б". А для Вас что логично?
А мы это Праджняпарамитой дополируем от Долпопы ( о я забыл , по- вашему он пренебрегал Вторым поворотом?)
Пренебрегал сказанным Буддой. Зная, что сказано - и цитируя это - упорно противоречил сказанному. Мало ведь процитировать, нужно последовать. (Знаете, сколько эзотериков цитирует Будду Шакьямуни и утверждает, что следуют его Учению?) Цитирование правильных утверждений ещё не превращает ересь в чистую Будда-Дхарму.
"Далее строка: «[Учения] говорят о разделении на три природы». Сам Будда,
Просветленный Победоносный, в собственном разъяснении Мадхьямака-праджняпарамиты
(sher phyin dbu ma) в восемьдесят третьей главе «Восемнадцатитысячной
[Праджняпарамиты] (Khri brgyad stong pa)» и в семьдесят второй главе
«Двадцатипятитысячной [Праджняпарамиты] (Nyi khri lnga stong pa)», разделив [все
явления], начиная от зрительной формы (rupa, gzugs) и кончая свойствами Пробуждения
(buddha-dharma, sangs rgyas kyi chos), на три категории, говорил, что все явления, начиная от
формы и так далее, будучи всецело воображаемыми (вымышленными) (parikalpita, kun
brtags), являются тем, что надлежит познать (vijneya, shes par bya ba). Все явления, начиная
от формы и так далее, будучи зависимыми от другого (paratantra, gzhan dbang), являются тем,
что надлежит отбросить (prahea, spang bar bya ba). И все явления, начиная от формы и так
далее, будучи всецело обоснованной (совершенной) реальностью (dharmata-parinispanna, chos
nyid yongs grub), [616] являются именно тем, что надлежит обрести (prapya, thob pa bya ba),
устранив загрязнения (mala, dri ma). В «Пятисотенной Праджняпарамите (Sher phyin lnga
brgya pa)» он говорит: «Несущие (dngos med) зрительные формы и прочие являются всецело
вымышленными, и их следует познать. Не вполне сущие (dngos po ngan pa) зрительные
формы и прочие являются зависимыми от другого, и их следует отбросить. Реально сущие
зрительные формы и прочие являются всецело обоснованными, и их следует обрести,
устранив загрязнения». Таким образом, в третьей главе [Будда] говорит о том, что должно
быть познано, отброшено и, по мере устранения загрязнений, обретено (abhimukhya, mngon
du bya ba). Он говорит, что если этого не сделать, то не достигнешь даже просветления
Шраваков и Пратьекабудд, и тем более Просветления Великой Колесницы.
Из них обусловленная и вымышленная равно не являются истинными, равно являются
проявлением заблуждения и равно являются обманчивыми и лживыми.
[/quote]
В одном месте, Долпопа цитирует, что обусловленная (зависимая) природа и есть то, что нужно обрести - в другом месте приравнивает паратантру к голой иллюзии. В последнем и заключается отпадение Долпопы от Учения Будды.
Единственный способ отбросить паратантру (выйти за рамки кармической обусловленности, покинуть сферу санскрита, которая дукха) - это распознать и освоить сущность паратантры, её асанскрита аспект - дхармату. Представление о том, что нужно отбросить паратантру, чтоб обрести вне паратантры некую паринишпанну - противоречит только что процитированным словам Майтрейи (из трактата Васубандху).
Если отбросить паратантру, ничего не останется?
Причинно зависимое возникновение отбрасывается, и остаётся сущность паратантры - дхармата. Это сущность именно паратантры; санскрита дхармы имеют нирванический, асанскрита аспект. Сансара в сущности своей нирвана: это база всех учений Махаяны.
№224373Добавлено: Чт 20 Ноя 14, 20:29 (10 лет тому назад)
Можно сказать, что всё пусто от самобытия, онтологически. Буддийская онтология это Второй поворот.
Сказать, что всё есть ясный свет (онтологически, а не в аспекте индивидуальной садханы) - ошибка.
№224374Добавлено: Чт 20 Ноя 14, 20:32 (10 лет тому назад)
Изначальное состояние основы не может быть одним на всех онтологически: иначе Пробуждение одного оказалось бы Пробуждением всех и каждого (чего нет). Пустота же одинакова для всех. Но пустота пуста от самобытия, в отличие от Парашивы. Если последний пункт анализа, онтологическая сущность это не пустота, а Парашива, получаем шиваизм.
№224375Добавлено: Чт 20 Ноя 14, 20:34 (10 лет тому назад)
У Абхинавагупты происходит само-обрачение Абсолюта, и омрачение Одного действительно оказывается омрачением всех и каждого. Всё логично. Только некому учить Пути, логически, поскольку все омрачены.
"Если обратиться к комментарию Третьего Карма-
пы (Ранджунга Дордже)
...
Этот объект соответствует зависимой
природе. Далее, нирвана отождествляется с совершен-
ной природой, и в данном примере с веревкой – это от-
сутствие ее истинной реальности и самобытия, то есть
видение ее такой, какой она является в действительно-
сти.
...
Из так часто цитируемой вами книги "Относительное и Абсолютное в буддизме".
Третий Кармапа противоречит ереси Долпопы, да.
Обратите внимание - что именно сказано (я подчеркнул).
№224378Добавлено: Чт 20 Ноя 14, 20:47 (10 лет тому назад)
Для Германна сущность логики в пустоте логики от логичности. Ну попытайтесь еще ему что-нибудь доказать, давайте же. _________________ Буддизм чистой воды
Для Германна сущность логики в пустоте логики от логичности. Ну попытайтесь еще ему что-нибудь доказать, давайте же.
Сущность логики - в пустоте логической формы от самобытия.
Вы настаиваете на тождестве высказываний "у чёрной кошки нет белых пятен" и "нет белых пятен"?
№224382Добавлено: Чт 20 Ноя 14, 21:03 (10 лет тому назад)
Видение верёвки именно такой, какова она в действительности - вот то, что есть отсутствие змеи. В логическом основании (хету) буддийского силлогизма будет верёвка.
Видение верёвки именно такой, какова она в действительности - вот то, что есть отсутствие змеи. В логическом основании (хету) буддийского силлогизма будет верёвка.
"Видение веревки, как она есть" - не "веревка". Уловите же разницу. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
