Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Германнн
Гость





224135СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 16:47 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если нечто пусто от всего остального, о нём невозможно сказать ничего осмысленного, т.к. не будет никаких отношений между тем, что означается словом - и самим словом. Поскольку то, что означается, не тождественно слову, а ничего другого быть не может по определению.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

224136СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 16:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
Германн, вы различаете понятия "отдельное, со своей стороны" и "внешняя реальность, как материя"? Или для вас это синонимы?
Объективная материя - не то, что видится как "внешний мир", а что им якобы самостоятельно является - частный случай отрицаемого атмана. "Внешний мир" существует не сам по себе, объективно, но только во взаимной зависимости с сознанием. Эта зависимость достаточно строга, чтоб создавать стабильную картинку.

Так различаете понятия или нет? Что такое "существует отдельно, со своей стороны" для умственных дхарм, можете объяснить? Кто-то думает, что они есть снаружи ума, как материя у материалистов? Подсказка - таких мнений ни у кого нет и не было.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





224137СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 16:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если бы Татхагата был пуст от всего другого, кроме себя самого (а не бессамостен, как в гимне Нагарджуны) гимн Нагарджуны был бы невозможен как осмысленный текст. Потому что никаких отношений между означающим (другим по отношению к означаемому) и означаемым не существовало бы. Слово не то же самое, что Татхагата, есть разница. Но Татхагата не пуст от адекватных слов о нём. Возможно осмысленное высказывание о Татхагате, а не только что-то вроде лывоаывлоаупф. Татхагата пуст от самобытия, в отличие от Парашивы.

Для того же, чтоб задрапировать это противоречие, верующие в Абсолют приравнивают его к слову. Проблема в том, что если Абсолют пуст от всего другого, он оказывается только словом, в данном случае. Но это никого не заботит: точно так же, как долпоповцев не беспокоит вопиющее противоречие учения Долпопы четырём тибетским школам.
Наверх
Германнн
Гость





224139СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 16:59 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германн, вы различаете понятия "отдельное, со своей стороны" и "внешняя реальность, как материя"? Или для вас это синонимы?
Объективная материя - не то, что видится как "внешний мир", а что им якобы самостоятельно является - частный случай отрицаемого атмана. "Внешний мир" существует не сам по себе, объективно, но только во взаимной зависимости с сознанием. Эта зависимость достаточно строга, чтоб создавать стабильную картинку.

Так различаете понятия или нет? Что такое "существует отдельно, со своей стороны" для умственных дхарм, можете объяснить? Кто-то думает, что они есть снаружи ума, как материя у материалистов? Подсказка - таких мнений ни у кого нет и не было.
Кто-то думает, что каждая такая дхарма может быть определена с исчерпывающей полнотой - то есть абсолютно ставшая, абсолютно определённая, пустая от всего, кроме самой себя - в своей тотальной определённости, не допускающей больше ничего. Это неправильно, поскольку каждая такая дхарма превращается в атман (отдельный, постоянный, вечный) - а все дхармы подобны пространству, их не ограничить чем-то абсолютно заданным, исчерпывающе конкретным.
Наверх
Германнн
Гость





224140СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 17:05 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Существующее отдельно, со своей стороны - это сущее без каких-либо отношений вообще. Такого не бывает.
Наверх
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

224141СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 17:07 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
Полосатик пишет:
Германнн пишет:
Паратантра пуст от всего, кроме себя самого.
Паратантра не пуста от парикальпиты (от того, чем кажется, совместно с чем проявляется).
Если в дхармах кажется атман, дхармы не пусты от атмана?

Германнн пишет:
Но паратантра - не парикальпита. Значит, паратантра не пуста от всего, кроме себя самой.
Внезапный алогизм?

Как понимать пустоту: "Д пусто от А" значит "А не Д и не часть Д, даже если что-то такое кажется".


Последний раз редактировалось: Полосатик (Вт 18 Ноя 14, 17:15), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Германнн
Гость





224142СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 17:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Всякое отношение подразумевает отсутствие полного тождества. Абсолютно само-тождественное не может быть осмысленно описано, оно вне всяких отношений со словами - либо оказывается только словом (при том, что любое слово осмысленно в отношениях с другими словами, не бывает не относящихся к другим словам слов; и всё что только можно наблюдать и регистрировать, в т.ч. бессмысленные звукосочетания, лишённые значения слова - дано сугубо в отношениях).

От пустоты не уйти.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

224143СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 17:15 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германн, вы различаете понятия "отдельное, со своей стороны" и "внешняя реальность, как материя"? Или для вас это синонимы?
Объективная материя - не то, что видится как "внешний мир", а что им якобы самостоятельно является - частный случай отрицаемого атмана. "Внешний мир" существует не сам по себе, объективно, но только во взаимной зависимости с сознанием. Эта зависимость достаточно строга, чтоб создавать стабильную картинку.

Так различаете понятия или нет? Что такое "существует отдельно, со своей стороны" для умственных дхарм, можете объяснить? Кто-то думает, что они есть снаружи ума, как материя у материалистов? Подсказка - таких мнений ни у кого нет и не было.
Кто-то думает, что каждая такая дхарма может быть определена с исчерпывающей полнотой - то есть абсолютно ставшая, абсолютно определённая, пустая от всего, кроме самой себя - в своей тотальной определённости, не допускающей больше ничего. Это неправильно, поскольку каждая такая дхарма превращается в атман (отдельный, постоянный, вечный) - а все дхармы подобны пространству, их не ограничить чем-то абсолютно заданным, исчерпывающе конкретным.

Дхарма тут в каком из двух базовых значений - феномен или член матрики?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





224144СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 17:18 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Германнн пишет:
Полосатик пишет:
Германнн пишет:
Паратантра пуст от всего, кроме себя самого.
Паратантра не пуста от парикальпиты (от того, чем кажется, совместно с чем проявляется).
Если в дхармах кажется атман, дхармы не пусты от атмана?
Есть дхармы, отвечающие за ошибочное восприятие атмана. Онтологически конечно не пусты.
Вы смешиваете язык (логическую форму) и онтологию (то, к чему адресуют логически точные утверждения), это разные вещи.

[quote=Полосатик#224141]
Полосатик пишет:
Германнн пишет:
Но паратантра - не парикальпита. Значит, паратантра не пуста от всего, кроме себя самой.
Внезапный алогизм?

Как понимать пустоту: "Д пусто от А" значит "А не Д и не часть Д, даже если что-то такое кажется".
Невозможна парикальпита сама по себе, вне кармического плода заблуждений (уровень паратантры). Но паратантра - есть, она не заблуждение.
Нельзя сказать, что заблуждение, в своём содержательном аспекте, это паратантра. Можно сказать, что заблуждение в своём онтологическом аспекте это паратантра.
Не смешивайте онтологию и логическую форму, не будет софизмов тогда. Паринишпанна, паратантра, парикальпита - всё это онтология, а не логическая форма.
Наверх
Германнн
Гость





224145СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 17:19 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дхармы, отвечающие за ошибочное восприятие атмана, пусты от атмана - и не пусты от ошибочного восприятия атмана (от того, за что отвечают).
Наверх
Германнн
Гость





224146СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 17:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Паратантра, только благодаря которой и возможно заблуждение, пуста от атмана - но не пуста от того, что благодаря ей возможно, от ошибочного восприятия атмана.
Наверх
Германнн
Гость





224147СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 17:21 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германн, вы различаете понятия "отдельное, со своей стороны" и "внешняя реальность, как материя"? Или для вас это синонимы?
Объективная материя - не то, что видится как "внешний мир", а что им якобы самостоятельно является - частный случай отрицаемого атмана. "Внешний мир" существует не сам по себе, объективно, но только во взаимной зависимости с сознанием. Эта зависимость достаточно строга, чтоб создавать стабильную картинку.

Так различаете понятия или нет? Что такое "существует отдельно, со своей стороны" для умственных дхарм, можете объяснить? Кто-то думает, что они есть снаружи ума, как материя у материалистов? Подсказка - таких мнений ни у кого нет и не было.
Кто-то думает, что каждая такая дхарма может быть определена с исчерпывающей полнотой - то есть абсолютно ставшая, абсолютно определённая, пустая от всего, кроме самой себя - в своей тотальной определённости, не допускающей больше ничего. Это неправильно, поскольку каждая такая дхарма превращается в атман (отдельный, постоянный, вечный) - а все дхармы подобны пространству, их не ограничить чем-то абсолютно заданным, исчерпывающе конкретным.

Дхарма тут в каком из двух базовых значений - феномен или член матрики?
Феномен.
Наверх
Германнн
Гость





224148СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 17:23 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Нет ничего помимо отношений = всё пусто от самобытия.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

224149СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 17:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германн, вы различаете понятия "отдельное, со своей стороны" и "внешняя реальность, как материя"? Или для вас это синонимы?
Объективная материя - не то, что видится как "внешний мир", а что им якобы самостоятельно является - частный случай отрицаемого атмана. "Внешний мир" существует не сам по себе, объективно, но только во взаимной зависимости с сознанием. Эта зависимость достаточно строга, чтоб создавать стабильную картинку.

Так различаете понятия или нет? Что такое "существует отдельно, со своей стороны" для умственных дхарм, можете объяснить? Кто-то думает, что они есть снаружи ума, как материя у материалистов? Подсказка - таких мнений ни у кого нет и не было.
Кто-то думает, что каждая такая дхарма может быть определена с исчерпывающей полнотой - то есть абсолютно ставшая, абсолютно определённая, пустая от всего, кроме самой себя - в своей тотальной определённости, не допускающей больше ничего. Это неправильно, поскольку каждая такая дхарма превращается в атман (отдельный, постоянный, вечный) - а все дхармы подобны пространству, их не ограничить чем-то абсолютно заданным, исчерпывающе конкретным.

Дхарма тут в каком из двух базовых значений - феномен или член матрики?
Феномен.

Грамотные буддисты, такие как Долпопа, говорят про определения только другой стороны дхарм - той, что в матриках, той, что есть дефиниция. Вообще, знакомы с тем, что такое "две стороны дхармы"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





224150СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 17:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Парашива ни с чем не соотносится, поскольку абсолютно отделен (вилакшана) от всего, чем он сам не является: не с чем выстраивать отношения. Парашива пуст от всего, кроме себя самого.

Что касается правила тождества в логике (А=А), оно пусто от самобытия вне логической системы, а логика пуста от самобытия вне практики, и т.д. Нет ничего изолированного от отношений: нет ничего, пустого от всего, кроме самого себя.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257  След.
Страница 228 из 257

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.144 (0.454) u0.074 s0.005, 18 0.060 [242/0]