Как постоянное может перейти от самоомрачения к самораспознаванию? Никак: с ясным светом основы это происходит. Так может вечный ясный свет быть сопричастным опыту невечного? Никак: а ясный свет является природой дхарм сансары.
Непостоянный - то светит, то нет? Невечный - может погаснуть? _________________ Буддизм чистой воды
№223521Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 14:56 (10 лет тому назад)
Это буддист Крита-юги: это буддист, у которого особая трактовка.
Пустота всеобщей Сущности-паринишпанны от недостоверной иллюзии всего прочего (от паратантры с парикальпитой): жентонг Крита-юги.
http://terra-theosophy.com/biblio/H_P_Blavatsky/misc/ru/Блаватская_Е.П._-_Парабрахм_в_определении_ведантистов
ПАРАБРАХМ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ВЕДАНТИСТОВ
«Я осмеливаюсь привлечь внимание тех, кто интересуется вопросом Личного, Безличного Бога или Его отсутствием к следующему отрывку из диалога на урду, который произошел между мной и саньясином (брамином-аскетом) на лахорской железнодорожной станции вечером 3-го числа текущего месяца. Он является челок саньясина-ведантиста из Бенареса, известного под именем Шанкар-Гири свами. Он сказал, что изучил Гуру-Гиту и Упанишады. Он, конечно, отказался назвать свое имя, ибо ни один саньясин никогда этого не сделает.
Вопрос: Бог добрый?
Ответ: Параматма – это cam[1] (сущность) всего, а все остальное является митьей (иллюзией), порожденной невежеством. Не существует ничего, кроме Пара-брахма. К кому или чему он может быть добр?
В.: Вы молитесь?
О.: Кому я должен молиться? Я не молюсь, ибо я сам Парабрахм. Я только созерцаю. Созерцание – это состояние ума.
* * *
В.: Значит, Вы настика (атеист)?
О.: Нет.
В.: Вы мусульманин или христианин?
О.: Ни то и ни другое.
В.: Тогда к какой религии Вы принадлежите?
О.: Я буддист, а если точнее – ведантист школы Шанкарачарья.
Я трижды спросил у него, является ли он буддистом и, к моему полному изумлению, он трижды дал утвердительный ответ. Я сам убежденный ортодоксальный брамин и верю в персонального Бога, игнорируя идею о 330 млн. богов.
Рамжи Молл, пандит, служащий рохилкхандского отделени Патриотической Ассоциации (совершающий деловую поездку с президентом). Сиалкот, 4 апреля 1883 г.»
«Вышеизложенный диалог состоялся в присутствии чела с севера, который подтверждает его достоверность. (Рай) Бишенлалл, член Т[еософского] 0[бщества]».
Утверждение о том, что не существует никакого различия между эзотерическим буддизмом и учениями Шанкарачарьи, правильно понятыми продвинутыми ведантистами-адвайтистами, является настолько истинным, что о последних говорят на юге Индии – особенно вишишта-адвайтисты – как о прач-чханна бауддхах, или «переодетых буддистах».
Сноски
↑ Cam (санскр.) – единая вечносущая Реальность.
Издания
«The Theosophist», vol. IV, № 8, May, 1883, p. 204-205 (первая публикация)
Блаватская Е.П. - Смерть и бессмертие, M., Сфера, 1998
Как постоянное может перейти от самоомрачения к самораспознаванию? Никак: с ясным светом основы это происходит. Так может вечный ясный свет быть сопричастным опыту невечного? Никак: а ясный свет является природой дхарм сансары.
Непостоянный - то светит, то нет? Невечный - может погаснуть?
Он не относится ни к крайности небытия (неуничтожим) ни к крайности бытия (пуст от самобытия): как состояние всех дхарм, их ясность - отдельно от дхарм не реальная.
Как постоянное может перейти от самоомрачения к самораспознаванию? Никак: с ясным светом основы это происходит. Так может вечный ясный свет быть сопричастным опыту невечного? Никак: а ясный свет является природой дхарм сансары.
Непостоянный - то светит, то нет? Невечный - может погаснуть?
Он не относится ни к крайности небытия (неуничтожим) ни к крайности бытия (пуст от самобытия): как состояние всех дхарм, их ясность - отдельно от дхарм не реальная.
Про это - две последние вариации чатушкоти (одновременно и есть и нет, одновременно и не есть, и не нет) - Нагарджуна говорил: "это подобно тому, как жарить курицу с одной стороны, и получать яйца с другой". То есть, назвал наглой демагогией. _________________ Буддизм чистой воды
Как постоянное может перейти от самоомрачения к самораспознаванию? Никак: с ясным светом основы это происходит. Так может вечный ясный свет быть сопричастным опыту невечного? Никак: а ясный свет является природой дхарм сансары.
Непостоянный - то светит, то нет? Невечный - может погаснуть?
Он не относится ни к крайности небытия (неуничтожим) ни к крайности бытия (пуст от самобытия): как состояние всех дхарм, их ясность - отдельно от дхарм не реальная.
Про это - две последние вариации чатушкоти (одновременно и есть и нет, одновременно и не есть, и не нет) - Нагарджуна говорил: "это подобно тому, как жарить курицу с одной стороны, и получать яйца с другой". То есть, назвал наглой демагогией.
То, это, то и это, ни то ни это - не соответствует положению дел; о котором-таки говорится как о причинно-зависимом возникновении (ММК); как о нирване Будды (гимны).
Как постоянное может перейти от самоомрачения к самораспознаванию? Никак: с ясным светом основы это происходит. Так может вечный ясный свет быть сопричастным опыту невечного? Никак: а ясный свет является природой дхарм сансары.
Непостоянный - то светит, то нет? Невечный - может погаснуть?
Он не относится ни к крайности небытия (неуничтожим) ни к крайности бытия (пуст от самобытия): как состояние всех дхарм, их ясность - отдельно от дхарм не реальная.
Про это - две последние вариации чатушкоти (одновременно и есть и нет, одновременно и не есть, и не нет) - Нагарджуна говорил: "это подобно тому, как жарить курицу с одной стороны, и получать яйца с другой". То есть, назвал наглой демагогией.
То, это, то и это, ни то ни это - не соответствует положению дел; о котором-таки говорится как о причинно-зависимом возникновении (ММК); как о нирване Будды (гимны).
А у вас то - и то, и это. По сути, называете Ясный Свет вечным и постоянным, а затем демагогией пытаетесь это забалтывать. Но на выходе у вас не возникает четкой позиции, а остается одна глупость. _________________ Буддизм чистой воды
Как постоянное может перейти от самоомрачения к самораспознаванию? Никак: с ясным светом основы это происходит. Так может вечный ясный свет быть сопричастным опыту невечного? Никак: а ясный свет является природой дхарм сансары.
Непостоянный - то светит, то нет? Невечный - может погаснуть?
Он не относится ни к крайности небытия (неуничтожим) ни к крайности бытия (пуст от самобытия): как состояние всех дхарм, их ясность - отдельно от дхарм не реальная.
Про это - две последние вариации чатушкоти (одновременно и есть и нет, одновременно и не есть, и не нет) - Нагарджуна говорил: "это подобно тому, как жарить курицу с одной стороны, и получать яйца с другой". То есть, назвал наглой демагогией.
То, это, то и это, ни то ни это - не соответствует положению дел; о котором-таки говорится как о причинно-зависимом возникновении (ММК); как о нирване Будды (гимны).
А у вас то - и то, и это. По сути, называете Ясный Свет вечным и постоянным, а затем демагогией пытаетесь это забалтывать. Но на выходе у вас не возникает четкой позиции, а остается одна глупость.
У меня нет и бытия, и небытия. Точно так же, голый отказ нети-нети (ни то, ни это) философии Нагарджуны не соответствует: он позитивно описывал то, что достоверно есть (причинно-зависимое возникновение; нирвану Будды в гимнах). Сновидность проявлений это не сочетание небытия и бытия.
№223538Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 16:35 (10 лет тому назад)
Хотя и Шанкара, и Долпопа оговаривались в том смысле, что иллюзия тоже сопричастна Бытию, что результирует в постулировании только лишь абсолютного Бытия без другого. Всё оказывается тотально омрачённым (без другого), в результате: некому быть Пробуждённым, чтоб учить Пути.
Если же придерживаться одновременно бытия и небытия, рассуждая о Бытии-паринишпанне и небытии парикальпиты с паратантрой, можно, с другой стороны, приписывать омрачение небытию (игнорируя нелогичность), тем самым отделяя Бытие от омрачения. В результате, Пробуждение оказывается недостижимым, так как буддиста абсолютно нет. В конце-концов, можно уйти в тотальную неописуемость, отрицая любые осмысленные высказывания вообще. Это делает невозможным Учение.
У меня нет и бытия, и небытия. Точно так же, голый отказ нети-нети (ни то, ни это) философии Нагарджуны не соответствует: он позитивно описывал то, что достоверно есть (причинно-зависимое возникновение; нирвану Будды в гимнах). Сновидность проявлений это не сочетание небытия и бытия.
Я писал что-то про "бытие"? Нет, не писал. Зачем же вы отвечаете так, как будто было написано про бытие? Передергиваете, подменяете вопрос на иной - на удобный вам для ответа. _________________ Буддизм чистой воды
А что по факту изменится то, если одни слова заменить другими? Об этом и говорит Падмасамбхава! Замените Брахмана Изначальным Буддой (Ади-Будда, Самантабхадра, Гутузангпо), аватары замените нирманакайями. Суть та же
Для Вас - суть та же. Для традиционных буддистов есть вполне определённое воззрение, которое от философии тиртхиков принципиально отличается.
Если для Вас что Ади-Будда, что Брахман - включите и Блаватскую в число Учителей, сугубо несектарно
В конце- концов, в чём принципиальная разница между жентонг Блаватской и жентонг Долпопы?
У них одни и те же представления, немного разными словами.
У меня нет и бытия, и небытия. Точно так же, голый отказ нети-нети (ни то, ни это) философии Нагарджуны не соответствует: он позитивно описывал то, что достоверно есть (причинно-зависимое возникновение; нирвану Будды в гимнах). Сновидность проявлений это не сочетание небытия и бытия.
Я писал что-то про "бытие"? Нет, не писал. Зачем же вы отвечаете так, как будто было написано про бытие? Передергиваете, подменяете вопрос на иной - на удобный вам для ответа.
У Нагарджуны про бытие и про небытие.
Если Вы именно про Нагарджуну, а не про что-то своё - был дан ответ.
У меня нет и бытия, и небытия. Точно так же, голый отказ нети-нети (ни то, ни это) философии Нагарджуны не соответствует: он позитивно описывал то, что достоверно есть (причинно-зависимое возникновение; нирвану Будды в гимнах). Сновидность проявлений это не сочетание небытия и бытия.
Я писал что-то про "бытие"? Нет, не писал. Зачем же вы отвечаете так, как будто было написано про бытие? Передергиваете, подменяете вопрос на иной - на удобный вам для ответа.
У Нагарджуны про бытие и про небытие.
Если Вы именно про Нагарджуну, а не про что-то своё - был дан ответ.
У Нагарджуны - про всё. Про логику в целом. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
