Все расплывается. Надо более конкретнее чем просто слово - самобытие. Что отрицается в прасангике мадхъямике вы так и не сказали кроме самого обычного слова - самобытие.
Отдельное, постоянное, вечное. Например, пустота отдельная от дхарм.
Это не объект отрицания в прасангике. Постоянный объект есть. Это пространство. Может ошибаюсь. Постоянное и вечное не относится к объекту отрицания пустотой. Также отдельное не является объектом отрицания пустотой.
Бог-Троица в сущности своей отдельный (мира может не быть вообще, но Бог останется).
Бог-Троица прасангикой не отрицается, не так ли? Почему бы Вам не креститься и не исповедовать Православие - противоречий-то нет никаких?
При чем тут это?
Отрицаемый атман - другими словами - это некая объективная реальность. То, что может существовать отдельно, самостоятельно, не соотноситься ни с чем: стоять за опытом (стоять за дхармами), стоять за феноменами: быть субстанцией. Так может существовать Бог в теистических системах, так может существовать материя (энергия) в материализме, и т.д. Нет ничего похожего на объективную (реальную независимо от наличия всякого опыта, от наличия любых дхарм) основу. Нет никакой подкладки опыта, реальной со своей стороны, отдельно, безо всяких отношений (самосущей).
№223467Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 11:30 (10 лет тому назад)
Асанга с Васубандхой паратантру - то, что функционирует зависимо, что соответствует закону кармы - недостоверной НЕ считали.
Долпопа с Таранатхой паратантру - то, что функционирует зависимо, что соответствует закону кармы - записали в недостоверное (рога зайца).
Вот например Падмасамбхава не обзывает еретиками последователей других дхармических религий индуизма и не отрицает их опыт, притом считает что их опыт един с буддистами (повторюсь Падмасамбхава под тиртиками имеет в виду последователей дхармических религий, познающих свою природу, которую называют например атманом), просто он пишет что все природу ума называют по разному, а суть одна:
Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Если рассмотреть как объект желания, то одиннадцать колесниц стремятся к нему.
Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты.
Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием.
Самоосвобождение через обнажающее внимание – прямое введение в ригпа[/u]
Это не значит, что тиртхики понимают всё правильно.
Вы тексты-то читайте. Падмасамбхава говорил о важности воззрения.
А что по факту изменится то, если одни слова заменить другими? Об этом и говорит Падмасамбхава! Замените Брахмана Изначальным Буддой (Ади-Будда, Самантабхадра, Гутузангпо), аватары замените нирманакайями. Суть та же . Падмасамбхава здесь ясно говорит что это чистое осознание все просто по разному называют и он перечисляет кто как называет, упоминая причем тиртихов с их атманом. Это Вам следовало бы внимательно читать. Насколько я понимаю в дзогчене больше опираются на созерцания, нежели на какие-либо воззрения, болтать можно сколько угодно, а почувствовать вкус яблока совсем другое. Кстати Намкай Норбу Ринпоче говорит о дзогчене как внерелигиозном явлении, не пытаясь наклеить ярлыки на что-то как на правильное и неправильное, истинное и ложное.
Все расплывается. Надо более конкретнее чем просто слово - самобытие. Что отрицается в прасангике мадхъямике вы так и не сказали кроме самого обычного слова - самобытие.
Отдельное, постоянное, вечное. Например, пустота отдельная от дхарм.
Это не объект отрицания в прасангике. Постоянный объект есть. Это пространство. Может ошибаюсь. Постоянное и вечное не относится к объекту отрицания пустотой. Также отдельное не является объектом отрицания пустотой.
Бог-Троица в сущности своей отдельный (мира может не быть вообще, но Бог останется).
Бог-Троица прасангикой не отрицается, не так ли? Почему бы Вам не креститься и не исповедовать Православие - противоречий-то нет никаких?
При чем тут это?
При том, что отдельное, постоянное, вечное - это атман как объект отрицания.
В частности, сущность Божия святоотеческого богословия подпадает под объект отрицания.
Опять же это не объект отрицания, поскольку есть таки постоянные объекты.
№223474Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 11:48 (10 лет тому назад)
Пока у вас какой-то самобытный взгляд на абсолютную истину. С таким взглядом опровергать Долпопу это немного странно. Долпопа то ученый. Он изучил множество сутр и имел свой взгляд.
НАГАРДЖУНА
Есть То, что ,оставаясь непознанным,
Приводит к жизни в Трёх Мирах порочного круга перерождений.
Но вне всяких сомнений, это уже пребывает в каждом живом существе.
Я преданно простираюсь перед Дхармадхату.
Нагарджуна (там же) не отделяет сансару от нирваны:
Подобно маслу, которое хоть и содержится в молоке,
Но, смешанное с молоком, неразличимо -
Точно так же и Дхармадхату - невидимо,
До тех пор пока оно смешано с аффектами.
И точно так же, как содержащееся в молоке масло,
Когда молоко взбито, более не скрыто,
Точно так и когда аффекты полностью очищены,-
Дхармадхату пребывает, совершенно незапятнанное.
Долпопа разделяет сансару и нирвану на два царства:
Период Трета-юги и последующие имели недостатки,
А их трактаты, разбавленные подобно молоку на рынке,
Никоим образом не могут быть авторитетными.
(...)
Дхарма Крита-юги - это безупречные Слова Победоносного,
А также совершенные Учения, которые дали Владыки десятого уровня и
Великие Колесничие , положившие начало Традиции.
Они безошибочны и обладают всеми высочайшими достоинствами .
В их традиции не всё является пустым от себя.
Четко отделив то, что пусто собой, от того, что пусто другим,
Они говорили лишь, что всё, являющееся поверхностной реальностью, пусто от себя,
А то, что является абсолютным, то пусто от другого.
№223476Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 11:56 (10 лет тому назад)
Германнн, мастера дзен, тоже обучают людей разных воззрений и сама система не особо опирается на воззрения, а опирается на тексты и техники, которые бы могли раскрыть изначальную мудрость, увидеть свою изначальную природу.
Последний раз редактировалось: Forest (Сб 15 Ноя 14, 12:02), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Германнн
Германнн, мастера дзен, тоже обучают людей разных воззрений и сама система не особо опирается на воззрения, а опирается на тексты и техники, которые бы могли раскрыть изначальную природу.
На воззрения не опирается работа грузчика: чем бы ни был занят ум, мешок будет доставлен грузчиком по назначению. Для практики же, интегрирующей человеческое естество, нужно правильно направить ум, что обеспечивается воззрением. Объективная реальность эффектов какой-то йогической технологиии, независимо от воззрений - это проекция на буддийскую йогу представления о технологии, эффективно работающей в объективном мире (в объективно материальном мире, существующем отдельно, независимо от опыта: как отрицаемый атман). Буддийская практика без воззрения неэффективна. И Падмасамбхава (процитированный представителем Римэ Патрул Ринпоче) как раз говорил о том, что в его Учении самое главное - это воззрение. Без правильных воззрений, на уровне технологии, Шесть Йог можно найти у шиваитов. Это отнюдь не значит, что тиртхики достигают Пробуждения (праведные иноверцы получают лишь высокое рождение в сансаре).
Пока у вас какой-то самобытный взгляд на абсолютную истину. С таким взглядом опровергать Долпопу это немного странно. Долпопа то ученый. Он изучил множество сутр и имел свой взгляд.
№223480Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 12:05 (10 лет тому назад)
"Не принимайте ничего только потому, что в священной книге сказано, что это истина, или потому, что вы следуете традиции. Вы должны сами найти истину. Все вы можете это сделать. Вы приходите слушать Дхармовую речь, но как бы ясно в ней все ни объяснялось, и как бы притягательно это ни было для вас, само по себе это не может изменить вашу жизнь. Огромная пропасть лежит между пониманием того, что было сказано и действительной способностью делать это. Вот почему важно иметь большой вопрос.
В Буддизме мы говорим о боддхичитте. Бодхичитта это стремление к бодхи или просветлению. Это есть у всех. Этот вопрос - уже ваша бодхичитта. Это та сила, которая привела вас сюда. Некоторые буддистские ученые называют бодхичитту семенем просветления, так что ваше семечко уже дало росток. Теперь вам надо взрастить его. Это взращивание называется практикой. Если вы позаботитесь об этом вопросе, то он будет расти, расти, расти. Затем однажды распустится цветок. Тогда вы можете воскликнуть (хлопая себя по колену): «Ага». Это «Ага» не будет принадлежать ни Будде, ни Дзэн Мастеру Сунг Сану, ни Дзэн Мастеру Ву Бонгу, оно будет полностью вашим. Так что каждый должен найти это, потому что этот мир нуждается в вас" (дзен мастер Ву Бонг).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
