Абсолютная истина это отрицание невозможных видов существования.
Пустота и проявления.
Но что делать с тем, что абсолютной истиной - а так бывает - называют и нирвану?
Мипам Ринпоче как раз и показывает, что два дискурса друг другу не противоречат, они благополучно совмещаются.
Объект отрицания в прасангике это - то, что существует со своей стороны вне зависимости от обозначения мыслью.
Назовите отличия такого существования от отдельного.
Что вы понимаете под отдельным? Вы отдельны от другого человека, например. Это пример отдельности. К пустотности это мало относится.
Нет, я не отдельный, а взаимозависимый. Всё, что обо мне можно сказать, основано на возможности каких-то отношений: таких, как возможность отношений между означающим и означаемым (между словом и моей жизнью). Будда не обусловлен кармической причинностью, но Будда тоже не отдельный: слова о Будде имеют к нему отношение. Тем самым, ни у меня, ни у Татхагаты нет отдельности, характеристики отрицаемого Атмана.
Или Вы считаете, что если люди в тёмную эпоху ничего не знают о Татхагате - то Будда без обозначения их мыслью вообще не существует, как рога зайца?
Объект отрицания в прасангике это - то, что существует со своей стороны вне зависимости от обозначения мыслью.
Назовите отличия такого существования от отдельного.
Что вы понимаете под отдельным? Вы отдельны от другого человека, например. Это пример отдельности. К пустотности это мало относится.
Нет, я не отдельный, а взаимозависимый. Всё, что обо мне можно сказать, основано на возможности каких-то отношений: таких, как возможность отношений между означающим и означаемым (между словом и моей жизнью). Будда не обусловлен кармической причинностью, но Будда тоже не отдельный: слова о Будде имеют к нему отношение. Тем самым, ни у меня, ни у Татхагаты нет отдельности, характеристики отрицаемого Атмана.
Или Вы считаете, что если люди в тёмную эпоху ничего не знают о Татхагате - то Будда без обозначения их мыслью вообще не существует, как рога зайца?
В общем, надо далее изучать пока рано делать выводы.
Блаватская тоже изучила много разных текстов и имела свой взгляд на паринишпанну. Чьи-то взгляды - не имеют отношения к Ньингма, Карма Кагью и Римэ. Есть определённые традиции, приписывать им чей-то взгляд (Блаватской, Долпопы, и т.д.) при игнорировании противоречий - значит вводить людей в заблуждение.
Вероучение Долпопы самостоятельно: оно стоит особняком от Ньингма, Карма Кагью - что представлены в Римэ.
Вероучение Долпопы вообще несовместимо с данными традициями, представленными в Римэ.
Также вы неправильно определяете римэ как учение совпадающее взглядами. римэ как раз взглядами может не совпадать. В одной НИнгма с ваших же цитат два противоположных взгляда на ясный свет.
Ну так давайте впишем в Римэ Православие - почему нет?
Что мешает Вам креститься, и при этом выполнять Шесть Йог, если воззрение для результата не принципиально?
Ну вы и впишите в риме православие. Кстати, Его Святейшество Далай-лама говорит о том, что христианство и буддизм имеют общее основание.
Римэ (религиозное единство Ньингма, Сакья, Кагью и Гелуг) - Путь к Пробуждению.
Православие - путь к хорошему рождению человеком или богом.
Общей является житейская нравственность.
Чань учение монастырское, ему следуют хорошо образованные в плане воззрения практики. Миряне, следующие Чань, должны находиться под руководством Мастера.
Чань следовали обычные крестьяне. Вы помните кто по происхождению был Шестой патриарх и чем он зарабатывал на жизнь?
Миряне находятся под руководством Мастера, который направляет практику (он знаток воззрения).
Самостоятельная начитка текстов Чань - мягко говоря, нетрадиционна. Неэффективной считается.
Вонхе, достиг просветления без опоры на учителя, так-же было и с одним вьетнамским мастером о котором на БФ писал Глеб Шутов, имени того мастера я не помню. Ямада Мумон учил что сутры, это следы быка, по которым мы можем найти самого быка. Косе Утияма-роси писал, что единственный учитель- это дзадзэн.
Чань учение монастырское, ему следуют хорошо образованные в плане воззрения практики. Миряне, следующие Чань, должны находиться под руководством Мастера.
Чань следовали обычные крестьяне. Вы помните кто по происхождению был Шестой патриарх и чем он зарабатывал на жизнь?
Миряне находятся под руководством Мастера, который направляет практику (он знаток воззрения).
Самостоятельная начитка текстов Чань - мягко говоря, нетрадиционна. Неэффективной считается.
Вонхе, достиг просветления без опоры на учителя, так-же было и с одним вьетнамским мастером о котором на БФ писал Глеб Шутов, имени того мастера я не помню. Ямада Мумон учил что сутры, это следы быка, по которым мы можем найти самого быка. Косе Утияма-роси писал, что единственный учитель- это дзадзэн.
Если это соответствует Вашим великим способностям, в добрый путь.
Практик такого уровня никогда не спутает Будда-Дхарму с учениями тиртхиков.
№223510Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 13:40 (10 лет тому назад)
http://www.litmir.net/br/?b=3771&p=22
"«Паранишпанна» следует запомнить есть summum bonum, Абсолют, следовательно, тоже, что и Паранирвана. Кроме того, что Паранирвана является состоянием завершения, оно есть состояние субъективности, имеющее отношение лишь только к Единой Абсолютной Истине (Парамартхасатья) на ее плане. Это состояние, приводящее к правильной оценке полного значения Не-Бытия, которое, как уже объяснено, является Абсолютным Бытием. Рано или поздно, но все, что сейчас кажуще существует, будет пребывать, воистину и действительно, в состоянии Паранишпанны. Но существует огромная разница между сознательным и бессознательным Бытием. Состояние Паранишпанны без Парамартха, Само-анализирующего Сознания (Свасамведана), не есть блаженство, но лишь потухание (замирание) на протяжении Семи Вечностей. Так железный шар, помещенный под сжигающими лучами солнца, будет прокален насквозь, но не ощутит или не оценит их тепло, тогда как человек почувствует всю силу их. Лишь – «ясным умом, не затемненным Личностью, и накоплением заслуг многочисленными Существованиями, посвященными Бытию во всей его совокупности (вся живущая и сознательная Вселенная)», человек освобождается от личного существования и, погружаясь и становясь воедино с Абсолютом[84], продолжает существовать в полном обладании Парамартха." - Елена Петровна Блаватская, "Тайная Доктрина".
Блаватская знала толк в пустоте Абсолютного Бытия от всего остального, кроме себя самого.
№223511Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 13:50 (10 лет тому назад)
http://www.theosophy.ru/lib/hpbsolov.htm
"Может ли нечто абсолютное (бытие или не-бытие) быть чем-то иным, как не «чистой абстракцией» для ограниченного человеческого мышления, обусловленного в своих концепциях формой? Должна ли я, пигмей в сравнении с таким философским гигантом, учить его, что в истинной философии вечное и абсолютное разделяет бездна? Разве можно «дробить абсолютное единство», и разве может абсолютность иметь какое бы то ни было отношение к конечному и обусловленному?" - Елена Петровна Блаватская.
Блаватская обучилась у Дхьяни-Коганов учению Крита-Юги: разделяет сансару и нирвану на два разных царства.
Дхьяни-Коганы учат жентонг Долпопы:
"Четко отделив то, что пусто собой, от того, что пусто другим,
Они говорили лишь, что всё, являющееся поверхностной реальностью, пусто от себя,
А то, что является абсолютным, то пусто от другого."
№223514Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 14:17 (10 лет тому назад)
Е.С. Далай-Лама выступает в Теософском обществе:
http://khurul.ru/?p=7446 (ссылка на сайт Калмыцкого Хурула)
«Мысленно возвращаясь к поездке 1956 года, я понимаю, что мой визит в Теософское общество в Ченнае (тогдашнем Мадрасе) произвело на меня очень сильное впечатление. Там я впервые непосредственно познакомился с целым движением людей, которые предпринимали попытки объединить мудрость мировых духовных традиций, а также науку. Общаясь с членами этого общества, я почувствовал их невероятную открытость величайшим мировым религиям и подлинную приверженность духу плюрализма.
Когда я вернулся в Тибет в 1957 году, после трех с лишним месяцев, проведенных в стране, поразительной для молодого тибетского монаха, то был уже совсем другим человеком. Я более не мог довольствоваться комфортомнепреклонной убежденности в том, что буддизм это единственная истинная религия».
Его Святейшество отметил, что все религии подчеркивают важность одной и той же практики: взращивания любви, умения прощать, терпимости, самодисциплины, нравственных принципов, приверженности истине и справедливости. По его словам, философские основы религий различаются, и в этой связи религии можно разделить на две категории: теистические и нетеистические.
Тем не менее, наш мир испытывает потребность во множестве религий. Может показаться, что идея «Одна религия – одна истина» вступает в противоречие с идеей «Множественность религий – множественность истин». Но на самом деле все обстоит иначе: на уровне индивидуума для обретения ясности правильнее было бы придерживаться позиции «Одна религия – одна истина», а на уровне общества – идеи «Множественность религий – множественность истин», которая учитывает интересы всех. Далай-лама отметил, что на стадионе, где он выступает, присутствуют представители всех религиозных традиций, что и служит отражением истинности этой позиции. Он провел аналогию с невозможностью исцелить все болезни одним лекарством. Различные болезни нуждаются в разных лекарственных средствах, а порой даже одну и ту же болезнь следует лечить по-разному в зависимости от состояния пациента. Он добавил, что если так обстоит дело с телесными недугами, то уж тем более это верно для человеческого сознания, устроенного гораздо сложнее."
Как постоянное может перейти от самоомрачения к самораспознаванию? Никак: с ясным светом основы это происходит. Так может вечный ясный свет быть сопричастным опыту невечного? Никак: а ясный свет является природой дхарм сансары.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
