Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

shukra

"В учении говорится, что относительная истина - на то она и относительная; собственно, ее нет на самом деле. На этом самом деле существует только абсолютная истина. Как-то так."

Почитаем ещё раз
"Все обманчивое даже на поверхностном уровне, типа проявления двух лун и тому
подобное, называется [в текстах] «ложным
[588] поверхностным (log pa'i kun rdzob)» и
«собственно поверхностным (kun rdzob tsam)», но не является «достоверно (реально)
поверхностным (относительным) (yang dag kun rdzob)» и «поверхностной истиной (rkun
rdzob kyi bden pa)». Об этом же хорошо сказано: «Хотя и подобны они тем, что
воспринимаются (проявляются) (snang), но, поскольку [одни] не способны выполнять
функцию (nus pa), а другие способны, поэтому поверхностные [явления] делятся на
достоверные и недостоверные». "

Германнн · Гость

"Теперь разъясню слова: «Почему? Потому что, как сказанo, у двух истин два [разных]
характера истинности (bden lugs)...». Если классифицировать всё, что истинно, то эта
классификация не выходит за пределы двух категорий - истинного в абсолютном смысле
(paramartha, don dam) и истинного в поверхностном [смысле] (samvrti, kun rdzob)61
. Поэтому следует понимать, что безошибочно в абсолютном смысле, и что безошибочно в
поверхностном [смысле].
Все обманчивое даже на поверхностном уровне, типа проявления двух лун и тому
подобное, называется [в текстах] «ложным [588] поверхностным (log pa'i kun rdzob)» и
«собственно поверхностным (kun rdzob tsam)», но не является «достоверно (реально)
поверхностным (относительным) (yang dag kun rdzob)» и «поверхностной истиной (rkun
rdzob kyi bden pa)». Об этом же хорошо сказано: «Хотя и подобны они тем, что
воспринимаются (проявляются) (snang), но, поскольку [одни] не способны выполнять
функцию (nus pa), а другие способны, поэтому поверхностные [явления] делятся на
достоверные и недостоверные». Таким образом, хотя и существует эта разница между двумя
видами поверхностного, но [Будда] подразумевал [под поверхностным лишь] общепринятое
(saparivara, 'khor dang bcas pa)62 в тех многих случаях, когда говорил «поверхностно
истинное», «мирское-поверхностное (laukika, 'jig rten)», «общепринятое-истинное» и так
далее, относя все эти высказывания к данной категории [общепринятого].
Слова: «два [разных] характера проявленности (snang lugs)» [означают, что]
абсолютно истинное (paramartha-satya, don dam bden pa) проявляется для неконцептуального
Изначального Осознавания (niskalpana-jnana, mi rtog ye shes)63
, и не может проявиться для поверхностного, сформированного сознания (vijnana, rnam shes)64
. Что касается поверхностного, то оно проявляется лишь для сформированного сознания, и его проявлений
чрезвычайно много, кроме того, проявляется оно [для сознания,] обладающего физическими
органами чувств (dbang ро gzugs can dang bcas pa). Аналогично, абсолютно истинное не
проявляется для того [сознания], дыхание (dbugs) которого не остановлено, или не вошло в
центральный канал (avadhuti, dbu ma), в то время как поверхностное проявляется для
[сознания], которое обладает движущимся дыханием (dbugs 'gyu ba dang bcas pa)65

Германнн · Гость

"В учении говорится, что относительная истина - на то она и относительная; собственно, ее нет на самом деле. На этом самом деле существует только абсолютная истина. Как-то так."

Почитаем ещё раз
"Все обманчивое даже на поверхностном уровне, типа проявления двух лун и тому
подобное, называется [в текстах] «ложным
[588] поверхностным (log pa'i kun rdzob)» и
«собственно поверхностным (kun rdzob tsam)», но не является «достоверно (реально)
поверхностным (относительным) (yang dag kun rdzob)» и «поверхностной истиной (rkun
rdzob kyi bden pa)». Об этом же хорошо сказано: «Хотя и подобны они тем, что
воспринимаются (проявляются) (snang), но, поскольку [одни] не способны выполнять
функцию (nus pa), а другие способны, поэтому поверхностные [явления] делятся на
достоверные и недостоверные». "

Германнн · Гость

Относительная истина - то, что функционирует на относительном уровне, что есть на нём.
Абсолютная истина - это то, что есть на абсолютном уровне (всеведение Будды).
Обе истины достоверны (потому и называются "истинами"): обе не парикальпита ни в коем случае.
Как прямое йогическое восприятие, так и непосредственное чувственное восприятие считаются достоверными. Что напямую чувственно воспринимается, то функционирует на уровне относительной истины, и потому достоверно. Парикальпита же не функционирует.

А у Долпопы относительная истина - недостоверна, приравнивается к парикальпите.

Германнн · Гость

На абсолютном уровне есть дхармата - как у обычного человека, так и Татхагаты (все Будды с абсолютной т.зр.) - и есть всеведение свободного от заблуждений, в случае Татхагаты.

На относительном уровне есть то, что функционирует - в отличие от рогов зайца и сына бесплодной (в отличие от парикальпиты). Закон кармы функционирует на уровне относительной истины, но все его детали, тонкости, знает лишь Татхагата. Полное знание относительной истины доступно лишь Татхагате.

Германнн · Гость

Познание относительной истины означает одновременное познание и абсолютной: Пробуждение.

Германнн · Гость

Ну и есть такое, а есть ещё сотни и что? Это вы ж не сектант- римеец. Вам как римейцу просто несектарность велит, спокойно относиться к разным интерпретациям. А не поиском еретиков, или я что то пропустил в понимании движения Римэ?

Германнн · Гость

Долпопа столкнул лбами две истины.
Но обе они - достоверны. Они дополняют друг друга.

Германнн · Гость

Между тем о Сакья участники форума пишут:

http://bodhichoi.livejournal.com/45078.html
"По случаю задал ему вопрос об отношении в Сакья к философским системам жентонг Долполы и рангтонг Дже Цонкапы. Кхенпо выразился в том стиле, что в Сакья жентонг Долполы не принимают, а вот рангтонг - рангтонг, это наше всё. В последствии выяснилось, что "это наше всё" совсем не то, что понимал под этим лама Цонкапа, а то, что понимал под этим Горампа. Вобчем камешки незаметно были брошены в оба огорода Bugaga

По поводу мадхьямаки Чандракирти вопросов нет, а вот кто как её понимает... Дже Цонкапа (с точки зрения Сакья) понимал не очень Smile

."

Традиция Сакья - ведёт к полному Пробуждению? Ведёт. А жентонг Долпопы в ней не признаётся, в отличие от прасангики Чандракирти (где есть пустота пустоты). Несовместимо это лжеучение с Путём.

shukra

Это вы лбом, бъёте в стену которой нет.

" Пропустили: подобные тиртхикам не могут правильно практиковать Учение, согласно Патрул Ринпоче; Мипам Ринпоче тоже писал про важность отличий от воззрения тиртхиков; и Джамгон Конгтрул о таких отличиях писал. Вы почитайте. "

Долпопа не тиртхик. Вы человек с предубеждениями. Или вы хотите чтоб я на каждую вашу фразу. Закидывал Долпопы опровержения? Они есть, почитайте. Просто вы не можете понять, объяснение Долпопы вариант взгляда на учения Татхагатагарбхи. Есть в других школах другие интерпретации, и что? ОНИ ДЕЛАЮТ КОГО ЛИБО НЕ БУДДИСТОМ? Снимите уже розовые очки.

Германнн · Гость

Римэ - это религиозное единство Ньингма, Сакья, Кагью и Гелуг.
Долпопизм же несовместим с учениями всех этих четырёх школ (позиция Сакья тоже теперь уточнена).

Римэ не в том, чтоб впихивать Учение воззрение индийских тиртхиков (шиваитов).
Римэ в том, чтоб понимать единство Учения Будды и практиковать именно Путь к Пробуждению.

shukra

Ну молодец кхенпо, и что ?

Германнн · Гость

Это вы лбом, бъёте в стену которой нет.

" Пропустили: подобные тиртхикам не могут правильно практиковать Учение, согласно Патрул Ринпоче; Мипам Ринпоче тоже писал про важность отличий от воззрения тиртхиков; и Джамгон Конгтрул о таких отличиях писал. Вы почитайте. "

Долпопа не тиртхик. Вы человек с предубеждениями. Или вы хотите чтоб я на каждую вашу фразу. Закидывал Долпопы опровержения? Они есть, почитайте. Просто вы не можете понять, объяснение Долпопы вариант взгляда на учения Татхагатагарбхи. Есть в других школах другие интерпретации, и что? ОНИ ДЕЛАЮТ КОГО ЛИБО НЕ БУДДИСТОМ? Снимите уже розовые очки.

Германнн · Гость

Ну молодец кхенпо, и что ?

shukra

Вы практик кашмирского шиваизма? Т.е. вы не эксперт в кашмирском шиваизме, ваше мнение ноль.
А то что вы человек с предубеждениями, видно не вооруженным взглядом. Кто из всех школ тибетского буддизма, считает Долпопу не буддистом? Не критика его жентонга, а именно Долпопа не буддист.
Если не предоставите таких доказательств. ВЫ ЛГУН.