Без пустоты от самобытия - без соотносимости - невозможна связь между означающим и означаемым. Все описания оказались бы неадекватными. Абсолютная реальность абсолютно же герметична. Путь в этом случае не может быть показан вообще.
У каждой школы свои представления об объекте отрицания пустотой. Почему школы ниже мадхъямики годны для практики тантры, а взгляды Долпопы ведут в ад?
Признаки в прасангике выделяются условно, они не абсолютны.
Атман отсутствует в дхармах только условно? Будда - условно пробужденный?
Будь атман у свалакшаны, описание могло бы претендовать на абсолютную полноту. Потому недостижима полнота, что нет атмана, полного собой (как шиваиты говорят о нём: пурната). Любые описания Пробуждённого состояния Будды да, условны, принципиально неполны и неточны. Это и делает возможным описание Пути с предельной точностью. То, что атмана долпопизма нет на абсолютном уровне - Мипам Ринпоче, Джамгон Конгтрул и Нагарджуна пишут внятно.
Татхагата бессамостен (Нагарджуна).
Кто считает, что абсолютная истина не пуста от самобытия, не обладает даже частичным пониманием (Мипам).
На вопрос не ответили.
Вы смешали "условность, неполноту" описания с "истинностью" теории.
И в чем же тут "смешивание", если речь идет о том, пробужден ли Будда абсолютно? Или пробужден асболютно, или нет - никакое "описание" тут роли не играет. _________________ Буддизм чистой воды
Поправка. Не неточность описаний делает возможной предельную точность, а пустота от самобытия, в результате которой любые возможные описания неполны. В случае самобытия, всё оказалось бы в себе самом наглухо изолировано.
"Все пусто от самобытия" тоже неполное описание? Что-то не пусто?
№222854Добавлено: Вт 11 Ноя 14, 20:49 (9 лет тому назад)
"Поправка. Не неточность описаний делает возможной предельную точность, а пустота от самобытия, в результате которой любые возможные описания неполны. В случае самобытия, всё оказалось бы в себе самом наглухо изолировано."
Напоминает, крылатую фразу:" Было, но не до конца" Б.К. (С) _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Поправка. Не неточность описаний делает возможной предельную точность, а пустота от самобытия, в результате которой любые возможные описания неполны. В случае самобытия, всё оказалось бы в себе самом наглухо изолировано.
"Все пусто от самобытия" тоже неполное описание? Что-то не пусто?
Неполнота - это невозможность предельно исчерпывающих описаний того, что пусто.
Будь описание чего-то не пустым, оно оказалось бы исчерпывающим, абсолютным в своей полноте.
№222857Добавлено: Вт 11 Ноя 14, 20:55 (9 лет тому назад)
Проблема только в том, что абсолютно полное описание - как и всё абсолютное - замкнулось бы в себе, оказалось бы герметичным, от него не было бы никакого толку, исчезла бы возможность отношений с ним.
То, что теоретические описания принципиально неполны, не делает теорию неистинной.
Вы сводите "условную истину" лишь к неким "неполным описаниям"? Это вся условность и есть - сугубо лингвистическая? _________________ Буддизм чистой воды
№222859Добавлено: Вт 11 Ноя 14, 20:57 (9 лет тому назад)
"Будь описание чего-то не пустым, оно оказалось бы исчерпывающим, абсолютным в своей полноте."
Германнн, Будда - пуст от Всеведенья? Или нет? _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
То, что теоретические описания принципиально неполны, не делает теорию неистинной.
Вы сводите "условную истину" лишь к неким "неполным описаниям"? Это вся условность и есть - сугубо лингвистическая?
Условность описаний - лингвистическая неполнота. В том, что касается определений абсолютного и относительного, буддийские философы точны. Абсолютный уровень, согласно 4-му гимну Нагарджуны, трактату о жентонг Мипам Ринпоче, комментарию Джамгон Конгтрула к Третьему Кармапе - пуст от самобытия. Долпопа учил диаметрально противоположному.
Без пустоты от самобытия - без соотносимости - невозможна связь между означающим и означаемым. Все описания оказались бы неадекватными. Абсолютная реальность абсолютно же герметична. Путь в этом случае не может быть показан вообще.
У каждой школы свои представления об объекте отрицания пустотой. Почему школы ниже мадхъямики годны для практики тантры, а взгляды Долпопы ведут в ад?
Потому что у Долпопы воззрение ниже Вайбхашики: вообще не буддийское. Эквивалент адвайта-веданты, учения тиртхиков. Принять ложные воззрения на пустоту (обучаясь правильным) - это 9-е коренное падение Ваджраяны.
№222866Добавлено: Вт 11 Ноя 14, 21:26 (9 лет тому назад)
Для традиционных буддистов принять взгляды Долпопы = совершить 9-е коренное падение Ваджраяны.
Это всё равно что заменить буддийское учение о пустоте трактатами Плотина, Прокла, чтоб потом как ни в чём ни бывало практиковать Ваджраяну.
№222869Добавлено: Вт 11 Ноя 14, 21:30 (9 лет тому назад)
"Потому что у Долпопы воззрение ниже Вайбхашики: вообще не буддийское. Эквивалент адвайта-веданты, учения тиртхиков. Принять ложные воззрения на пустоту (обучаясь правильным) - это 9-е коренное падение Ваджраяны."
Голословные утверждения, ничем не обоснованны. Воззрения Долпопы основаны на Третьей Дхармачакре. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
