Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

222768СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 14:18 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
Шанкара учил тому же, что Долпопа: феномены начисто иллюзорны (а не подобны иллюзии, как в буддизме), за феноменами скрывается реальный со своей стороны (отдельно от феноменов) Абсолют.

Различение "иллюзии" и "подобия иллюзии" придумали вроде на БФ. Это же явная глупость.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

222773СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 14:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
Для Вас же не секрет, что сансара это нирвана? (Обратное неверно: нирвана не сансара.)
(на бис) Сансара частный случай нирваны?
Первый раз Вы ответили невразумительно. Если еще и еще раз так же ответите или промолчите, это поражение в диспуте.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Германнн
Гость





222776СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 15:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Германнн пишет:
Для Вас же не секрет, что сансара это нирвана? (Обратное неверно: нирвана не сансара.)
(на бис) Сансара частный случай нирваны?
Первый раз Вы ответили невразумительно. Если еще и еще раз так же ответите или промолчите, это поражение в диспуте.

Сансара это нирвана.

"Нет разницы вообще
Между Нирваной и Сансарой.
Нет разницы вообще
Между Сансарой и Нирваной.

Что является пределом Нирваны,
Есть также и предел Сансары.
Между этими двумя мы не можем найти
Даже слабейшей тени различия."

— Нагарджуна. Муламадхъямака-карика, XXV, 19-20
Наверх
Германнн
Гость





222778СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 15:38 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Онтологически, между сансарой и нирваной вообще нет разницы.
Они одинаково пусты от самобытия и одинаково имеют ясный свет в основе.
Наверх
Германнн
Гость





222779СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 15:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гносеологически, между сансарой и нирваной есть разница.
Опыт сансары в сущности своей нирвана, но нирвана это не опыт сансары.
Наверх
Германнн
Гость





222780СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 15:45 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
Шанкара учил тому же, что Долпопа: феномены начисто иллюзорны (а не подобны иллюзии, как в буддизме), за феноменами скрывается реальный со своей стороны (отдельно от феноменов) Абсолют.
Различение "иллюзии" и "подобия иллюзии" придумали вроде на БФ. Это же явная глупость.
Это гимн Нагарджуны, который я процитировал.
Наверх
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

222781СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 16:08 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
Полосатик пишет:
Германнн пишет:
Для Вас же не секрет, что сансара это нирвана? (Обратное неверно: нирвана не сансара.)
(на бис) Сансара частный случай нирваны?
Первый раз Вы ответили невразумительно. Если еще и еще раз так же ответите или промолчите, это поражение в диспуте.

Сансара это нирвана.
Эквивалентны или нет? Нет, раз нирвана не сансара.
Значит, сансара - частный случай нирваны?


Последний раз редактировалось: Полосатик (Вт 11 Ноя 14, 16:26), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

222784СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 16:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
Шанкара учил тому же, что Долпопа: феномены начисто иллюзорны (а не подобны иллюзии, как в буддизме), за феноменами скрывается реальный со своей стороны (отдельно от феноменов) Абсолют.
Различение "иллюзии" и "подобия иллюзии" придумали вроде на БФ. Это же явная глупость.
Это гимн Нагарджуны, который я процитировал.

Это чей-то перевод. Есть известная аналогия - "подобно миражу". А вот "подобно иллюзии, но не иллюзия" - сверх-бред, бессмыслица, абсурд. Вы сами-то над смыслом этих слов задумывались?

Да и гимн ведь не того Нагарджуны, а какого-то значительно более позднего тезки.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





222787СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 17:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
Другими словами: алая мгновенна (пуста от самобытия), но Пробуждение это разворот алаи: разворот именно алаи, а не что-то отдельное,  стоящее за алаей как Бог-Абсолют.

asrayaparavrtti соответствует центру двойной ваджры.

Ничего, что у святых нет алая-виджняны?
Алая-виджняна оборачивается маха-даршана-джняной.
Наверх
Германнн
Гость





222788СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 17:11 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Германнн пишет:
Полосатик пишет:
Германнн пишет:
Для Вас же не секрет, что сансара это нирвана? (Обратное неверно: нирвана не сансара.)
(на бис) Сансара частный случай нирваны?
Первый раз Вы ответили невразумительно. Если еще и еще раз так же ответите или промолчите, это поражение в диспуте.

Сансара это нирвана.
Эквивалентны или нет? Нет, раз нирвана не сансара.
Значит, сансара - частный случай нирваны?
При чём здесь частный случай? У сансары и нирваны общий корень - ясный свет основы. Основа (сама по себе, не распознанная) - не нирвана Будды, не Плод. Это основа как нирваны, так и сансары. Сущностью опыта (ясность-знаниевость) сансара и нирвана одинаковы. Содержанием опыта (омрачение, всеведение) сансара и нирвана различаются.

Сансара частный случай не нирваны Будды, она частный случай игры ясного света.

Преодолеваемой сансаре соответствует Путь, нирване Будды соответствует Плод. Основа Пути и Плода одна и та же.
Путь не частный случай Плода. Путь не эквивалентен Плоду. Основа Пути эквивалентна Основе Плода.
Наверх
Германнн
Гость





222789СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 17:14 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
Шанкара учил тому же, что Долпопа: феномены начисто иллюзорны (а не подобны иллюзии, как в буддизме), за феноменами скрывается реальный со своей стороны (отдельно от феноменов) Абсолют.
Различение "иллюзии" и "подобия иллюзии" придумали вроде на БФ. Это же явная глупость.
Это гимн Нагарджуны, который я процитировал.

Это чей-то перевод. Есть известная аналогия - "подобно миражу". А вот "подобно иллюзии, но не иллюзия" - сверх-бред, бессмыслица, абсурд. Вы сами-то над смыслом этих слов задумывались?
Недавно процитировал целый набор эпитетов из Нагарджуны: значение-то понятно.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

222790СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 17:17 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
Шанкара учил тому же, что Долпопа: феномены начисто иллюзорны (а не подобны иллюзии, как в буддизме), за феноменами скрывается реальный со своей стороны (отдельно от феноменов) Абсолют.
Различение "иллюзии" и "подобия иллюзии" придумали вроде на БФ. Это же явная глупость.
Это гимн Нагарджуны, который я процитировал.

Это чей-то перевод. Есть известная аналогия - "подобно миражу". А вот "подобно иллюзии, но не иллюзия" - сверх-бред, бессмыслица, абсурд. Вы сами-то над смыслом этих слов задумывались?
Недавно процитировал целый набор эпитетов из Нагарджуны: значение-то понятно.

Абсолютно непонятно! Это же просто бред! Как можно что-то понять в этой фразе?

Подобие бывает по некоему признаку. Нечто подобно иллюзии по какому признаку? Ясно, что это может быть только один признак - иллюзорность, так как иллюзия тут это общее свойство, и никаких других выделять не предлагается, да и невозможно. Если у чего-то есть признак "иллюзорный", то это и есть иллюзия! Но какой идиот приписывает: "но это не иллюзия"!

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





222792СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 17:24 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:
У Долпопы, Пустота не вещественна, обособленна от клеш, поэтому  постоянна и неизменна.
Обособленная от дхарм пустота - это и есть овеществление пустоты.
Наверх
Германнн
Гость





222793СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 17:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
Шанкара учил тому же, что Долпопа: феномены начисто иллюзорны (а не подобны иллюзии, как в буддизме), за феноменами скрывается реальный со своей стороны (отдельно от феноменов) Абсолют.
Различение "иллюзии" и "подобия иллюзии" придумали вроде на БФ. Это же явная глупость.
Это гимн Нагарджуны, который я процитировал.

Это чей-то перевод. Есть известная аналогия - "подобно миражу". А вот "подобно иллюзии, но не иллюзия" - сверх-бред, бессмыслица, абсурд. Вы сами-то над смыслом этих слов задумывались?
Недавно процитировал целый набор эпитетов из Нагарджуны: значение-то понятно.

Абсолютно непонятно! Это же просто бред! Как можно что-то понять в этой фразе?

Подобие бывает по некоему признаку. Нечто подобно иллюзии по какому признаку? Ясно, что это может быть только один признак - иллюзорность, так как иллюзия тут это общее свойство, и никаких других выделять не предлагается, да и невозможно. Если у чего-то есть признак "иллюзорный", то это и есть иллюзия! Но какой идиот приписывает: "но это не иллюзия"!
Всё ясно из контекста, где есть целый ряд примеров: http://dharma.org.ru/board/post222411.html#222411
Наверх
Германнн
Гость





222795СообщениеДобавлено: Вт 11 Ноя 14, 17:32 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Долпопа противоречит не только Нагарджуне (ссылка выше), но и Асанге с Васубандху: http://dharma.org.ru/board/post222720.html#222720
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257  След.
Страница 171 из 257

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.259 (0.394) u0.075 s0.003, 18 0.182 [242/1]