С такой позиции "сансара есть нирвана" означает "разница исключительно условна, а без условностей всё сливается в однородную массу".
Разница действительно условна: в том значении, что нет герметичной, непроходимой границы, нет абсолютного барьера, непреодолимой пропасти между сансарой и нирваной. Обе подобны сновидению, и можно сделать переход. Потому и можно, что всё пусто от самобытия: взаимно сообщается, не изолировано в своей тотальной отдельности.
Допустим, я сансарный человек, скажу - сансара есть нирвана и нечего достигать и т.д. все уже самосовершенно. Чего я достигну, если ничего не надо достигать? Будда почему-то несколько кальп совершал даяние, несколько кальп совершал то-то. Почему он просто не расслабился и не распознал просто природу ума и т.д. и вуаля - ты уже будда.
Не нужно путать Основу и Плод: тогда не будет проблем.
Сансара это не нирвана для обычного человека. С абсолютной точки зрения нет чистого и нечистого, нет хорошего и плохого и с этой точки зрения сансара и нирвана равны. А для обычного человека сансара и нирвана это действительно разные царства. Для арьи они равны. Если обычный человек подумает что хорошее и плохое одно и то же, и будет поступать как угодно, то будут проблемы.
№222833Добавлено: Вт 11 Ноя 14, 20:13 (9 лет тому назад)
Благодаря тому, что сансара есть нирвана, махаянский Татхагата может проявляться, обучать людей: окончательная нирвана Будды не изолирована от мира людей герметически. Сансара и нирвана пусты от самобытия: относятся друг к другу. Татхагата может творчески, свободно (а не реагируя как робот) обучать людей из состояния паринирваны.
Допустим, я сансарный человек, скажу - сансара есть нирвана и нечего достигать и т.д. все уже самосовершенно. Чего я достигну, если ничего не надо достигать? Будда почему-то несколько кальп совершал даяние, несколько кальп совершал то-то. Почему он просто не расслабился и не распознал просто природу ума и т.д. и вуаля - ты уже будда.
Не нужно путать Основу и Плод: тогда не будет проблем.
Сансара это не нирвана для обычного человека. С абсолютной точки зрения нет чистого и нечистого, нет хорошего и плохого и с этой точки зрения сансара и нирвана равны. А для обычного человека сансара и нирвана это действительно разные царства. Для арьи они равны. Если обычный человек подумает что хорошее и плохое одно и то же, и будет поступать как угодно, то будут проблемы.
Я не смешивал Основу с Плодом. Основу нужно распознать и освоить.
Признаки в прасангике выделяются условно, они не абсолютны.
Атман отсутствует в дхармах только условно? Будда - условно пробужденный?
Таковость вне словесных описаний: абсолютная полнота теоретической системы невозможна. Гёделя это не напрягало, применительно к математической теории, использующей ряд натуральных чисел - почему религиозная система должна быть абсолютна полна? Путь показывает выход из сансары. В сансаре не хватает слов для всех деталей, это очевидно.
Это не значит, что ничего вообще не происходит, что кармический закон не действует. Он непреложен.
Условно непреложен, потому что принято вот так говорить в буддизме. На самом же деле (самое высшее воззрение) все пусто, хорошее от плохого отличается условно и проч.
Благодаря тому, что сансара есть нирвана, махаянский Татхагата может проявляться, обучать людей: окончательная нирвана Будды не изолирована от мира людей герметически. Сансара и нирвана пусты от самобытия: относятся друг к другу. Татхагата может творчески, свободно (а не реагируя как робот) обучать людей из состояния паринирваны.
Татхагата не поэтому проявляется в мире людей а в силу сострадания он не находится в нирване, и в силу мудрости не находится в сансаре. Он свободен он этих крайностей сансары и нирваны. Вообще все происходит в силу взаимозависимости, не только что будда приходит из за равенства сансары и нирваны.
Признаки в прасангике выделяются условно, они не абсолютны.
Атман отсутствует в дхармах только условно? Будда - условно пробужденный?
Таковость вне словесных описаний: абсолютная полнота теоретической системы невозможна. Гёделя это не напрягало, применительно к математической теории, использующей ряд натуральных чисел - почему религиозная система должна быть абсолютна полна? Путь показывает выход из сансары. В сансаре не хватает слов для всех деталей, это очевидно.
На вопросы не ответили. А именно про это говорил Долпопа - что нельзя подобное называть условным. _________________ Буддизм чистой воды
Допустим, я сансарный человек, скажу - сансара есть нирвана и нечего достигать и т.д. все уже самосовершенно. Чего я достигну, если ничего не надо достигать? Будда почему-то несколько кальп совершал даяние, несколько кальп совершал то-то. Почему он просто не расслабился и не распознал просто природу ума и т.д. и вуаля - ты уже будда.
Не нужно путать Основу и Плод: тогда не будет проблем.
Сансара это не нирвана для обычного человека. С абсолютной точки зрения нет чистого и нечистого, нет хорошего и плохого и с этой точки зрения сансара и нирвана равны. А для обычного человека сансара и нирвана это действительно разные царства. Для арьи они равны. Если обычный человек подумает что хорошее и плохое одно и то же, и будет поступать как угодно, то будут проблемы.
Я не смешивал Основу с Плодом. Основу нужно распознать и освоить.
Но и не добавляете что основа и плод это разные состояния. Семя яблока это не само яблоко. Природа одна, но пока семя нельзя называть плодом.
Признаки в прасангике выделяются условно, они не абсолютны.
Атман отсутствует в дхармах только условно? Будда - условно пробужденный?
Будь атман у свалакшаны, описание могло бы претендовать на абсолютную полноту. Потому недостижима полнота, что нет атмана, полного собой (как шиваиты говорят о нём: пурната). Любые описания Пробуждённого состояния Будды да, условны, принципиально неполны и неточны. Это и делает возможным описание Пути с предельной точностью. То, что атмана долпопизма нет на абсолютном уровне - Мипам Ринпоче, Джамгон Конгтрул и Нагарджуна пишут внятно.
Татхагата бессамостен (Нагарджуна).
Кто считает, что абсолютная истина не пуста от самобытия, не обладает даже частичным пониманием (Мипам).
№222842Добавлено: Вт 11 Ноя 14, 20:29 (9 лет тому назад)
Поправка. Не неточность описаний делает возможной предельную точность, а пустота от самобытия, в результате которой любые возможные описания неполны. В случае самобытия, всё оказалось бы в себе самом наглухо изолировано.
Признаки в прасангике выделяются условно, они не абсолютны.
Атман отсутствует в дхармах только условно? Будда - условно пробужденный?
Будь атман у свалакшаны, описание могло бы претендовать на абсолютную полноту. Потому недостижима полнота, что нет атмана, полного собой (как шиваиты говорят о нём: пурната). Любые описания Пробуждённого состояния Будды да, условны, принципиально неполны и неточны. Это и делает возможным описание Пути с предельной точностью. То, что атмана долпопизма нет на абсолютном уровне - Мипам Ринпоче, Джамгон Конгтрул и Нагарджуна пишут внятно.
Татхагата бессамостен (Нагарджуна).
Кто считает, что абсолютная истина не пуста от самобытия, не обладает даже частичным пониманием (Мипам).
В каком виде Долпопа считает что абсолютная истина не пуста от самобытия. Что считает Долпопа самобытием?
Признаки в прасангике выделяются условно, они не абсолютны.
Атман отсутствует в дхармах только условно? Будда - условно пробужденный?
Будь атман у свалакшаны, описание могло бы претендовать на абсолютную полноту. Потому недостижима полнота, что нет атмана, полного собой (как шиваиты говорят о нём: пурната). Любые описания Пробуждённого состояния Будды да, условны, принципиально неполны и неточны. Это и делает возможным описание Пути с предельной точностью. То, что атмана долпопизма нет на абсолютном уровне - Мипам Ринпоче, Джамгон Конгтрул и Нагарджуна пишут внятно.
Татхагата бессамостен (Нагарджуна).
Кто считает, что абсолютная истина не пуста от самобытия, не обладает даже частичным пониманием (Мипам).
На вопрос не ответили. _________________ Буддизм чистой воды
№222846Добавлено: Вт 11 Ноя 14, 20:31 (9 лет тому назад)
Без пустоты от самобытия - без соотносимости - невозможна связь между означающим и означаемым. Все описания оказались бы неадекватными. Абсолютная реальность абсолютно же герметична. Путь в этом случае не может быть показан вообще.
Признаки в прасангике выделяются условно, они не абсолютны.
Атман отсутствует в дхармах только условно? Будда - условно пробужденный?
Будь атман у свалакшаны, описание могло бы претендовать на абсолютную полноту. Потому недостижима полнота, что нет атмана, полного собой (как шиваиты говорят о нём: пурната). Любые описания Пробуждённого состояния Будды да, условны, принципиально неполны и неточны. Это и делает возможным описание Пути с предельной точностью. То, что атмана долпопизма нет на абсолютном уровне - Мипам Ринпоче, Джамгон Конгтрул и Нагарджуна пишут внятно.
Татхагата бессамостен (Нагарджуна).
Кто считает, что абсолютная истина не пуста от самобытия, не обладает даже частичным пониманием (Мипам).
На вопрос не ответили.
Вы смешали "условность, неполноту" описания с "истинностью" теории.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
