Даже всех Шести йог не получится у Долпопы; только введение праны в центральный канал и всё. Остальное бессмысленно.
Вероучение Долпопы, с логической точки зрения, несостоятельно. Либо Абсолют сам себя омрачает, и некому было учить Пробуждению - либо человека абсолютно нет (точно так же, как сына бесплодной женщины) и Пробуждение недостижимо. Хотя логика никого в этих случаях не волнует (как и самого Долпопу логичность не интересовала).
Германн, это клеветнические выдумки.
Потрудитесь оторваться от форума на денек, чтобы изучить вопрос о буддстве и клешах, которые его не омрачают. Долпопа исправно следует учению о ТГ.
Я же говорил, что логика в этом вопросе не решает. Многим страстно нужна идея универсального Абсолюта, стоящего за явлениями во всём своём совершенстве, будучи реальным со своей стороны (когда дхармы это пустота, но пустота это не дхармы; в отличие от Сутры Сердца). Вероучение Долпопы - одна из сотен версий этой излюбленной людьми доктрины; нечто неподобие адвайты Шанкары. Поскольку паратантра в долпопизме рассматривается как частный случай парикальпиты, человек полностью вымышлен: точно так же, как сын бесплодной женщины. Человека вообще нет, абсолютно, как нет героя сновидения (в отличие от Спящего, со всеми его совершенствами). Пробуждение недостижимо. Точно так же, как не может Пробудиться сын бесплодной женщины, квадратный треугольник, герой сновидения - которых просто нет. Что толку с абсолютизированной Дхарматы, если она сама по себе? Но идея её столь приятна, что это заставляет закрывать глаза на очевидные несоответствия.
Если же настаивать на том, что человеческая жизнь не полная иллюзия, то в заблуждениях участвует сам Абсолют. Он без другого: больше некому. Придётся, вслед за Абхинавагуптой, признать самоомрачение Господа Татхагатагарбхи. Но если самоомрачение нормально для обычного живого существа, которое с абсолютной т.зр. Будда, то совершенно не к лицу Тому, Что Без Другого. Потому что в тотальность омрачения не будет никого другого, кто бы Пробудился к знанию, и мог об этом рассказать, представить Путь. Если Абсолют самоомрачён, то и учения о Пробуждении увы, не существует: некому научить Пути страдалец-Абсолют, который без другого.
В том и особенность буддизма, что в нём нет всех этих шиваитских тупиков.
Сверх-мирское Учение внутренне непротиворечиво, а в истории человечества - уникально.
Тхеравадинский путь Бодхисаттвы - для тибетцев совместим.
В Тхераваде подлинно буддийское учение о пустотности: там все дхармы (включая Ниббану) бессамостны.
№221388Добавлено: Вт 04 Ноя 14, 15:57 (10 лет тому назад)
1 в тхераваде нет пути бодхисаттвы, а есть истории "когда я был простым бодхисаттой" - овечкой, зайчиком и т.п.
2 у Долпопы тоже все дхармы бессамостны.
1 в тхераваде нет пути бодхисаттвы, а есть истории "когда я был простым бодхисаттой" - овечкой, зайчиком и т.п.
2 у Долпопы тоже все дхармы бессамостны.
1. В Тхераваде есть путь Бодхисаттвы, но он не считается актуальным, т.к. быстрей и проще стать просто Архатом, нежели Самьяксамбуддой.
2. У Долпопы есть истинно реальная Дхармата, стоящая за дхармами, реальная со своей стороны пустота (изнанка пустоты): типичный Абсолют. Тхеравадинская Ниббана за дхармами не стоит, она рассматривается отдельно.
Долпопа подменил понятия: он свёл пустоту санскрита дхарм к непостоянству, к анитья - в то время, когда все эти дхармы в Махаяне пусты ещё от самобытия. Когда санскрита дхармы функционируют благодаря абсолютной реальности, за ними стоящей, они сами становятся причастны к абсолютной реальности: пустота от самобытия перечёркивается. "Пустота от себя" у Долпопы это не буддийская пустота, но голая иллюзорность дхарм - адвайтистская майя. "Пустота от другого" у Долпопы то же самое, что самобытие, которое традиционно отрицается в буддизме.
Не согласны? Покажите принципиальные отличия пустоты Долпопы от пустоты в шиваизме. Их нет.
№221398Добавлено: Вт 04 Ноя 14, 16:42 (10 лет тому назад)
1 В Тхераваде нет самого понятия пути б\с. "есть, но не считается актуальным" - лукавство. Тхеры отрицают, что Будда преподавал такой путь. Почему Германн не борется с ними?
2 Хватит бреда про "Абсолют стоит за дхармами".
Можно понять, когда кто-то, реализовавший учение до конца, утверждает, что нечто - работает.
Но как понять, когда кто-то, не реализовавший до конца ни одного учения утверждает, что нечто - не работает?
Действительно, откуда Вы знаете, что Путь - не в Иисусе Христе? "Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин. 14:6). «Веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой». (Деян.16,31).
И это правда, путь есть и в Иисусе Христе Если Вы отрицаете Иисуса, что Вы вообще понимаете в спасении? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Если Вы отрицаете Иисуса, что Вы вообще понимаете в спасении?
