№221236Добавлено: Пн 03 Ноя 14, 11:10 (9 лет тому назад)
Германнн вам как последователю гелуг , вообще как то за нингму и римэ высказываться , странно.
Насчёт Калачакры,вы разве не в курсе , что эта тантра стоит особняком от других высших тантр. Ещё раз повторяю не противопоставляйте сутрические поучения с поучениями дзогчена.
№221237Добавлено: Пн 03 Ноя 14, 11:20 (9 лет тому назад)
Германнн, а как Вы относитесь к тому что Горампа не признавал Цонкапу, считал его рантонг нигилистическим? Имя Горампы окружено огромным почитанием в школе Сакья, в которой до сих пор изучают философию по его книгам. Рассмотрение взглядов на пустоту, остаётся одним из основополагающих философских трудов этой традиции тибетского буддизма. В свою очередь гелугпинцы относились к Горампе так, что его книги были под запретом на протяжении почти 500 лет.
Последний раз редактировалось: Forest (Пн 03 Ноя 14, 11:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Германнн
№221238Добавлено: Пн 03 Ноя 14, 11:21 (9 лет тому назад)
Дзонгсар Кьенце Чоки Лодро:
"Действительно, тибетская религиозная полемика по большей части сосредоточена на самом предмете спора, однако нам не хотелось бы изображать её как благородный и объективный обмен мнениями между двумя сторонами. Здесь замешаны страсти, и авторы часто поддаются искушению атаковать оппонентов ad hominem или привлечь самые различные "аргументы к личности", которые западная логика относит к группе ложных. В этих текстах множество подобных ложных аргументов и откровенной брани. Скорее всего, на самом деле немного найдётся культур, в которых искусство грубых полемических выпадов было бы столь же развито, как у тибетцев. И это, несомненно, сделало жанр зрелищным, а значит, популярным.
Иногда тибетские полемисты утверждают, что их оппоненты находятся под действием наркотиков, различных болезней или даже хуже: что они одержимы демонами — а иначе с какой стати несли бы такой вздор? Они сравнивают их с глупыми животными (излюбленное сравнение — с овцой). Они обвиняют оппонентов в том, что те полны спеси, а между тем настолько глупы, что и бахвалиться толком не умеют; исполняют свой "танец" "с отрубленной головой, распустив сзади павлиний хвост". [...]
И это только верхушка айсберга! Даже такой серьёзный учёный, как Горампа, не может воздержаться от предположений, например, что общение Цзонкапы с Манджушри было скорее разговором с демоном".
№221239Добавлено: Пн 03 Ноя 14, 11:27 (9 лет тому назад)
Вот мнение нингмапинского кхенпо Khenchen Rigzin Dorjee Rinpoche.
Khenpo: According to the Nyingmapa, we are not Rangtong, we are not Shentong. If you believe only Rangtong, it becomes nihilistic (ucchedvad). If you believe only Shentong, it becomes eternalist (saswatvad). We believe in Sung Zhug/Yuganadh or Abheda (the indivisibility of or unity of clarity and emptiness/ Prabhaswar Sunyata Yuganadha). According to the second turning of the wheel, all the appearance itself is emptiness. That is Rangtong/Swasunyavadin. According to the third turning of the wheel, we can say that there is some pure vision which the Buddha can see. That is called Shentong/Parasunyavadin. But these two are united. Pure vision and emptiness are united primordially. And that is the Sung Zhug view, Abhedavadin or Yuganaddhavadin, ‘Indivisible-ist’ so to say. Therefore, we are not Shentong and not Rangtong.
№221240Добавлено: Пн 03 Ноя 14, 11:32 (9 лет тому назад)
Из сборника A Companion to Buddhist Philosophy:
A late Nyingma commentator, Bötrül (1898–1959), regards the Nyingma position
above as “self-emptiness” (rang stong) in contrast to the (Geluk) claim of “emptiness of
true existence” (bden stong) and the (Jonang) claim of “other-emptiness” (gzhan stong).
He makes this distinction based on three different ways of identifying the object of
negation among three different representations of Madhyamaka in Tibet: (1) other-
emptiness (Jonang/Yogācāra), (2) emptiness of true existence (Geluk/Svātantrika),
and (3) self-emptiness (Nyingma/Prāsaṅgika) (Bötrül 2011, 37). He states that the
primary object of negation in (Jonang) “other-emptiness” is inauthentic experience,
the primary object of negation for the (Geluk) “Svātantrika” is true existence, and the
primary object of negation in (Nyingma) “self-emptiness” is any conceptual reference.
Accordingly, he says that the two truths can be said to be (1) different in the sense of
“negating that they are one” (gcig pa bkag pa) in the context of other-emptiness, (2) “the
same with different contradistinctions” (ngo bo gcig la ldog pa tha dad) in the contexts of
(Geluk) Svātantrika discourse, and (3) “neither one nor many” (gcig du bral) in
(Nyingma) Prāsaṅgika discourse (ibid., 149–50). In this way, he outlines three different
approaches to Madhyamaka.
№221242Добавлено: Пн 03 Ноя 14, 12:13 (9 лет тому назад)
Германн, вы бы зашли к нам на молитвенное собрание. Если обеспокоены чистотой буддизма - у нас самый чистый. Традиция не прерывалась 2500 лет. А тибетские любые школы новодел, поэтому противоречие на противоречии. Ереси не могли проникнуть в сутты за счет того что канон зафиксировали и повторяли всей сангхой. Все прочее под сомнением, упадок дхаммы как и прпюсказано. Вы просто не останавливайтесь на полпути, раз в тибете одна ересь, может быть и много. Только сутты вне сомнений. Будем рады вам в Питере.
№221243Добавлено: Пн 03 Ноя 14, 12:32 (9 лет тому назад)
Вот первое дельное предложение.
Зайти на молитвенное собрание в "чистейший" буддизм. "Молебен" проводит САМ Будда Шакьямуни.
Тем более вам там будут рады.
" Солидный господь для солидных господ. Вариант: Господь для солидных господ. Бросив ручку, Татарский поднял заплаканные глаза в потолок: «Господи, Тебе нравится?» _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№221247Добавлено: Пн 03 Ноя 14, 12:56 (9 лет тому назад)
Distinguishing the Middle Way View
Bötrül notably distinguishes his Nyingma view from (1) a view that considers the last wheel to be a provisional meaning and the Buddha-nature to be a mere absence—like the mainstream Geluk presentation of Pråsa∫gika; and (2) a view of “other-emptiness” that considers Buddha-nature taught in the last wheel to be truly established, while rejecting Pråsa∫gika as inferior to the Great Middle Way—like the teachings of the Jonang school. By doing so, he makes an interpretative move similar to the one made by the fourteenth-century Sakya scholar Gorampa in his text with a similar title, Distinguishing the Views. In Distinguishing the Views, Gorampa places his own Sakya view, which he aligns with “the proponents of the freedom from extremes as the Middle Way,” in contrast to the two extremes of “the proponents of eternalism as the Middle Way” of the Jonang and “the proponents of annihilationism as the Middle Way” of the Geluk.
An important way that Bötrül distinguishes the Nyingma tradition from these two traditions is through his characterization of emptiness.
In Dölpopa’s Jonang tradition, there is a distinction between “other-emptiness” and “self-emptiness” and a preference for “other-emptiness”—ultimate reality that is empty of relative phenomena. Ultimate reality is pure and unchanging in the Jonang tradition; it is “empty” only in the sense that it lacks all that is other—all the impure and impermanent phenomena that comprise relative reality. In contrast, the Geluk tradition following Tsongkhapa criticizes the Jonang. Proponents of the Geluk tradition consistently argue that the ultimate truth is necessarily a mere absence. According to a Geluk interpretation, emptiness is not an ultimate metaphysical presence that is above and beyond phenomenal reality; rather, emptiness means simply the absence of inherent existence in any particular phenomenon.
A third meaning of emptiness is articulated in the Nyingma tradition that Bötrül represents. According to Bötrül, emptiness is an inconceivable unity of appearance and emptiness. In this way, emptiness is represented in these three traditions as respectively (1) a real presence (Jonang), (2) an absence (Geluk), and (3) a nonconceptual unity (Nyingma).
Following Mipam, Bötrül expresses a unique quality of Nyingma exegesis by not taking an either/or position on either of the dichotomies of: (1) emptiness in the middle wheel versus Buddha-nature in the last wheel, and (2) Pråsa∫gika versus the “Great Middle Way” of other-emptiness. Rather, he integrates the two sides of these dichotomies into a tradition that he calls the “Great Pråsa∫gika” (thal ’gyur chen po). His depiction of the “Great Pråsa∫gika” and his treatment of the Pråsa∫gika-Svåtantrika distinction are important topics in this section on the ground.
Bötrül — Translated, annotated, & introduced by Douglas Samuel Duckworth _________________ I see you now!
Германнн, а как Вы относитесь к тому что Горампа не признавал Цонкапу, считал его рантонг нигилистическим? Имя Горампы окружено огромным почитанием в школе Сакья, в которой до сих пор изучают философию по его книгам. Рассмотрение взглядов на пустоту, остаётся одним из основополагающих философских трудов этой традиции тибетского буддизма. В свою очередь гелугпинцы относились к Горампе так, что его книги были под запретом на протяжении почти 500 лет.
Солидарен с критикой крайних форм прасангики, которые критикует Горампа: у Чже Цонкапы этих крайностей нет. Как и в случае с упоминанием "Долпопы" у Джамгон Конгтрула, нужно рассматривать воззрение, а не механически реагировать на имена. Если судить по упоминаемым именам, то и философия Аум Синрикё окажется "Будда-Дхармой".
<em>A third meaning of emptiness is articulated in the Nyingma tradition that Bötrül represents. </em>According to Bötrül, emptiness is an inconceivable unity of appearance and emptiness. In this way, emptiness is represented in these three traditions as respectively (1) a real presence (Jonang), (2) an absence (Geluk), and (3) a nonconceptual unity (Nyingma).
Following Mipam, <em>Bötrül expresses a unique quality of Nyingma exegesis</em> by not taking an either/or position on either of the dichotomies of: (1) emptiness in the middle wheel versus Buddha-nature in the last wheel, and (2) Pråsa∫gika versus the “Great Middle Way” of other-emptiness. Rather, he integrates the two sides of these dichotomies into a tradition that he calls the “Great Pråsa∫gika” (thal ’gyur chen po). His depiction of the “Great Pråsa∫gika” and his treatment of the Pråsa∫gika-Svåtantrika distinction are important topics in this section on the ground.[/list]
Bötrül — Translated, annotated, & introduced by Douglas Samuel Duckworth
Нирвана пуста от самобытия и пуста от заблуждения: таков жентонг Мипам Ринпоче, строго соответствующий четвёртому гимну Нагарджуны. Татхагата бессамостен (пустота от себя); дхармата не рождена и неустранима (узкая трактовка самобытия); Татхагата свободен от заблуждения (пустота от другого). В Ньингма, "пустота от другого" не противостоит "пустоте от себя", а дополняет описание состояния Будды.
Цонкапа видится проблемой лишь тогда, когда воззрение смешалось с шиваитским. В Римэ воззрение Чже Цонкапы не противоречит воззрению Лонгченпы и Мипам Ринпоче - зато фундаментально единые учения Ньингма, Сакья, Кагью и Гелуг принципиально отличаются от философии тиртхиков.
Кто желает, может экуменически объединяться с Натхами, КШ и адвайтистами.
Только не нужно называть это Римэ и сущностью учений Ньингма.
Германн, вы бы зашли к нам на молитвенное собрание. Если обеспокоены чистотой буддизма - у нас самый чистый. Традиция не прерывалась 2500 лет. А тибетские любые школы новодел, поэтому противоречие на противоречии. Ереси не могли проникнуть в сутты за счет того что канон зафиксировали и повторяли всей сангхой. Все прочее под сомнением, упадок дхаммы как и прпюсказано. Вы просто не останавливайтесь на полпути, раз в тибете одна ересь, может быть и много. Только сутты вне сомнений. Будем рады вам в Питере.
Не вижу фундаментальных противоречий ПК с Махаяной: все дхармы бессамостны (включая дхарму Ниббана), есть Анурудха Сутта с учением Праджняпарамиты; есть Сутта о светоносной ясности дхарм; предусмотрен и Путь Бодхисаттвы. В тибетском буддизме эти учения ПК находятся в центре внимания и рассмотрены более подробно.
Хотя, тут можно отдельную тему про Рантонг-Жентонг делать.
То, что критикуется в качестве "рантонг" у джонангпинцев, банально не соответствует тексту Ламрима Чже Цонкапы. Такие крайние трактовки нужно ещё поискать. Идея же о том, что жентонг исключает рантонг на абсолютном уровне, фирменный посыл Долпопы - несовместима с жентонг Мипам Ринпоче. Нирвана Будды пуста как "от себя", так и пуста от заблуждения ("другого"). Мадхьямака Ньингма не устраняет пустоту от самобытия с абсолютного уровня, нисколько не впадая в крайность этернализма. Жентонг Долпопы - это и есть этернализм, учение о самобытии (такое же, как у шиваитов).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
