№220258Добавлено: Пн 27 Окт 14, 18:26 (9 лет тому назад)
Если пустота пуста по своей сути, то это черт знает что, а не пустота. Вы бы, Германн, вместо макулатуры индийские трактаты почитали. Там дают определение шуньяты, вот это и есть "своя суть пустоты". Кто скажет, что ее нет, тот читал книгу - увидел фигу.
Если пустота пуста по своей сути, то это черт знает что, а не пустота. Вы бы, Германн, вместо макулатуры индийские трактаты почитали. Там дают определение шуньяты, вот это и есть "своя суть пустоты". Кто скажет, что ее нет, тот читал книгу - увидел фигу.
Сутра Сердца учит иному. Как можно этого в упор не замечать - выше моего понимания. Едва ли не самая известная буддийская цитата (пустота это форма, форма это пустота) показывает пустоту пустоты на примере анализа внешнего. Потом этот анализ продолжается на внутреннее и на внешне-внутреннее. Пустота внешнего, внутреннего, внешне-внутреннего и пустота пустоты - это учение Сутры Сердца. Фундаментальной Сутры Махаяны.
№220260Добавлено: Пн 27 Окт 14, 18:34 (9 лет тому назад)
Тексты Мипам Ринпоче - не макулатура. Как и лекции ныне живущих ньингмапинских Лам.
Жентонг Ньингма исключает самобытие на абсолютном уровне. Он дополняет прасангику без подмены понятий и противоречия ей.
Если сторонники Долпопы ВНЕЗАПНО станут утверждать, что пустота пуста:
Пустота - пуста так же как четыре - четыре или цифра циферна.
Цитата:
что абсолютная истина (нирвана) пуста от самобытия
Вот это интересный тезис. Пусто от само-бытия то, что причинно обусловлено, но, как всем известно, нирвана не создается, к ней лишь приводит путь. Следовательно, нирвана или не пуста от самобытия, или лишена бытия.
В жентонг Ньингма и в гимнах Нагарджуны абсолютная истина пуста от самобытия, а не только от заблуждения ("другого").
"В общем, хотя она и является пустотой или пустотностью, но нет никакой необходимости в том, чтобы она была пустой по собственной сути"
Есть: учение Будды (Сутра Сердца) и Нагарджуны (Четыре Гимна).
Пустота пуста от непустоты, но не пуста от пустоты. Нет никакой необходимости.
Таранатха говорит о том, что изнанкой пустоты является абсолютная реальность; что подтверждается лекциями центра Джонанг (я цитировал материалы сайта) и опубликованным текстами Долпопы; а так же интерпретациями буддологов.
Что за глупости. Он не говорит про изнанку
Цитата:
Он не утверждал "пуста от непустоты" никоим образом.
Утверждал, что пуста от другого.
Цитата:
Парашунья, высшая пустотность, со своей стороны абсолютно реальна.
Именно. Опустошение от иллюзий приводит к тому, что на самом деле. Поэтому полная пустота есть абсолютная реальность.
Косвенный ясный свет - не прямой ясный свет (различается интенсивность, глубина переживания), но это тот же самый ясный свет. Не только правильное рассудочное понимание.
Следует только учесть, что подлинный ясный свет постигает прямо пустотность, а косвенный не способен на это. Тогда какой же это тот же самый ясный свет?
№220266Добавлено: Пн 27 Окт 14, 18:51 (9 лет тому назад)
Пустота пустоты это один из 16 видов или точнее аспектов пустоты потому что пустота одна но ее аспекты излагаются в 16 положениях. Это чтобы избежать ошибки цепляния за пустоту как за что-то самостоятельно реальное.
Пустота пустоты это один из 16 видов или точнее аспектов пустоты потому что пустота одна но ее аспекты излагаются в 16 положениях.
Это трактовка тех кто считает, что "пустота пустоты", это некая двойная пустота или пустота в квадрате. Пустота пустоты, это как краснота красного - никакого удваивания не нужно.
Цитата:
Это чтобы избежать ошибки цепляния за пустоту как за что-то самостоятельно реальное.
Казалось бы нормальное определение, но на самом деле оно лишнее, так как закон причинности и не должен иметь причины. Пустота, конечно, реальна (как татхата), но "самостоятельно реальное" это уже чистый софизм, который и отрицать-то не нужно так как его невозможно подумать. Пустота от самобытия, являясь отрицанием самостоятельности бытия, не требует отрицания самостоятельности для себя, во-первых, так как это уже её собственная характеристика, во-вторых, это закон, а не явление.
№220269Добавлено: Пн 27 Окт 14, 19:14 (9 лет тому назад)
Просто говорится, что может возникнуть цепляние за пустоту, как за нечто реальное. Все мол пустотно а сама эта пустотность есть реально существующее со своей собственной стороны независимо. ТОгда как и пустотность это не нечто самобытийное а то что существует зависимо.
Думал, что философские разногласия с Джонанг были невелики, думал, они подпитывались политикой. Если бы мне настойчиво не тыкали в Джонанг в контексте отрицания учений Нагарджуны, никогда бы не подумал, что там ересь. До Джонанг, во всех тибетских школах находил только общее, когда что-то читал.
Расхождения в тонких моментах воззрений даже в рамках одной школы присутствует. Наприммер Панчен лама первый считал, что все воззрения включая дзогчен говорят об одном и том же в разных терминах, с ним был не согласен большой другой лама и приводил свои аргументы. Когда касается тонких вещей, то могут появляться разные точки зрения, У Джамьян Шепы такие то воззрения у другого большого ламы другие взгляды на то же самое. Но это не мешает достижению состояния Будды. Вы откопали одно такое противостояние, но их еще больше как думается даже в рамках одной школы. Чжово Атиша почитал очень сильно и превыше всех других Гуру Серлингпу, хотя воззрение у Серлингпы было ниже. Он его почитал не из-за его воззрения, а из-за того что благодаря ему он развил бодхичитту. Чандракирти опровергал Бхававивеку и это не означает что сторонники сватантрики пойдут в ад или что сторонники читтаматры пойдут в ад. То есть с точки зрения мадхъямики другие школы мысли имеют ошибки в воззрении. Получается это ересь, но эта ересь как бы в русле находится общем буддийском. Также нельзя сказать что возможные "ошибки" в воззрении Долпопы это ересь.
Вы хотите сказать, что наличие и отрицание самобытия - вопрос не принципиальный, тонкое различие? Тогда и отличия буддизма от Свидетелей Иеговы не принципиальны - тонкие различия, не препятствующие Пробуждению Свидетелей.
Не настолько сильно Таранатха искажал пустоту чтобы пойти в ад. Перерождение Таранатхи это Его Святейшество Богдо-гэгээн. Он переродился в Монголии благодаря просьбе монголов, а это уже контроль над рождением и смертью. Насчет понимания точного воззрения есть история как один йогин достиг прямого видения Манджушри и он спросил у Манджушри - мое понимание срединного воззрения ближе к прасангике или к сватантрике и Манджушри ответил ему, что оно у него ни то ни другое. Так же возможно что-то думать о правильном воззрении и ереси Долпопы, но может оказаться, что это думание ни то, ни другое.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
