Германнн, как вы определяете Дхармату? Что это в вашем понимании?
Дхармовость как данность, как порядок вещей, не возникший однажды и неустранимый: пустые дхармы как таковые. Пустые от самобытия дхармы, без которых никак.
Асанга определяет дхармату, как отсутствие атмана в дхармах. Никаких "данностей" и метафизических порядков. Определение Асанги это классика - никто в Тибете не идет против подобных. То есть, читайте все тексты именно так.
Отсутствие атмана в дхармах это пустота дхарм.
Дхармата сами дхармы, которые восприняты пустыми (так, как есть).
Отсутствие атмана в дхармах - указание на распознавание дхарматы.
Он возражал против приравнивания опыта промежутка между мыслями к опыту Дхармакаи, насколько помню (читал, текста нет под рукой, пишу по памяти). Процитируйте тот фрагмент, на который ссылаетесь, я это Вам конкретно в тексте покажу.
Горампа пишет: "Учения, которые утверждают, что для пробуждения достаточно одного лишь инсайта (прозрения) были отвергнуты многочисленными доводами и писаниями тех кто познал реальность как она есть, - такие как ученый Камалашила и великий Сакья Пандита, которые объяснили, что нельзя реализовать совершенную природу Будды полагаясь только на созерцание". Как видно из цитаты, он отрицал саму возможность достижения пробуждения полагаясь на "распознавание".
№219930Добавлено: Сб 25 Окт 14, 22:56 (10 лет тому назад)
Я одного понять не могу... Зачем человек столь рьяно доказывает то, что уже давно известно? А именно, что доктрина жентонга в современных Ньингма и Кагью отличается от доктрины жентонга Джонанг Долпопы. Прямо одержимость какая-то.
Оспаривать ценность опыта промежутка между мыслями одно; оспаривать возможность распознавания природы омрачённого ума в самом этом уме - совсем другое.
Уф, запутали! то распознавание природы Будды, то гарбха, то дхармата, то природа омраченного ума. И все вроде как одно и тоже. И Будда, выходит, - омраченный ум.
Я одного понять не могу... Зачем человек столь рьяно доказывает то, что уже давно известно? А именно, что доктрина жентонга в современных Ньингма и Кагью отличается от доктрины жентонга Джонанг Долпопы. Прямо одержимость какая-то.
Отличается, как Будда-Дхарма от мирской дхармы тиртхиков. В существовании жентонг Долпопы-Таранатхи нет проблемы. Дурно только то, что их доктрину выдают за аутентичное учение Ньингма, что неправда.
Оспаривать ценность опыта промежутка между мыслями одно; оспаривать возможность распознавания природы омрачённого ума в самом этом уме - совсем другое.
Уф, запутали! то распознавание природы Будды, то гарбха, то дхармата, то природа омраченного ума. И все вроде как одно и тоже. И Будда, выходит, - омраченный ум.
Природа омрачённого ума та же, что природа Ума Будды - пустая от самобытия дхармата.
Я одного понять не могу... Зачем человек столь рьяно доказывает то, что уже давно известно? А именно, что доктрина жентонга в современных Ньингма и Кагью отличается от доктрины жентонга Джонанг Долпопы. Прямо одержимость какая-то.
Отличается, как Будда-Дхарма от мирской дхармы тиртхиков. В существовании жентонг Долпопы-Таранатхи нет проблемы. Дурно только то, что их доктрину выдают за аутентичное учение Ньингма, что неправда.
Вы можете привести цитаты где какой-либо аутентичный тибетский учитель любой из школ прямо говорит, что школа жентонг не является Будда-Дхармой, а Долпопа — еретик и исказитель Учения? Не ваши выводы из чьей-то цитаты, а именно прямую и неоднозначно толкуемую цитату.
Распознавание природы сансарного ума приводит к Пробуждению: эта природа - дхармата, дхармакая основы.
Есть разница между высказываниями:
1) природа ума - дхамракая
2) сансарный ум - дхармакая
Долпопа отрицает последние как видно из его цитат, а не первое.
Это все отрицают, кроме клинических идиотов, и пафосно об этом спорить было не с кем. Долпопа спорил со своим современником Лонгченпой (буквально с тем местом, которое я процитировал ранее) о том, что в опыте сансарного ума возможно распознать дхармакаю основы.
№219999Добавлено: Вс 26 Окт 14, 10:35 (10 лет тому назад)
Потому что (в отличие от Нагарджуны, Падмасамбхавы, Лонгченпы и других) Долпопа разделял сансару и нирвану на два "царства", не имеющих друг к другу отношения. Сансарный опыт не имеет никакого отношения к Дхармакае основы, как результат.
Я одного понять не могу... Зачем человек столь рьяно доказывает то, что уже давно известно? А именно, что доктрина жентонга в современных Ньингма и Кагью отличается от доктрины жентонга Джонанг Долпопы. Прямо одержимость какая-то.
Отличается, как Будда-Дхарма от мирской дхармы тиртхиков. В существовании жентонг Долпопы-Таранатхи нет проблемы. Дурно только то, что их доктрину выдают за аутентичное учение Ньингма, что неправда.
Вы можете привести цитаты где какой-либо аутентичный тибетский учитель любой из школ прямо говорит, что школа жентонг не является Будда-Дхармой, а Долпопа — еретик и исказитель Учения? Не ваши выводы из чьей-то цитаты, а именно прямую и неоднозначно толкуемую цитату.
Процитируйте то же самое про Каодай. Не процитируйте - так практикуйте Каодай как сущность Будда-Дхармы.
Что касается прямой критики Долпопы - всё началось с Будон Ринчендуба (составить канона школ Сарма).
№220002Добавлено: Вс 26 Окт 14, 10:41 (10 лет тому назад)
Пятый Далай-Лама официально объявил Джонанг еретической школой. До него, Будон Ринчендуб отрицал учение Долпопы. И многие другие; в результате чего любой жентонг считает недостоверным, кроме жентонг, на который ссылался Дилго Кьенце Ринпоче (т.е. кроме жентонг Мипам Ринпоче, кроме жентонг Ньингма) - надоело уже цитировать Е.С. Далай-Ламу.
№220003Добавлено: Вс 26 Окт 14, 10:42 (10 лет тому назад)
Что значит процитируйте то же самое? Что процитировать?
Герман, вы так и не можете привести ни одной цитаты кого-либо из известных тибетских учителей любой школы о том, что Джонанг не является Будда-Дхармой, а Долпопа — еретик и исказитель?
№220004Добавлено: Вс 26 Окт 14, 10:49 (10 лет тому назад)
Это Вы процитируйте, Aurum, кто из Лам Ньингма называет жентонг Долпопы чистой Будда-Дхармой? Кто его вообще признаёт? И чтоб не просто имя фигурировало, а именно учение, как оно изложено у Долпопы.
"Полагайтесь на Учение, а не на личность"
Для меня неочевидно, что Долпопу вообще кто-либо признавал в качестве Ваджрачарьи и Учителя, из его собственных Учителей. Он бывший монах Сакья, отрёкшийся от учения школы, читая книги. В Сакья к его философии отношение известно какое. Кроме преданий самой школы Джонанг, которая содержит в себе эту еретическую философию, кроме легенд, нет никаких подтверждений.
Всё выглядит так, как будто учение Долпопы в Тибете началось с самого Долпопы. Нет оснований (если не доверять заинтересованному мнению школы Джонанг) считать, что до Долпопы бытовало такое.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
