Ну его отвергал и Сакья Пандита и много кто еще и что? Сакья тоже ересь?
Сакья, Ньингма, Кагью и Гелуг - аутентичные традиции; их религиозное единство выражено в движении Римэ. Сакья не ересь, и критика Сакья Пандиты как раз направлена против голого техницизма, против идей о том, что промежуток между мыслями, остановка мышления, якобы автоматически показывает Дхармакаю. Сакья тоже учит распознаванию природы омрачённого опыта как татхагатагарбхи, как же без этого.
Ну его отвергал и Сакья Пандита и много кто еще и что? Сакья тоже ересь?
Сакья, Ньингма, Кагью и Гелуг - аутентичные традиции; их религиозное единство выражено в движении Римэ. Сакья не ересь, и критика Сакья Пандиты как раз направлена против голого техницизма, против идей о том, что промежуток между мыслями, остановка мышления, якобы автоматически показывает Дхармакаю. Сакья тоже учит распознаванию природы омрачённого опыта как татхагатагарбхи, как же без этого.
Сакья Пандита отрицал возможность достижения пробуждения одним лишь методом, в то время как эта доктрина является сущностью махамудры и дзогчен, а последний он вообще не считал путем.
Ну его отвергал и Сакья Пандита и много кто еще и что? Сакья тоже ересь?
Сакья, Ньингма, Кагью и Гелуг - аутентичные традиции; их религиозное единство выражено в движении Римэ. Сакья не ересь, и критика Сакья Пандиты как раз направлена против голого техницизма, против идей о том, что промежуток между мыслями, остановка мышления, якобы автоматически показывает Дхармакаю. Сакья тоже учит распознаванию природы омрачённого опыта как татхагатагарбхи, как же без этого.
Сакья Пандита отрицал возможность достижения пробуждения одним лишь методом, в то время как эта доктрина является сущностью махамудры и дзогчен, а последний он вообще не считал путем.
Он возражал против приравнивания опыта промежутка между мыслями к опыту Дхармакаи, насколько помню (читал, текста нет под рукой, пишу по памяти). Процитируйте тот фрагмент, на который ссылаетесь, я это Вам конкретно в тексте покажу.
№219918Добавлено: Сб 25 Окт 14, 22:23 (10 лет тому назад)
Оспаривать ценность опыта промежутка между мыслями одно; оспаривать возможность распознавания природы омрачённого ума в самом этом уме - совсем другое.
Типа, глазам своим не верю. Ах, не может быть, не может быть: Долпопа напрямую противоречит Лонгченпе и Падмасамбхаве! Король-то голый!
Хреновая из вас гадалка!
Вы у нас как - считаете Долпопу подлинным Учителем и выразителем сущности учения Ньингма? Как объясните все эти противоречия с жентонг Мипам Ринпоче и учением Лонгченпы?
Типа, глазам своим не верю. Ах, не может быть, не может быть: Долпопа напрямую противоречит Лонгченпе и Падмасамбхаве! Король-то голый!
Хреновая из вас гадалка!
Вы у нас как - считаете Долпопу подлинным Учителем и выразителем сущности учения Ньингма? Как объясните все эти противоречия с жентонг Мипам Ринпоче и учением Лонгченпы?
Да какая разница? Вы всё равно уже определили меня в ряды "еретиков".
Вот вы скажите, кто из известных тибетских учителей прямо высказал, что Долпопа проповедует ложные взгляды и призывал не изучать его труды?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Хреновая из вас гадалка! Впрочем, как и интерпретатор тибетских учителей.