и переименовать Бога-Творца сансары в Бога-Творца творцов сансары.
В творца тех, кто создает зло для своего страдания. Нирвана будет - избавлением из локи творца. Такой бог выходит аналогом Ямы. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№141252Добавлено: Вт 12 Фев 13, 21:50 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
И верность 12ПС - тоже познаваема.
да
Цитата:
То, что можно прервать цепь, познаваемо в опыте.
Будда не достигал окончательной нирваны до формулировки своего учения,
он не прерывал цепь причин и следствий (был подвержен старению, например). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нет, не всем. Что за тезисы с потолка. Не всем и не в равной степени. Вы так часто говорите "всем" свойственно то да сё - так у вас никто не отличается по воззрению. Трактаты Дхармакирти тоже все написали? Или все могли написать, но почему-то написал их Дхармакирти в русле школы йогачара. Почему Дигнага говорит, что есть восприятие и вывод, если это очевидно всем? Что тут нового?..
Ну а Пифагор сочинил теорему Пифагора в русле учения пифагорейцев. И что же? Теперь вместе с изучением геометрии мы должны принять на веру весь этот мистический бред пифагорейства? При чем здесь йогачара до эпистемологии? Да, согласен, Дхармакирти был гениальным человеком. Но эпистемология универсальна.
Все это демагогия. Меня интересует священный Грааль йогачары. А именно каким образом они собираются ниспровергнуть Абсолют во всех его аспектах? На это не могли пойти даже мадхъямики (которым скептицизм, отнюдь не чужден), они опровергали лишь логические конструкты его описывающие. И так, каким образом они опровергают Бога?
Цитата:
Старое. Феноменология, это срединный путь между идеализмом и материализмом. Что тут нового, материализм не новое, и идеализм не новое, да и попытки их "примирения" не новы. Так что ничего нет нового под луной, особенно в мире где всем "свойственно анализировать адекватность своего познания".
Между идеализмом и материализмом, есть репрезентализм. И феноменология, увы, там не помещается. По мне то феноменология имеет отношение к эпистемологии так же как ботаника к астрономии.
№141258Добавлено: Вт 12 Фев 13, 23:55 (12 лет тому назад)
Кира, Сиддхартха достиг нирваны, просветлев под деревом Боддхи. Он стал Буддой, обрёл Буддакаю,
коя ни рождается, ни умирает, ни длится. Он мог видеть все миры самсары во всех их деталях. И что ему стоило представить этому миру предельно краткое и понятное учение об освобождении, выраженное, естесственно в виде концепций. Да только концепции-то те ведут к реальной практике, а не остаются философией! Его земное тело уничтожалось вместе со всеми остальными вещами в самсаре и это и демонстрировало Дхарму. Жизнь-то страдание таки. Но есть освобождение. И освобождение это не в бессмертии тела, а в прекращении рождений-смертей. Чего неясного?)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№141260Добавлено: Ср 13 Фев 13, 00:04 (12 лет тому назад)
Росс
Цитата:
Он стал Буддой, обрёл Буддакаю, коя ни рождается, ни умирает, ни длится.
Что обрёл ? Что-то, что в сансаре ?
Цитата:
Он мог видеть все миры самсары во всех их деталях.
Кто смог видеть ? Кто-то, кто в сансаре ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№141261Добавлено: Ср 13 Фев 13, 00:06 (12 лет тому назад)
Пробужденный не в сансаре "феноменологически" - имеет правильное и полное знание о причинах и прекращении, и прекратил производство новых причин для страданий. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№141262Добавлено: Ср 13 Фев 13, 00:12 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Будда познал нирвану до конца, и прервал цепь производства страдания.
но если производство (сансары) продолжилось (хотя бы на уровне физического тела), то как можно утверждать, что после смерти тела оно не распространилось и на ум ?
Почему в буддийской литературе говорится, что в нирвану проще уйти человеком, а не из высших дхьян ?
Демонстрация прижизненной нирваны в высшей дхьяне сделало бы "эксперимент" более чистым и показало бы: "будда может временно побыть в нирване, значит может и постоянно".
А в земном мире таким идеально-логическим рассуждениям мешает физ.тело, постоянно напоминающее про страдания. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№141263Добавлено: Ср 13 Фев 13, 00:13 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Пробужденный не в сансаре "феноменологически" - имеет правильное и полное знание о причинах и прекращении, и прекратил производство новых причин для страданий.
не понятна эта Ваша фраза. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Пробужденный не в сансаре "феноменологически" - имеет правильное и полное знание о причинах и прекращении, и прекратил производство новых причин для страданий.
не понятна эта Ваша фраза.
Значит она хорошая. _________________ Буддизм чистой воды
Будда познал нирвану до конца, и прервал цепь производства страдания.
но если производство (сансары) продолжилось (хотя бы на уровне физического тела), то как можно утверждать, что после смерти тела оно не распространилось и на ум ?
Внимание! Поешьте сладкого и напрягите мышцы головы! Вы рассуждаете с метафизической позиции, обсуждая якобы проблемы в феноменологии. Проблема же тут только одна - вы не соображаете в обсуждаемой теме, не можете сменить установку. _________________ Буддизм чистой воды
Просто заблуждаетесь. Тут никаких личных мнений быть не может, всё очевидно и энциклопедично с этим вопросом.
Очевидности не вижу. Разве феноменологов интересует познавательная способность субъекта и адекватность познания им объективного мира? Разве они не обращают внимание на сам опыт познающего, безотносительно к объектом самого познания?
Среди форм познания объективного мира я вижу только четыре формы познания – реализм, агностицизм, скептицизм и солипсизм. Остальные могут быть сведены к этим четырем.
Если феноменологии не признают существование объективного мира кроме как идей существующие в уме, значит они солипсисты.
Просто заблуждаетесь. Тут никаких личных мнений быть не может, всё очевидно и энциклопедично с этим вопросом.
Очевидности не вижу. Разве феноменологов интересует познавательная способность субъекта и адекватность познания им объективного мира? Разве они не обращают внимание на сам опыт познающего, безотносительно к объектом самого познания?
Феноменология обращает внимание на качество и верность познания, безотносительно фантазий о реальности. Всё субъективное, привнесенное в феномен, должно быть удалено, включая личность - это называется трансцендетальная редукция. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
