№142277Добавлено: Сб 02 Мар 13, 23:13 (12 лет тому назад)
КИ Невыразимая это переживаемая в состоянии "самахиты" (мистического транса), а выразимая это учение мадхъямиков основанное на праджнапармите и которое не противоречит логике.
Тело и ум даны вам в опыте, но вы не знаете, что такое тело и ум. Ваш позиция ясна.
Когда "тело и ум" - это синоним нама-рупы, то это одно. Когда "тело и ум" - это ходячая туша, которая управляется умом из головы - это совсем совсем другое. Вы одно значение (которое, например, тхеравадинские учителя используют) подменили общенародным. Которое, типа, всем понятно. И вам стало всё ясно от того, что вы уравняли 5 скандх и "тело с умом". Кто-то понимает тело как 27 видов рупы? Или у него две руки, две ноги, голова...? Вам что стало ясно то?
Последний раз редактировалось: ТМ (Сб 02 Мар 13, 23:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Серж
КИ Невыразимая это переживаемая в состоянии "самахиты" (мистического транса), а выразимая это учение мадхъямиков основанное на праджнапармите и которое не противоречит логике.
Два разных понятия, а не одно - ага? _________________ Буддизм чистой воды
КИ Невыразимая это переживаемая в состоянии "самахиты" (мистического транса), а выразимая это учение мадхъямиков основанное на праджнапармите и которое не противоречит логике.
Два разных понятия, а не одно - ага?
Я бы сказал это разные познавательные способности - переживание и понимание. Истина скорее всего, в этом случае, одна.
КИ Невыразимая это переживаемая в состоянии "самахиты" (мистического транса), а выразимая это учение мадхъямиков основанное на праджнапармите и которое не противоречит логике.
Два разных понятия, а не одно - ага?
Я бы сказал это разные познавательные способности - переживание и понимание. Истина скорее всего, в этом случае, одна.
Переживание это не понимание - "ясно" (с). _________________ Буддизм чистой воды
Тело и ум даны вам в опыте, но вы не знаете, что такое тело и ум. Ваш позиция ясна.
Когда "тело и ум" - это синоним нама-рупы, то это одно. Когда "тело и ум" - это ходячая туша, которая управляется умом из головы - это совсем совсем другое. Вы одно значение (которое, например, тхеравадинские учителя используют) подменили общенародным. Которое, типа, всем понятно. И вам стало всё ясно от того, что вы уравняли 5 скандх и "тело с умом". Кто-то понимает тело как 27 видов рупы? Или у него две руки, две ноги, голова...? Вам что стало ясно то?
Ходячая туша, которая управляется умом из головы это известное в мире. Хм... Вы считаете у вас софизмов нет совсем?
А что демонстрируют 27 видов рупы? Ничего.
КИ Невыразимая это переживаемая в состоянии "самахиты" (мистического транса), а выразимая это учение мадхъямиков основанное на праджнапармите и которое не противоречит логике.
Два разных понятия, а не одно - ага?
Я бы сказал это разные познавательные способности - переживание и понимание. Истина скорее всего, в этом случае, одна.
Переживание это не понимание - "ясно" (с).
Это разные познавательные способности, они могут быть связаны.
КИ Невыразимая это переживаемая в состоянии "самахиты" (мистического транса), а выразимая это учение мадхъямиков основанное на праджнапармите и которое не противоречит логике.
Два разных понятия, а не одно - ага?
Я бы сказал это разные познавательные способности - переживание и понимание. Истина скорее всего, в этом случае, одна.
Переживание это не понимание - "ясно" (с).
Это разные познавательные способности, они могут быть связаны.
Разные, но чуть-чуть не разные, а немножко связаны и перемешаны? Софистика в деле? _________________ Буддизм чистой воды
КИ Невыразимая это переживаемая в состоянии "самахиты" (мистического транса), а выразимая это учение мадхъямиков основанное на праджнапармите и которое не противоречит логике.
Два разных понятия, а не одно - ага?
Я бы сказал это разные познавательные способности - переживание и понимание. Истина скорее всего, в этом случае, одна.
Переживание это не понимание - "ясно" (с).
Это разные познавательные способности, они могут быть связаны.
Разные, но чуть-чуть не разные, а немножко связаны и перемешаны? Софистика в деле?
Изучает познавательную способность эпистемология (праманавада), а не мадхъямака, поэтому я отсылаю вас к Дхармакирти. Это он различает познавательную способность на восприятие и умозаключение.
КИ Невыразимая это переживаемая в состоянии "самахиты" (мистического транса), а выразимая это учение мадхъямиков основанное на праджнапармите и которое не противоречит логике.
Два разных понятия, а не одно - ага?
Я бы сказал это разные познавательные способности - переживание и понимание. Истина скорее всего, в этом случае, одна.
Переживание это не понимание - "ясно" (с).
Это разные познавательные способности, они могут быть связаны.
Разные, но чуть-чуть не разные, а немножко связаны и перемешаны? Софистика в деле?
Изучает познавательную способность эпистемология (праманавада), а не мадхъямака, поэтому я отсылаю вас к Дхармакирти. Это он различает познавательную способность на восприятие и умозаключение.
Дхармакирти против трисвабхавы, в отличие от вас, вроде не спорил. Разумеется, даже праждняпарамиту лучше понимать по читтаматринам, но мы же не об этом вроде? _________________ Буддизм чистой воды
№142287Добавлено: Сб 02 Мар 13, 23:53 (12 лет тому назад)
Я против самой по себе трисвабхавы ничего не имею против, если она не вступает в противоречие с учением мадхъямаки. Как я уже говорил там есть множество ее трактовок.
Я против самой по себе трисвабхавы ничего не имею против, если она не вступает в противоречие с учением мадхъямаки. Как я уже говорил там есть множество ее трактовок.
С каким "учением мадхьямаки"? С троллингом и критикой других школ? Больше никакого "учения мадхьямаки" и нет. Все прочее - то, что взято у других (обычный буддизм), плюс "надо опупеть в пустоте" (хотя даже это не их). _________________ Буддизм чистой воды
№142289Добавлено: Вс 03 Мар 13, 00:03 (12 лет тому назад)
Не все труды мадхъамиков полемические. Но даже в полемических тоже делаются утверждения и умозаключения, по которым можем сформировать понимание этого учения. В споре рождается истина.
Все. Иначе их относят к другим школам. Это норма для тибетской схоластики (в хорошем смысле слова) - считать, что один автор пишет с позиции нескольких школ.
Цитата:
Но даже в полемических тоже делаются утверждения и умозаключения, по которым можем сформировать понимание этого учения. В споре рождается истина.
Придумать то, чего не написано в книжке, конечно же "можно". _________________ Буддизм чистой воды
№142291Добавлено: Вс 03 Мар 13, 00:15 (12 лет тому назад)
Основная мысль или учение мадхъямиков у Нагарджуны прослеживается. Учение Чандракирти, Бхававивеки и Шантаракшиты незначительно отличаются в трактовках.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вам что стало ясно то? 