Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Кодовый замок, как простая схема мышления.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

139609СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 11:43 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР пишет:
pagan, я Вам просто объясняю, как именно понимаю сознание. Сознание отделяет значимое от незначимого. Исключая значимое Вы исключаете само сознание.

Ну это смотря какое сознание.

БТР пишет:

Остается только тавтология "сознание сознает". Круто, но бесполезно.

Может быть это необходимая тавтология? Бесполезно относительно чего?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6372
Откуда: Питер

139610СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 11:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Поживем - увидим
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

139611СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 11:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
pagan
Цитата:
поток индивидуальной жизни не эквивалентен опыту человека.

в чем же тогда отличие ? Приведите пожалуйста пример, что есть в одном, но отсутствует в другом.

Гипотетическая ситуация - момент столкновения кирпича с вашей головой.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

139612СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 11:55 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
test пишет:
Серж пишет:
test пишет:
Не путайте механицистскую редукцию сознания к неким функциям (а точнее элиминацию сознания) и феноменологическое сознание. Нельзя выкидывать сознание из сознания (самое главное) и оставлять шестеренки, кирпичики, проводочки.

Что собой представляет сознание как феномен?

Смысл, интенциальность, мудрость, целеполагание и т.п.

Все это способности человека, в том числе воля, о которой говорил Fritz. Эти способности ограничены. Мы не способны на то чего не можем.  Попробуйте охватить мыслью неохватимое или изменить температуру солнца.
У замка эти способности примитивны. Естественно он не может сочинять поэмы и поражать нас своей мудростью. Все его целепологание, воля, мудрость заключается в том, что при одной комбинации цифр он дает - один результат, при другой комбинации - другой.
Но принцип работы схож. Ум основывается на выведении, замок тоже.

Цитата:
Это редукция (точнее элиминация) к сложному. - "Не могу объяснить сознание через материю, но полагаю, что если навернуть, навернуть, чтоб стало запредельно непонятно, то оно и получится." Т.е. по сути редукция к непонятному, к тому о чем не подумать, "хитрое" выкидывание из рассмотрения.

Да, но я не говорю, что человек это " всецело материальная" мыслительная машина. Если считать сознанием направленность на объект с извлечением смысла или интенцию, то почему его не может быть у замка? Ведь при комбинации с цифрами он дает результат соответствующий правильному/неправильному, характерный его способностям.

Это что за забалтывание?

Я вам перечислил какие качества есть у сознания, которых нет у механического замка. Если сказать, что на самом деле это не качества, а способности человеческие, и что на самом-то деле у замка они есть - от этого они ни там не появляются, ни смысл моих тезисов не меняется.

Если вам плевать на качества сознания отличающие его от материи, то это другое дело, другой разговор - пропаганда каких-то идей без попытки понять дискуссии и прав будет тот кто перекричит другого.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

139613СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 12:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ
а что такое, по-Вашему, свобода воли живого существа ?

Свобода воли, это когда индивид действует без явного принуждения со стороны других индивидов, а по собственным мотивам.

Свобода воли, это когда индивид отвечает за свои поступки.

КИ пишет:
Кира пишет:
если всё его поведение определяется факторами, большими и маленькими, то это поведение можно предсказать (если знать начальное состояние этого живого существа и закон, определяющий его поведение) ?

Факторы это не шестеренки в материалистическом механицизме, чтобы их все можно было предсказать.

А какие преблемы признать их теоретическую предсказуемость (для всеведующего существа) или что они как "шестеренки"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

139614СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 12:04 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Свобода воли, это когда индивид действует без явного принуждения со стороны других индивидов, а по собственным мотивам. Факторы это не шестеренки в материалистическом механицизме, чтобы их все можно было предсказать.

Поведение индивида может быть разложено.
Если все нынешние дхармы зависят от предыдущих, то никаких "собственных мотивов" обнаружить не получится. Никакого "индивида" при разложении не останется.

Останется фактор, который будет называться "собственные мотивы". Какие проблемы?

Кира пишет:
А если не все нынешние дхармы зависят от предыдущих (т.е. если есть элемент случайности), то "индивид" может быть сконструирован.

Ну сконструируйте. Для этого понадобится 2 литра сознания. Но его ещё не научились сжижать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

139615СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 12:10 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
Цитата:
Факторы это не шестеренки в материалистическом механицизме, чтобы их все можно было предсказать.
а разве закон кармы не берётся предсказывать эти факторы ?

Нет, не берется. Теория дхарм - не механицизм. Нет никаких оснований считать ее механицизмом. Есть прямые слова Будды о том, что его воззрение не механицизм. Заявляющий о механицизме в теории дхарм - или невежда или клеветник.

Проблема механицизма в элиминации сознания, а не в детерминизме. Предсказуемость, это качество детерминистическое, а не механистическое.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

139616СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 12:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test
Цитата:
Останется фактор, который будет называться "собственные мотивы". Какие проблемы?

эти "собственные мотивы" = атман.

===========
Цитата:
А какие преблемы признать их теоретическую предсказуемость (для всеведующего существа) или что они как "шестеренки"?

всеведающее существо - это, по-Вашему, Бог ? Даже в таком варианте нельзя признавать теоретическую предсказуемость. Будут проблемы с теодицеей.
Всеведение Бога может быть признано только при таком взгляде на мир, когда индивидуумов (свободноволящих существ) нет, но всё есть Бог.

===========

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

139617СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 12:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Поэтому мне без разницы считаете ли вы, что он состоит из материи или из идей. Честно сказать между этими двумя моделями не вижу большой разницы.

Это показательно. Так как вы заранее редуцировали одно к другому, поэтому у вас и нет разницы. Нельзя сравнивать один нормальный предмет и второй поломаный, если вы хотите сравнить два нормальных. Вы ищете разницу там где её заранее удалили.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

139618СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 12:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
test
Цитата:
Останется фактор, который будет называться "собственные мотивы". Какие проблемы?

эти "собственные мотивы" = атман.

Это будут "собственные мотивы", а не "атман".

Вы, конечно, можете считать "собственные мотивы" атманом, но это отдельная глупость.

Кира пишет:
Цитата:
А какие преблемы признать их теоретическую предсказуемость (для всеведующего существа) или что они как "шестеренки"?

всеведающее существо - это, по-Вашему, Бог ?

"Всеведующее существо", это "всеведующее существо". Как сказано так и надо понимать.

Кира пишет:
Даже в таком варианте нельзя признавать теоретическую предсказуемость. Будут проблемы с теодицеей. Всеведение Бога может быть признано только при таком взгляде на мир, когда индивидуумов (свободноволящих существ) нет, но всё есть Бог.

Никаких проблем нет и не будет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

139620СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 12:39 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Предположим всякая познавательная способность основывается на выведении. Берем кодовый замок.  При наборе определенной комбинации цифр он дает результат (открывает дверь), при наборе других комбинаций другой результат. Функция замка  основывается на простом выводе - да/нет.  Можно ли в таком случае кодовый замок назвать мыслящем существом?  Rolling Eyes

Можно подойти к этому вопросу так: что моделирует данный пример? Что что-то на входе, а что-то на выходе? Ну да так есть и с мыслящим существом, почему нет. Но это ведь лишь один из аспектов. Сошлись нужные дхармы самадхи - открылась дхьяна. И т.п.

Так что если вот так считать, то всё нормально в принципе.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

139624СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 13:09 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test
Цитата:
Это будут "собственные мотивы", а не "атман".

эти Ваши "собственные мотивы" будут:
1) анализировать поступающую к ним информацию
2) не поддаваться предсказанию со стороны сторонних наблюдателей
3) выдавать своё решение "на выход".

Чем не маленький человечек внутри большого человеческого опыта ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

139625СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 13:29 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
test
Цитата:
Это будут "собственные мотивы", а не "атман".

эти Ваши "собственные мотивы" будут:
1) анализировать поступающую к ним информацию
2) не поддаваться предсказанию со стороны сторонних наблюдателей
3) выдавать своё решение "на выход".

Чем не маленький человечек внутри большого человеческого опыта ?

Это ваши мотивы так будут делать, а мои не будут.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Бэмби



Зарегистрирован: 11.01.2013
Суждений: 188
Откуда: Петербург

139631СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 13:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Бэмби пишет:
Уф, весело читать серьезные ответы на вопросы в стиле "является ли кодовый замок мыслящим существом?" Smile
Вы отсылаете нас к интуиции? Мол аргументированные тезисы говорят -  является, но интуитивно мы воспринимаем замок как не мыслящее существо?
Нет, я попыталась отослать к здравому смыслу. Знаете, что это такое? Ну, это например, нежелание  поднимать на уши людей  чисто  шизоидными вопросами.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

139668СообщениеДобавлено: Ср 30 Янв 13, 17:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test
Цитата:
Это ваши мотивы так будут делать, а мои не будут.

а это Ваши "собств.мотивы", они из окружающих их частей опыта информацию какую-нибудь получают для анализа ? Или нет ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
Страница 6 из 33
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.086 (0.227) u0.075 s0.002, 18 0.010 [242/0]