Не путайте механицистскую редукцию сознания к неким функциям (а точнее элиминацию сознания) и феноменологическое сознание. Нельзя выкидывать сознание из сознания (самое главное) и оставлять шестеренки, кирпичики, проводочки.
Что собой представляет сознание как феномен?
Смысл, интенциальность, мудрость, целеполагание и т.п.
Все это способности человека, в том числе воля, о которой говорил Fritz. Эти способности ограничены. Мы не способны на то чего не можем. Попробуйте охватить мыслью неохватимое или изменить температуру солнца.
У замка эти способности примитивны. Естественно он не может сочинять поэмы и поражать нас своей мудростью. Все его целепологание, воля, мудрость заключается в том, что при одной комбинации цифр он дает - один результат, при другой комбинации - другой.
Но принцип работы схож. Ум основывается на выведении, замок тоже.
Цитата:
Это редукция (точнее элиминация) к сложному. - "Не могу объяснить сознание через материю, но полагаю, что если навернуть, навернуть, чтоб стало запредельно непонятно, то оно и получится." Т.е. по сути редукция к непонятному, к тому о чем не подумать, "хитрое" выкидывание из рассмотрения.
Да, но я не говорю, что человек это " всецело материальная" мыслительная машина. Если считать сознанием направленность на объект с извлечением смысла или интенцию, то почему его не может быть у замка? Ведь при комбинации с цифрами он дает результат соответствующий правильному/неправильному, характерный его способностям.
Это что за забалтывание?
Я вам перечислил какие качества есть у сознания, которых нет у механического замка. Если сказать, что на самом деле это не качества, а способности человеческие, и что на самом-то деле у замка они есть - от этого они ни там не появляются, ни смысл моих тезисов не меняется.
Если вам плевать на качества сознания отличающие его от материи, то это другое дело, другой разговор - пропаганда каких-то идей без попытки понять дискуссии и прав будет тот кто перекричит другого.
если всё его поведение определяется факторами, большими и маленькими, то это поведение можно предсказать (если знать начальное состояние этого живого существа и закон, определяющий его поведение) ?
Факторы это не шестеренки в материалистическом механицизме, чтобы их все можно было предсказать.
А какие преблемы признать их теоретическую предсказуемость (для всеведующего существа) или что они как "шестеренки"?
Свобода воли, это когда индивид действует без явного принуждения со стороны других индивидов, а по собственным мотивам. Факторы это не шестеренки в материалистическом механицизме, чтобы их все можно было предсказать.
Поведение индивида может быть разложено.
Если все нынешние дхармы зависят от предыдущих, то никаких "собственных мотивов" обнаружить не получится. Никакого "индивида" при разложении не останется.
Останется фактор, который будет называться "собственные мотивы". Какие проблемы?
Факторы это не шестеренки в материалистическом механицизме, чтобы их все можно было предсказать.
а разве закон кармы не берётся предсказывать эти факторы ?
Нет, не берется. Теория дхарм - не механицизм. Нет никаких оснований считать ее механицизмом. Есть прямые слова Будды о том, что его воззрение не механицизм. Заявляющий о механицизме в теории дхарм - или невежда или клеветник.
Проблема механицизма в элиминации сознания, а не в детерминизме. Предсказуемость, это качество детерминистическое, а не механистическое.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№139616Добавлено: Ср 30 Янв 13, 12:16 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Останется фактор, который будет называться "собственные мотивы". Какие проблемы?
эти "собственные мотивы" = атман.
===========
Цитата:
А какие преблемы признать их теоретическую предсказуемость (для всеведующего существа) или что они как "шестеренки"?
всеведающее существо - это, по-Вашему, Бог ? Даже в таком варианте нельзя признавать теоретическую предсказуемость. Будут проблемы с теодицеей.
Всеведение Бога может быть признано только при таком взгляде на мир, когда индивидуумов (свободноволящих существ) нет, но всё есть Бог.
=========== _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Поэтому мне без разницы считаете ли вы, что он состоит из материи или из идей. Честно сказать между этими двумя моделями не вижу большой разницы.
Это показательно. Так как вы заранее редуцировали одно к другому, поэтому у вас и нет разницы. Нельзя сравнивать один нормальный предмет и второй поломаный, если вы хотите сравнить два нормальных. Вы ищете разницу там где её заранее удалили.
Даже в таком варианте нельзя признавать теоретическую предсказуемость. Будут проблемы с теодицеей. Всеведение Бога может быть признано только при таком взгляде на мир, когда индивидуумов (свободноволящих существ) нет, но всё есть Бог.
Предположим всякая познавательная способность основывается на выведении. Берем кодовый замок. При наборе определенной комбинации цифр он дает результат (открывает дверь), при наборе других комбинаций другой результат. Функция замка основывается на простом выводе - да/нет. Можно ли в таком случае кодовый замок назвать мыслящем существом?
Можно подойти к этому вопросу так: что моделирует данный пример? Что что-то на входе, а что-то на выходе? Ну да так есть и с мыслящим существом, почему нет. Но это ведь лишь один из аспектов. Сошлись нужные дхармы самадхи - открылась дхьяна. И т.п.
Так что если вот так считать, то всё нормально в принципе.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№139624Добавлено: Ср 30 Янв 13, 13:09 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Это будут "собственные мотивы", а не "атман".
эти Ваши "собственные мотивы" будут:
1) анализировать поступающую к ним информацию
2) не поддаваться предсказанию со стороны сторонних наблюдателей
3) выдавать своё решение "на выход".
Чем не маленький человечек внутри большого человеческого опыта ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
эти Ваши "собственные мотивы" будут:
1) анализировать поступающую к ним информацию
2) не поддаваться предсказанию со стороны сторонних наблюдателей
3) выдавать своё решение "на выход".
Чем не маленький человечек внутри большого человеческого опыта ?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№139668Добавлено: Ср 30 Янв 13, 17:38 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Это ваши мотивы так будут делать, а мои не будут.
а это Ваши "собств.мотивы", они из окружающих их частей опыта информацию какую-нибудь получают для анализа ? Или нет ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
