Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Кодовый замок, как простая схема мышления.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 3415

142052СообщениеДобавлено: Вт 26 Фев 13, 13:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Дхармы даны в опыте обывателя. То что он их не называет дхармами это не о чем не говорит. То, что дано в его опыте, в мире так или иначе изучается.

Нормальный такой отжиг. Если человек тонет из-за подводного течения, то это пример загрязненной паратантры (подводного течения) и парикальпиты (что опасности нет). Изучение водоема - это что-то вроде чистой паратантры, в результате которой мнение "опасности нет" отсутствует в подводном течении. Дхармы в опыте обывателя даны, но он на них не смотрит или смотрит очень и очень частично, или путает выдуманное и реальное. Так же как и подводное течение доступно для знания, но только если обратить на него внимание. Вы подменяете разными смыслами выражение "дано в опыте". То, что в данный момент дано у меня в опыте, вовсе не обязательно равняется тому, что я знаю и, соответственно, как действую. Софизмы в действии.


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1422

142053СообщениеДобавлено: Вт 26 Фев 13, 13:22 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Интересно , если я правильно  понимаю ( пусть поправят более знающие). Относительную  истину  мадхъямаки прасангики  принимают как  "принято в миру"без анализа. Ну так  в " моём миру" принято, принимать  Бога  как  аксиому. И  слова о том что его нет, выглядят  признаком  ненормальности ( народ у нас  набожный). Правильно ли сказать, что  с точки  зрения  прасангики  Бог таки существует  как относительная  истина( принято ж  в миру)? И как  такая истина  согласуеться  с  Дхармой.
_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

142098СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 04:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
То, что дано в опыте обывателя, то считается как "известное в мире".
...
Дхармы даны в опыте обывателя. То что он их не называет дхармами это не о чем не говорит.
Обыватель не знает дхармы, не видит их, а не только "не называет". Дхармы обывателю не известны.
Заблуждаетесь.


Цитата:
Если некто что-либо не знает - оно ему дано или нет? Смотря с какой позиции рассматривать. Попробуйте определить сами - метафизическая позиция, это когда дано и то, что неизвестно (а только можно узнать), или когда дано только то, что известно (то, что знаем)?
Не важно. Одному не дано, другому дано. Все это охватывается общим определением "известное в мире".

Ответы на этот пост: КИ, КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

142099СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 04:19 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
Вы подменяете разными смыслами выражение "дано в опыте". То, что в данный момент дано у меня в опыте, вовсе не обязательно равняется тому, что я знаю и, соответственно, как действую. Софизмы в действии.
Вы хоть сами поняли, что написали?

Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

142101СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 04:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:
Интересно , если я правильно  понимаю ( пусть поправят более знающие). Относительную  истину  мадхъямаки прасангики  принимают как  "принято в миру"без анализа. Ну так  в " моём миру" принято, принимать  Бога  как  аксиому. И  слова о том что его нет, выглядят  признаком  ненормальности ( народ у нас  набожный). Правильно ли сказать, что  с точки  зрения  прасангики  Бог таки существует  как относительная  истина( принято ж  в миру)? И как  такая истина  согласуеться  с  Дхармой.
Почему же. Прасангики анализируют действительность, изучают логику и т.д., что им должно в этом помешать?
Бог это как раз метафизика. Разновидность заблуждения, где то, что дано в опыте обывателя ( понятия господин, творец, и т.д.) принимается за абсолютную истину, (которую в опыте ему не свойственно иметь).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30877

142103СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 06:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
То, что дано в опыте обывателя, то считается как "известное в мире".
...
Дхармы даны в опыте обывателя. То что он их не называет дхармами это не о чем не говорит.
Обыватель не знает дхармы, не видит их, а не только "не называет". Дхармы обывателю не известны.
Заблуждаетесь.


Цитата:
Если некто что-либо не знает - оно ему дано или нет? Смотря с какой позиции рассматривать. Попробуйте определить сами - метафизическая позиция, это когда дано и то, что неизвестно (а только можно узнать), или когда дано только то, что известно (то, что знаем)?
Не важно. Одному не дано, другому дано. Все это охватывается общим определением "известное в мире".
Мда.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30877

142104СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 06:19 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
То, что дано в опыте обывателя, то считается как "известное в мире".
...
Дхармы даны в опыте обывателя. То что он их не называет дхармами это не о чем не говорит.
Обыватель не знает дхармы, не видит их, а не только "не называет". Дхармы обывателю не известны.
Заблуждаетесь.
Видеть дхармы, а не вещи или личности - свойство святого. Дхармы - уровень парамартха, а не самврити. Это то, что вы должны были выучить из книжек.

Серж пишет:
Цитата:
Если некто что-либо не знает - оно ему дано или нет? Смотря с какой позиции рассматривать. Попробуйте определить сами - метафизическая позиция, это когда дано и то, что неизвестно (а только можно узнать), или когда дано только то, что известно (то, что знаем)?
Не важно. Одному не дано, другому дано. Все это охватывается общим определением "известное в мире".

Серж Маха Прасангик: если хоть одному дано, значит это дано в миру.
Читтаматрин: уходит смеясь.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

142106СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 09:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Поэтому я и говорил - нужен перевод на русский язык буддийских терминов. Иначе заблуждение неизбежно.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1422

142113СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 12:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Почему же. Прасангики анализируют действительность, изучают логику и т.д., что им должно в этом помешать?
Бог это как раз метафизика. Разновидность заблуждения, где то, что дано в опыте обывателя ( понятия господин, творец, и т.д.) принимается за абсолютную истину, (которую в опыте ему не свойственно иметь)."

Серж  я писал  немного не об этом. Дело  не в том , что изучают  прасангики. А  в словах  Чандракирти, коий  рекомендовал , по- моему  йогачарам  идти поспорить  с миром. Разновидность заблуждения, согласен. Но ув. Чандракирти  принимает  точку зрения  так называемого известного в  миру (на относительном уровне). Есть церковь, в ней  поп (наместник бога) , книга  коя потверждает  наличие бога  и  весь мир  окружающий , коий господь сотворил. Это очень даже известно в миру.
И если  вы  не видите такие очевидные вещи, то это просто глупость( например, такая точка зрения обывателя). Так  как  обывателю  всякие умные анализы до одного  места,объясните что это не  так, по- простецки  по- обывательски.

_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)


Ответы на этот пост: Полосатик, Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30877

142114СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 12:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Поэтому я и говорил - нужен перевод на русский язык буддийских терминов. Иначе заблуждение неизбежно.

Читайте на английском чтобы не заблуждаться.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2603

142117СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 13:36 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:
Но ув. Чандракирти  принимает  точку зрения  так называемого известного в  миру (на относительном уровне). Есть церковь, в ней  поп (наместник бога) , книга  коя потверждает  наличие бога  и  весь мир  окружающий , коий господь сотворил. Это очень даже известно в миру.
Есть ещё такой критерий отн. истины, как непротиворечие основательному анализу.
Но бог богословов свабхавен (что лишено смысла для прасангика) и Творец (что необоснованно).


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30877

142118СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 13:38 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Есть ещё такой критерий отн. истины, как непротиворечие основательному анализу.

Это похоже добавка Цонкапы - он что-то там наруливал между школами.

А анализу аутентичной мадхьямики противоречит даже то, что горшок возникает из глины.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2603

142119СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 13:47 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Поэтому горшок у них не бхава и не возникает, а просто так, мол, слова употребляют.
Тогда как церковь считате творение мира из ничего реальным, не иносказательным.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1422

142120СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 13:54 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Зачем вообще употребляеться "известное  в миру" и  апелляция  к этому  миру? Как  бы  признаём,  что "миру  известно", а потом  свабхава  не признаёться  и пр. Какая - то хитрость? Зачем вообще говорить про "известное в  миру" и делать разные поправки? Или признаёться  или нет, вот и всё.
_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1422

142121СообщениеДобавлено: Ср 27 Фев 13, 14:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

«Относительная  реальность- это  ничто  иное  как общеизвестное  в миру, то,  что воспринимаеться  обычными сущестивами. Это просто относительная  реальность , не больше и не меньше. У нас нет  особой идеи  или концепции  относительно  этого- это просто то, во что верят люди.»
(из  Введения в мадхъямаку)

_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
Страница 28 из 33
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.045 (0.326) u0.037 s0.001, 19 0.007 [253/0]