Кодовый замок, как простая схема мышления.

КИ

я, подумав "А,Б,В"  могу (через секунду) забыть про "А", и ошибочно "вспомнить" какое-нибудь не бывшее "Д".

Нет гарантии, что мы помним всё точно.
Нет гарантии, что кто-то внешний не может по своему желанию вкладывать нам в ум или вынимать оттуда какие-либо мини-мысли.

===

то, что наш ум всё-таки работает верно - в этом есть элемент веры.

В опыте обретаем мы эту уверенность (а не в выводе умом неких законов из самого себя).
Эта уверенность дана нам.

Этот набор фраз - якобы некое логическое рассуждение?

очень простое рассуждение: способности помнить всё у нас нет, а способность забывать и ошибаться - есть.
Значит из свойств только своего ума нельзя выводить систему мировоззрения, нельзя определять цели.

Это абсолютно безосновательный вывод. Галиматья.

КИ
я не понимаю, что же в моём рассуждении безосновательного ?

Ваш вывод не следует из ваших тезисов.

КИ

Пример:
Если вычислительная машинка с дефектами (ячейка памяти иногда не сохраняет информацию, иногда самопроизвольно меняет информацию), то вычислять такой машинкой может и можно, но результат может быть с ошибками.

Пример еще:
Если мыслительная машинка с дефектами ( память иногда не сохраняет информацию, иногда самопроизвольно меняет информацию), то мыслить такой машинкой может и можно, но результат может быть с ошибками.

Наличием ошибок можно было бы опровергнуть утверждение, что мышление всегда безошибочно. А так как этого никто не утверждает,...

Умные сперва приходят к отбрасыванию фантазий и ложных идей. Пока это не проделано, ум не способен видеть правильное.

Я всё не могу понять, что же выпало из Трисвабхавы, что она стала неполной, т.е. "ущербной", буквально. Если сравнивать с Абхидхаммой, то это перегруппировка матрик и добавление туда пути бодхисаттвы с некоторыми новыми идеями, которые дхармический принцип не нарушают. Уровень детализации, конечно, не тот, но необходимость  применения такого зубодробительного подхода мне не очевидна. "Вся Дхарма" - это как-то неточно. Какой-нибудь Камбоджийский культ Локешвары - это тоже Дхарма может быть, причем со своими матриками, которые вписаны в ритуал, и его нигде нету в известных текстах. Т.е. "Вся Дхарма" как совокупность текстов не подходит. По смыслу - тоже непонятно как это утверждение делалось. 12ПС - это всё или не всё? Если разобрать ее в полной мере, то получится почти что вся Абхидхамма по содержанию, почему ее и трудно объяснить. Т.е. "Вся Дхарма" по смыслу что-то не очень подходит.  Даже все сутры относительного смысла завязываются в итоге на Дхаммаваду. Почему бы на них и не полагаться, зная это. Непонятно.

КИ
а вот же Вы сами пишете:
т.е. получается, что если мы отбросим фантазии и ложные идеи - то увидим правильное, в т.ч. и нирвану.

И вот именно против этого я и написал свою мысль, которая состоит в том, что и без фантазий и идей (куда уж нам до них), а всего лишь по забывчивости и из-за самопроизвольных ошибок мы можем правильного и не увидеть.

Где здесь три природы?

У меня написано про первый шаг. О том, что надо сделать "сперва"

Где вы у меня нашли, что одним лишь отбрасыванием фантазий достигается нирвана?

КИ

а я это понял не так.
Из вашего утверждения можно вывести/предположить, что Вы считаете ум идеальным "инструментом".

Я Вашу мысль понял так, что ум способен достичь нирваны из-за своей идеально-инструментальной природы.

Если же Вы считаете как и я, что у ума нет такой идеальной природы, что он может совершать ошибки, то тогда конечно было бы интересно узнать то, что осле этого "сперва". Как Вы себе представляете верное целеполагание с использованием  "дефективного инструмента" (ума).