Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Кодовый замок, как простая схема мышления.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

142292СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 00:30 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Основная мысль или учение мадхъямиков у Нагарджуны прослеживается.

Да, прослеживается в этих его словах - "если кто-либо сделает из моих текстов самостоятельное воззрение\учение, он последнее сатанинское отродье" (очень не дословно, но смысл точен).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

142293СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 00:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это преувеличение. Мадхьямака это шуньявада. Учение о пустоте, бессамостности всего. ( с применением негативной диалектики).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

142294СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 00:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Это преувеличение. Мадхьямака это шуньявада. Учение о пустоте, бессамостности всего.
Анатмавада всего и вся - это буддизм с самого начала и во всех школах.

Как раз тибетские прасангики единственные, кто впихнул в свою систему некую "просто личность - в мирском смысле", как самостоятельную дхарму. Это самое похожее на атмана, что есть в буддизме. Хоть и не совсем атман, конечно.

Цитата:
( с применением негативной диалектики).
Т.е., софистики.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Росс
Гость





142295СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 00:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ох и трудно будет Майтрее разобраться в этих школах. Да его и слушать не будут. Скажут, мол, вот ещё, йогачаров мы ещё тут слушать будем. И уйдёт Майтрея назад к Будде ни с чем, как в Вималакирти-сутре.
Наверх
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

142296СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 01:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
Это преувеличение. Мадхьямака это шуньявада. Учение о пустоте, бессамостности всего.
Анатмавада всего и вся - это буддизм с самого начала и во всех школах.

Как раз тибетские прасангики единственные, кто впихнул в свою систему некую "просто личность - в мирском смысле", как самостоятельную дхарму. Это самое похожее на атмана, что есть в буддизме. Хоть и не совсем атман, конечно.

Ну просто личность это же в мирском смысле, а не с точки зрения шуньявады. Вон в Пуппха сутте Будда тоже говорит, что учение о личности (в пяти скандхах) это в мирском смысле.
Анатамавада это не совсем шуньявада.
Цитата:
Цитата:
( с применением негативной диалектики).
Т.е., софистики.
Диалектика это не софистика. Бхававивека, Шантаракшита и Цонкапа никакого нарушения логики в учении мадхъямиков  не нашли.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

142297СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 01:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ну просто личность это же в мирском смысле, а не с точки зрения шуньявады.
Они ввели ее в список самскрита-дхарм - это говорит о многом. Дхармы это то, что служит для элиминации идеи личности. Внесение в их список самой личности, иначе как глумлением над анатмавадой и назвать сложно.

Цитата:
Диалектика это не софистика.
У слова "диалектика" есть несколько значений. В каком вы употребляете его тут, если она для вас не софистика?

Цитата:
Бхававивека, Шантаракшита и Цонкапа никакого нарушения логики в учении мадхъямиков  не нашли.
У самих себя, то есть?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

142298СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 01:44 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Ну просто личность это же в мирском смысле, а не с точки зрения шуньявады.
Они ввели ее в список самскрита-дхарм - это говорит о многом. Дхармы это то, что служит для элиминации идеи личности. Внесение в их список самой личности, иначе как глумлением над анатмавадой и назвать сложно.
Список самскрита- дхарм у них такой же как и у сарвастивады. С добавлением дхарм махаяны. Дхарма-санграха Нагарджуны доступна в сети.

Цитата:
Цитата:
Диалектика это не софистика.
У слова "диалектика" есть несколько значений. В каком вы употребляете его тут, если она для вас не софистика?
В общепринятом. В вики можно значение найти.
Цитата:
Цитата:
Бхававивека, Шантаракшита и Цонкапа никакого нарушения логики в учении мадхъямиков  не нашли.
У самих себя, то есть?
У себя и других
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

142299СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 01:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Список самскрита- дхарм у них такой же как и у сарвастивады. С добавлением дхарм махаяны. Дхарма-санграха Нагарджуны доступна в сети.
Добавлено именно у прасангиков - через 1500 лет после Награджуны, то есть. Вопросы к Чайник2 - он специалист в данном вопросе и сведения от него. "Дхармы махаяны" - сугубо читтаматра.

Цитата:
В общепринятом.
Нет такого.

Цитата:
У себя и других
А мы у них легко находим использование софизмов.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

142300СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 02:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Список самскрита- дхарм у них такой же как и у сарвастивады. С добавлением дхарм махаяны. Дхарма-санграха Нагарджуны доступна в сети.
Добавлено именно у прасангиков - через 1500 лет после Награджуны, то есть. Вопросы к Чайник2 - он специалист в данном вопросе и сведения от него. "Дхармы махаяны" - сугубо читтаматра.
Как вы не можете понять, что прасангика это не  абхидхарма, не праманавада и не логика, это шуньявада учение о пустоте Нагарджуны на основе сутр праджняпарамиты. И прасангику не составляет труда все это изучать, как дисциплины отдельно.
ЗЫ. В курс учебной дисциплины всех школ тибетского буддизма входит Абхидхарма сарвастивады в комментарии абхидхармакоши, а также Абхидхармасамучайа Асанги.

Цитата:
Цитата:
В общепринятом.
Нет такого.
Это не мои слова, все это можно прочитать в книгах буддологов, описывающих мадхъямаку.

Цитата:
Цитата:
У себя и других
А мы у них легко находим использование софизмов.
Значит плохо знаете логику.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

142301СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 02:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Как вы не можете понять, что прасангика это не  абхидхарма, не праманавада и не логика, это шуньявада учение о пустоте Нагарджуны на основе сутр праджняпарамиты.

Нагарджуна лишь критиковал элементы реализма в собственной школе - сарвастиваде, и реализм более явный - вайшешиков и т.п.

Цитата:
Это не мои слова, все это можно прочитать в книгах буддологов, описывающих мадхъямаку.
Обычное значение слова (народное) - непонятная муть, софистика, гон выдаваемый за умное. Сойдет?

Цитата:
Цитата:
А мы у них легко находим использование софизмов.
Значит плохо знаете логику.

Надо "знать логику" так, чтобы не видеть софизмы там, где они очевидны - это "знать логику" по Сержу?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

142302СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 02:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Какой из четырех видов логических ошибок они применяют?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

142303СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 02:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Предлагаете заново повторить эту тему?
http://dharma.org.ru/board/post113905.html#113905

Там есть всё что надо и даже больше. Прочитайте пару страниц для освежения памяти.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

142304СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 02:31 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я ж вам доказал, что прасанга это не логическая ошибка (нет такой ошибки в общепринятой  классификации), а является  сведением к абсурду (или доказательство от противного).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

142305СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 02:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Я ж вам доказал, что прасанга это не логическая ошибка (нет такой ошибки в общепринятой  классификации), а является  сведением к абсурду (или доказательство от противного).
Это вам наверное приснилось, что вы что-то и кому-то доказали, и что-то кем-то утверждалось из того, что вы якобы опровергли?

Читайте заново: http://dharma.org.ru/board/post114021.html#114021

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

142306СообщениеДобавлено: Вс 03 Мар 13, 02:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вот же доказательство, которое я в той теме приводил.
Цитата:
С той же целью — показать несостоятельность позиций противников буддизма — Нагарджуна использует и два других диалектических приема, которые отличаются только их целями: если цель витанды — опровержение тезисов и аргументов оппонента, то цель прасанги — демонстрация их абсурдности, бессмысленности. Причем в финале дискуссии Нагарджуна не предлагал никаких других положений взамен отвергнутых. Примеры рассуждений, использующих методы витанда и прасанга, можно почерпнуть в его сочинении «Виграха- вьявартани» («Рассмотрение разногласий»). Метод витанда использован в таком споре (он начинается в строфе 35 и продолжается в комментарии Нагарджуны): «Если... / Этот огонь освещает самого себя, / Так же как и других, / То тогда [он] будет сжигать самого себя. ...но это не так. Таким образом, высказывание: „Огонь освещает и самого себя, и других" — недостоверно» [31, с. 314-315].

Эта формула показывает, что оно является формой косвенного опровержения. Данная форма рассуждения известна в западной логике под названием modus tollens...
Таким образом, Нагарджуна, сам того не подозревая, интуитивно строил свои доказательства на отношении дедуктивного следования.
Итак, Канаева, Заболотных, считает способ введения диспута мадхъямиками - диалектикой.
Т.с. обелил учение прасангиков, разбросал перед его путями все камни
Rolling Eyes
А то, что писал Вантус это просто эристика, а спорщик, я вам скажу, он не  хилый.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
Страница 31 из 33
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.092 (0.222) u0.078 s0.002, 18 0.014 [242/0]