Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10755 Откуда: Москва
№139796Добавлено: Чт 31 Янв 13, 10:42 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
При анализе одна из частей получилась - "собственные мотивы".
как мне кажется, в анализе нужно стремиться к максимальному упрощению.
Иначе можно к парадоксальным выводам прийти.
например, в нашем опыте обычно присутствует "идея я".
Значит её можно объявить дхармой.
А вот ложная это идея или нет - получается, что определённо заявить нельзя. Дхарма "идея я" есть, и на этом наше рассуждение останавливается и дальше не идёт. Ложность идеи атмана никак не опровергается при таком подходе. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10755 Откуда: Москва
№139807Добавлено: Чт 31 Янв 13, 12:08 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Проанализируйте как вы получили знание атмана, пользовались ли строго правильным познанием или нет.
я наблюдаю некое единство как себя, так и других (людей) в моём опыте.
Не находя в опыте носителя этого единства, я делаю вывод о том, что этот носитель - трансцендентен, находится вне опыта.
Таким образом эта моя идея об атмане обретает истинность (я доказал её себе).
Цитата:
Дхармами надо объявлять дхармы - результаты дхармического анализа.
дхарма "незлобливость" есть, например. Значит и дхарма "идея атмана" имеет право быть ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я вам перечислил какие качества есть у сознания, которых нет у механического замка. Если сказать, что на самом деле это не качества, а способности человеческие, и что на самом-то деле у замка они есть - от этого они ни там не появляются, ни смысл моих тезисов не меняется.
Если вам плевать на качества сознания отличающие его от материи, то это другое дело, другой разговор - пропаганда каких-то идей без попытки понять дискуссии и прав будет тот кто перекричит другого.
У замка нет таких способностей как у человека. Это очевидно. Но мы говорим про принцип работы замка и нашего мышления.
Но если вы уже коснулись сознания и определили его как интенцию, то что направлено? Или кто осмысляет?
У замка нет таких способностей как у человека. Это очевидно. Но мы говорим про принцип работы замка и нашего мышления.
Я уже отметил в другом посте, что можно вашу трактовку прочитать как нормальную. Это назыается черный ящик - сигнал на входе, что-то там на выходе. Ничего другого конструктивного ваша модель не выражает. Если развивать вашу модель дальше, то замок, например, не имеет контекста, а мысль имеет.
Но если вы уже коснулись сознания и определили его как интенцию, то что направлено? Или кто осмысляет?
Интенциальность (как одно из свойств сознания, а не единственное), это не интенция. Направлено на объект. Не "кто осмысливает", это же другой масштаб анализа - люди, это такие существа или личности, а мысль, это не человек - так что не "кто", а "что" - мысль осмысливает.
Последний раз редактировалось: test (Пт 01 Фев 13, 06:12), всего редактировалось 1 раз
как мне кажется, в анализе нужно стремиться к максимальному упрощению.
А при анализе часов нужно стремиться к максимально мелким частицам? "Да" скажет Кира. Но если раздробить часы в молотилке или растворить в кислоте, то структуру и принципы работы часов не поймёшь. Поэтому, для целей познания принципов работы часов нужно их анализировать соответствующе.
Последний раз редактировалось: test (Пт 01 Фев 13, 06:11), всего редактировалось 1 раз
Проанализируйте как вы получили знание атмана, пользовались ли строго правильным познанием или нет.
я наблюдаю некое единство как себя, так и других (людей) в моём опыте. Не находя в опыте носителя этого единства, я делаю вывод о том, что этот носитель - трансцендентен, находится вне опыта.
Нелогичный вывод.
Цитата:
Таким образом эта моя идея об атмане обретает истинность (я доказал её себе).
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10755 Откуда: Москва
№139995Добавлено: Пт 01 Фев 13, 11:37 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Есть такая конечно же - satkayadrishti в разделе ложных воззрений.
моя мысль была - что в разделе истинных воззрений
(раз я же сам себе истину от атмане доказал.) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10755 Откуда: Москва
№139996Добавлено: Пт 01 Фев 13, 11:42 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
А при анализе часов нужно стремиться к максимально мелким частицам? "Да" скажет Кира. Но если раздробить часы в молотилке или растворить в кислоте, то структуру и принципы работы часов не поймёшь. Поэтому, для целей познания принципов работы часов нужно их анализировать соответствующе.
умственный анализ - это не физическое уничтожение часов.
Пока умственно не разложены шестерёнки - мы анализируем сами часы.
Углубляясь в детализацию (анализируем атомы шестерёнок), мы, лишь глубже понимаем свойства шестерёнки - её твёрдость, изнашиваемость,...
Мы понимаем, почему шестерёнка сохраняет свою форму и т.п. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Проанализируйте как вы получили знание атмана, пользовались ли строго правильным познанием или нет.
я наблюдаю некое единство как себя, так и других (людей) в моём опыте. Не находя в опыте носителя этого единства, я делаю вывод о том, что этот носитель - трансцендентен, находится вне опыта.
Нелогичный вывод.
а какой вывод будет логичным ?
если единство наблюдается, то его источник где-то должен быть ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№140003Добавлено: Пт 01 Фев 13, 13:50 (12 лет тому назад)
Кира, в том и проблема, что умозрительный анализ непроверяем. Таких "анализов" можно провести сколько угодно, вводя и выводя любые элементы и конструкции из них.
Отталкиваться нужно от воспринимаемого и двигаться в определенном (не произвольном) направлении.
Размышлять о качествах ума - занятие бесперспективное. Тогда уж хотя бы нужно слушать дхарму и не выходить за границы услышанного.
Первые качества ума, которые нужно научиться созерцать - это пять ниваран (препятствий).
Следуйте насколько сможете Махасатипаттхана сутте (ДН22). Лучше всего не отклоняться от нее. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А при анализе часов нужно стремиться к максимально мелким частицам? "Да" скажет Кира. Но если раздробить часы в молотилке или растворить в кислоте, то структуру и принципы работы часов не поймёшь. Поэтому, для целей познания принципов работы часов нужно их анализировать соответствующе.
умственный анализ - это не физическое уничтожение часов.
Это была аналогия, чтоб просто показать, что всякий анализ должен быть соразмерен целям.
Пока умственно не разложены шестерёнки - мы анализируем сами часы.
Углубляясь в детализацию (анализируем атомы шестерёнок), мы, лишь глубже понимаем свойства шестерёнки - её твёрдость, изнашиваемость,...
Мы понимаем, почему шестерёнка сохраняет свою форму и т.п.
Т.е. отвлекаетесь от цели. Представьте, что анализ бесконечен в любую сторону, а вам нужно попасть в определенную точку, в определённый слой. Если вы попадаете в другой слой, глубже он, дальше или ближе, выше, левее нужного, то в любом случае вы не попадаете туда куда нужно. Если вы поняли эту идею. То дальше поймите, что в анализе бесконечности, ваше "мельче", это навязанная вам когда-то кем-то, но сейчас случайно всплывшая идея. Абсолютно левая к целям анализа, просто случайная ассоциация. Если вы не попадаете познанием в нужное место, то остается ещё бесконечное количество возможностей не попадать (так как мир и бесконечен, и что с ним можно делать - бесконечно). Вы просто генератор случайных обрывков когда-то скормленных вам фраз, идей, ассоциаций, внушений. Но есть и альтернативный к этому подход. Не все так живут, мыслят, рассуждают, познают. В любом рассуждении, что у вас выплывает из подсознания самотёком на самом деле можно сделать разумный, осознанный, целенаправленный выбор. И там будет не мельче, а как надо.
Проанализируйте как вы получили знание атмана, пользовались ли строго правильным познанием или нет.
я наблюдаю некое единство как себя, так и других (людей) в моём опыте. Не находя в опыте носителя этого единства, я делаю вывод о том, что этот носитель - трансцендентен, находится вне опыта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
