1 (парикальпита-свабхава). Дверь кажется существующей реально вне сознания.
2 (паратантра-свабхава). Дверь существует* по причинам и условиям.
*(И уже не "дверь существует", а "имеется поток дхарм")
3 (паринишпана-свабхава). В существовании по причинам и условиям (2) нет реального существования вне сознания (1).
а где в этой трактовке отражение факта, что двери в сознаниях многих людей синхронны ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Само по себе, учение о трех природах не вижу смысла анализировать, там столько трактовок, что у меня не хватит способностей все их охватить. Знаю, что она противоречит обыденному взгляду на вещи, значит как мирская мудрость она не пойдет. Но является ли она подходящим примером для демонстрации абсолютной истины? Для этого она должна быть рациональной и последовательной.
Вот и продемонстрируйте рациональность и последовательность. Вот вижу я дверь. Где здесь три природы?
Она противоречит угону и уточняет то, что существует в действительности, чтобы действия не основывались на ложном и не приводили к страданию. Ваше видение двери - это пять упадана скандх, которые не прекращаются. Парикальпита и загрязненная часть паратантры.
1 (парикальпита-свабхава). Дверь кажется существующей реально вне сознания.
2 (паратантра-свабхава). Дверь существует* по причинам и условиям.
*(И уже не "дверь существует", а "имеется поток дхарм")
3 (паринишпана-свабхава). В существовании по причинам и условиям (2) нет реального существования вне сознания (1).
Насчет второго пункта. Почему вы считаете, что дверь существует от причин и условий, если она не существенна, согласно первому пункту. Противоречие с первым пунктом налицо, либо его дублирование.
Само по себе, учение о трех природах не вижу смысла анализировать, там столько трактовок, что у меня не хватит способностей все их охватить. Знаю, что она противоречит обыденному взгляду на вещи, значит как мирская мудрость она не пойдет. Но является ли она подходящим примером для демонстрации абсолютной истины? Для этого она должна быть рациональной и последовательной.
Вот и продемонстрируйте рациональность и последовательность. Вот вижу я дверь. Где здесь три природы?
Она противоречит угону и уточняет то, что существует в действительности, чтобы действия не основывались на ложном и не приводили к страданию. Ваше видение двери - это пять упадана скандх, которые не прекращаются.
В чем мое видение двери отличается от видения двери архатом? Он видит дверь иначе?
Цитата:
Парикальпита и загрязненная часть паратантры.
Какая часть паратантры загрязненная, а какая незагрязненная?
1 (парикальпита-свабхава). Дверь кажется существующей реально вне сознания.
2 (паратантра-свабхава). Дверь существует* по причинам и условиям.
*(И уже не "дверь существует", а "имеется поток дхарм")
3 (паринишпана-свабхава). В существовании по причинам и условиям (2) нет реального существования вне сознания (1).
Насчет второго пункта. Почему вы считаете, что дверь существует от причин и условий, если она не существенна, согласно первому пункту. Противоречие с первым пунктом налицо, либо его дублирование.
Дефиниции всех пунктов взаимозависимы, если вы не заметили. Описаны разные уровни познания. "Кажется" в первом пункте - относительно третьего, то есть познание обычного человека есть кажимость с т.з. Будды (пробуждения, нирваны). _________________ Буддизм чистой воды
Само по себе, учение о трех природах не вижу смысла анализировать, там столько трактовок, что у меня не хватит способностей все их охватить.
Во-первых, странный вывод. "В физике нет смысла, потому что она сложное учение".
Во-вторых, трактовок там не много, а мало. Надо отличать принцип трисвабхавы и его применение ко всему. Вот его применение, это не трактовки самого принципа.
Знаю, что она противоречит обыденному взгляду на вещи, значит как мирская мудрость она не пойдет. Но является ли она подходящим примером для демонстрации абсолютной истины? Для этого она должна быть рациональной и последовательной. Вот и продемонстрируйте рациональность и последовательность. Вот вижу я дверь. Где здесь три природы?
Квантовая физика лажовое, бесполезное учение противоречащее здравому смыслу - вот вижу я дверь, где тут квантовая физика?
В чем мое видение двери отличается от видения двери архатом? Он видит дверь иначе?
У меня вообще сомнения в том, что вы видите одну и ту же дверь. Про сознания я даже не говорю. У вас представления могут быть схожие по поводу рупы, которая называется в общеупотребительном языке дверью. Но в его восприятии все сознания пассивны - это только випака или те, что не результат и не причина циклического существования. А у вас это и випака и потом активное сознание с набором четасик группы незнания, минимум.
№141671Добавлено: Пт 22 Фев 13, 20:36 (12 лет тому назад)
У Будды ещё попроще:
"Далее Благодатный в связи с этим произнёс такую гатху:
134. Образ, имя и понятие-представление присущи двум видам самосущей природы (парикальпита и паратантра)
достоверное же знание и Таковость свойственны лишь совершенной (паринишпанна)."
№141698Добавлено: Сб 23 Фев 13, 11:40 (12 лет тому назад)
Да это можно всё разложить по двум истинам, где парикальпита и паратантра= относительная истина, паринишпана=мадхъяма=абсолютная истина. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№141704Добавлено: Сб 23 Фев 13, 13:02 (12 лет тому назад)
Видимо так.
"Я учу не-существованию вещей, поскольку они не содержат никаких признаков некой свойственной им самосущей природы. Истинным является то, что в одном смысле они воспринимаются и различаются чувствами как обособленные объекты, тогда как в другом смысле, в силу отсутствия каких-либо отличительных признаков самосущей природы, они не воспринимаются, но лишь воображаются. С одной стороны, они доступны восприятию, с другой же – недоступны.
Когда достигнуто ясное осознание того, что в мире нет ничего, кроме воображаемого самим умом, различений больше не возникает и мудрые укореняются в своей истинной обители, являющейся царством покоя." Ланкаватара.
В чем мое видение двери отличается от видения двери архатом? Он видит дверь иначе?
У меня вообще сомнения в том, что вы видите одну и ту же дверь. Про сознания я даже не говорю. У вас представления могут быть схожие по поводу рупы, которая называется в общеупотребительном языке дверью. Но в его восприятии все сознания пассивны - это только випака или те, что не результат и не причина циклического существования. А у вас это и випака и потом активное сознание с набором четасик группы незнания, минимум.
Это скорее раскрывает природу существования воспринимающего, чем то что он воспринимает. Мы говорим про зависимую природу самой двери.
У "самой двери", как отдельной от восприятия, природа только иллюзия. А если она зависима, то это и есть рассмотрение как процесса восприятия и познания. "Зависимая природа" - это уже опыт индивида, субъективные процессы, дхармы. _________________ Буддизм чистой воды
1 (парикальпита-свабхава). Дверь кажется существующей реально вне сознания.
2 (паратантра-свабхава). Дверь существует* по причинам и условиям.
*(И уже не "дверь существует", а "имеется поток дхарм")
3 (паринишпана-свабхава). В существовании по причинам и условиям (2) нет реального существования вне сознания (1).
Насчет второго пункта. Почему вы считаете, что дверь существует от причин и условий, если она не существенна, согласно первому пункту. Противоречие с первым пунктом налицо, либо его дублирование.
Дефиниции всех пунктов взаимозависимы, если вы не заметили. Описаны разные уровни познания. "Кажется" в первом пункте - относительно третьего, то есть познание обычного человека есть кажимость с т.з. Будды (пробуждения, нирваны).
Утверждение - дверь "существует" по причинам и условиям (или паратантра) это то, что "известно в мире", поэтому окончательная истина (у двери нет реального существования) не очевидна, а сама трактовка трех-природ становится противоречивой.
Если же считать то, что зависимо от причин и условий не сущностно, не имеет собственной природы и в действительности не существует, то ошибки не будет.
Т.е две истины вполне достаточны.
Само по себе, учение о трех природах не вижу смысла анализировать, там столько трактовок, что у меня не хватит способностей все их охватить.
Во-первых, странный вывод. "В физике нет смысла, потому что она сложное учение".
Во-вторых, трактовок там не много, а мало. Надо отличать принцип трисвабхавы и его применение ко всему. Вот его применение, это не трактовки самого принципа.
Знаю, что она противоречит обыденному взгляду на вещи, значит как мирская мудрость она не пойдет. Но является ли она подходящим примером для демонстрации абсолютной истины? Для этого она должна быть рациональной и последовательной. Вот и продемонстрируйте рациональность и последовательность. Вот вижу я дверь. Где здесь три природы?
Квантовая физика лажовое, бесполезное учение противоречащее здравому смыслу - вот вижу я дверь, где тут квантовая физика?
Что этим примером опровергаете? Ничего. Квантовая физика это не мировозрение.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
