Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10761 Откуда: Москва
№141132Добавлено: Вс 10 Фев 13, 21:16 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
В хорошем мире все равны, а не зависят от начальников.
ни в реальной жизни, ни в буддийской космологии (где есть иерархия небес и адов) никакого всеобщего равенства без иерархии нет.
А как в нирване - неизвестно.
Откуда же у Вас представление о мире без иерархии ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10761 Откуда: Москва
№141133Добавлено: Вс 10 Фев 13, 21:19 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Не обязательно и смотря какой цели. Если оно приносит пользу пролетариату, то это одно, если оно достигает цели контроля над социумом, то другое.
мысль моя была не в том, что раз враньё может быть полезно, то оно и истинно,
а в том, что идея "существования Бога" истина потому, что позволяет (в крайнем случае - не мешает) достигать любой цели любому живому существу. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В хорошем мире все равны, а не зависят от начальников.
ни в реальной жизни, ни в буддийской космологии (где есть иерархия небес и адов) никакого всеобщего равенства без иерархии нет.
В "реальной жизни" - "типа, как на зоне"?
В буддизме абсолютное равенство между всеми существами - каждый имеет заслуженное им самим существование, и все равны относительно возможного будущего.
Цитата:
Откуда же у Вас представление о мире без иерархии ?
Из буддизма. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10761 Откуда: Москва
№141135Добавлено: Вс 10 Фев 13, 21:33 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
В "реальной жизни" - "типа, как на зоне"?
в реальной жизни мы наблюдаем иерархию живых существ: организм состоит из клеток, например.
социальное устройство тоже иерархично: мини-коллективы объединяются в большие...
Цитата:
и все равны относительно возможного будущего.
1) ну кое-кто достигнет этого светлого будущего раньше, а кто-то позже
2) в буддийской общине разве нет иерархии ? она что-то отражает с т.з. учения или просто так придумана ?
3) у теистов в светлом будущем все тоже равны на фоне Бога
4) равенство в сансаре - это Ваше желание, но оно неисполнимо хотя-бы из-за того, что уже есть отличающееся прошлое. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№141136Добавлено: Вс 10 Фев 13, 21:42 (12 лет тому назад)
Клетки в организм - это не иерархия.
Кто-то раньше - это по заслугам, а не по неравенству.
Собственно в буддийской общине, как она была со времен Будды, иерархии нет, есть лишь более уважаемые по определенным заслугам.
До теистов мне дела нет.
Равенство в сансаре - это факт. Прошлые поступки - свои собственные, и они не обуславливают полностью будущее. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10761 Откуда: Москва
№141137Добавлено: Вс 10 Фев 13, 21:57 (12 лет тому назад)
моя мысль об иерархии от Бога - это тоже констатация факта разности заслуг.
К сожалению, в нашем загрязненном мире иерархия действительно полна несправедливости.
Чем ближе к Богу - тем больше иерархия становится "по заслугам" и тем меньше в неё "зэков и колонии" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
моя мысль об иерархии от Бога - это тоже констатация факта разности заслуг.
К сожалению, в нашем загрязненном мире иерархия действительно полна несправедливости.
Чем ближе к Богу - тем больше иерархия становится "по заслугам"
Считаете, что в некоем выдуманном вами лично теизме что-то есть - это ваше личное дело, писать об этом совсем не нужно. _________________ Буддизм чистой воды
Фантазия это когда мы не имеем непосредственного опыта, а умственно представляем.
Нет. Фантазия это когда мы представляем необоснованно на достоверном познании (абхутавикальпа, так сказать).
А можно попроще мысль выразить, по русски если можно? Не так заковыристо.
Фантазия, это когда мы фантазируем.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Опыт Атмана можно получить только опытно в состоянии самадхи(высшего сосредоточения без усилий, оно же пробуждение).
Нечего получать. Человек осознанно достигает цели, когда он начинает разумно стремиться к атману он понимает, что стремиться не к чему.
Тогда это не самадхи, а только стадия дхьяны.
Попроще давайте.
Цитата:
Если человек не научился концентрации, то уровень праджняпарамиты будет ему не доступен. Всё на что он сможет надеяться это нирвана архатов и пратьекабудд.
Считаете, нирвана достигается без концентрации? Прикольно.
Цитата:
Будда познает анатман и атман. А пратьека-будда только анатман. Другими словами пратьекабудда видит "не-я" живых существ но не видит их "я".
№141180Добавлено: Пн 11 Фев 13, 19:12 (12 лет тому назад)
Думать, что какая-либо иерархия абсолютна - заблуждение. Любая иерархия относительна.
Думать, что никакая иерархия не существенна - ошибка. Все иерархии вводятся для какой-либо пользы.
Иерархическое восприятие мира заложено в саму основу различения и побуждений. Все возникает иерархически и прекращается иерархически. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Пустотность или шуньята это освобождение от ложного "я", это стадия к самадхи.
Цитата:
Цитата:
Если человек не научился концентрации, то уровень праджняпарамиты будет ему не доступен. Всё на что он сможет надеяться это нирвана архатов и пратьекабудд.
Считаете, нирвана достигается без концентрации? Прикольно.
Нирвана пратьякабудд, это шуньята. По сравнению с нирваной махаяны достигается без концентрации. Достаточно одной мантры. Хотя концентрация понятие относительное. Для кого то решить ребус это уже концентрация.
Самахита(транс из Мадхъямики, непорочная мудрость) или самадхи достигается через концентрацию, затем уже нирвана высшего пробуждения.
Цитата:
Цитата:
Будда познает анатман и атман. А пратьека-будда только анатман. Другими словами пратьекабудда видит "не-я" живых существ но не видит их "я".
Их я - анатман.
В сансаре нет "я", только "не-я". Пратьекабуды познали эту мудрость, как пустотность бытия.
Будды тоже познали эту мудрость, но также и познали "я" или атман. Махапаринирвана сутра.
Будда познает анатман и атман. А пратьека-будда только анатман. Другими словами пратьекабудда видит "не-я" живых существ но не видит их "я".
Их я - анатман.
В сансаре нет "я", только "не-я". Пратьекабуды познали эту мудрость, как пустотность бытия. Будды тоже познали эту мудрость, но также и познали "я" или атман. Махапаринирвана сутра.
Перефразирую. Будда называет хорошим атманом - анатман.
Хотя концентрация понятие относительное. Для кого то решить ребус это уже концентрация.
Та этот случай, я бы придерживался буддийских точек зрения.
Нет четкого однозначного определения, что такое концентрация в буддизме. Это познается через практику. Хотя у Миларепы встречал что-то подобное, "когда самая сильная мысль обращена на саму себя". Т.е. всё внимание собирается в одну точку.
Цитата:
Перефразирую. Будда называет хорошим атманом - анатман.
Я приводил слова будды из махапариниравана сутры, а дальше вы можете любые определения подставлять, главное чтобы смысл не утерялся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
