еще раз для ясности: я понимаю под термином БОГ или Абсолют - Просветленный безграничный ум.
Скажите после этого что я не буддистка по убеждениям??
Если считаете, что просветленный ум сотворил мир - то не буддистка.
Жаль опции "спасибо" нет
Когда не принявшие Прибежище индивиды утверждают подобные вещи это еще полбеды, кот когда индивиды практикующие тантру и дзогчен придерживаются подобных воззрений, вот это беда. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
еще раз для ясности: я понимаю под термином БОГ или Абсолют - Просветленный безграничный ум.
Скажите после этого что я не буддистка по убеждениям??
Если считаете, что просветленный ум сотворил мир - то не буддистка.
нет не сотворил. мир пребывает в этом Уме как иллюзорный.
Т.е есть один ум в котором все пребывают, в частности вы тоже, как иллюзия? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Очень гоже. Слова "Бог", "Абсолют", "Творец" имеют, прежде всего, смысл именно из авраамических религий, именно так и понимаются большинством европейцев.
Во-первых, это не я, а ламы. Я лишь утверждаю, что подобное допустимо и оправдно. Во-вторых, здесь не "большинство европейцев" - это чистая абстракция, а вполне конкретные люди разбирающиеся в вопросе. В третьих, вы полный профан не знающий тантр, пытаетесь меня чему-то научить?
Бегло просмотрел некоторые ваши посты на бф, читаю:
Цитата:
Сообщение от Модератор
3. Терма.
Вантус: В Индии такой фигни не было.
и эти люди запрещают нам ковырять в носу
Последний раз редактировалось: Кукурипа (Сб 08 Дек 12, 02:45), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Вантус
Негоже дохами кидаться, не зная их сути и комментариев. "Бхагаван" всех индийских религий и "Бог" авраамических - вещи разные.
Негоже обвинять меня в незнании комментариев, не зная что я знаю, а что - нет. Авраамических религий я действительно не знаю, потому говорить за них не буду.
Очень гоже. Слова "Бог", "Абсолют", "Творец" имеют, прежде всего, смысл именно из авраамических религий, именно так и понимаются большинством европейцев. Вы же зачем-то пытаетесь скрестить ужа (некоего антропоморфного, в том смысле, что обладает всеми чертами человека, Творца всего сущего, включая людей и т.п., отдельного от своего творения) и ежа (Сущее, естественно проявляющее и видоизменяющее свои части).
а вы в курсе что изображать Бога в христианстве нельзя и что рисунки дедушки с белой бородой осуждаются за неканоничность?
ибо сказано: Бог есть Дух
Эх... Ничего не знаете. Рисуют Иисуса Христа Ветхого денми. Всегда, когда Бог изображается в образе человека, это Иисус Христос, как он являлся ветхозаветным праведникам, который является образом Бога-отца. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
еще раз для ясности: я понимаю под термином БОГ или Абсолют - Просветленный безграничный ум.
Скажите после этого что я не буддистка по убеждениям??
Если считаете, что просветленный ум сотворил мир - то не буддистка.
нет не сотворил. мир пребывает в этом Уме как иллюзорный.
Ум это абстракция для потока ощущений и познаний. Если знание иллюзорно, то ум заблужденный, а если верное в области 4БИ - то просветленный. _________________ Буддизм чистой воды
Очень гоже. Слова "Бог", "Абсолют", "Творец" имеют, прежде всего, смысл именно из авраамических религий, именно так и понимаются большинством европейцев.
Во-первых, это не я, а ламы. Я лишь утверждаю, что подобное допустимо и оправдно. Во-вторых, здесь не "большинство европейцев" - это чистая абстракция, а вполне конкретные люди разбирающиеся в вопросе. В третьих, вы полный профан не знающий тантр, пытаетесь меня чему-то научить?
Т.е есть один ум в котором все пребывают, в частности вы тоже, как иллюзия?
да.
КИ пишет:
а если верное в области 4БИ - то просветленный
я полностью поддерживаю 4БИ.
У вас в одном сообщении два противоречивых утверждения.
Впрочем если вы считаете себя иллюзией то и говорить с вам все рано что с миражем в пустыне _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№132557Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:59 (11 лет тому назад)
Какая вес таки активность в ночь с пятницы на субботу Все, пойду делом займусь, всем приятной ночи _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№132558Добавлено: Сб 08 Дек 12, 03:03 (11 лет тому назад)
Вантус пишет:
Эх... Ничего не знаете. Рисуют Иисуса Христа Ветхого денми. Всегда, когда Бог изображается в образе человека, это Иисус Христос, как он являлся ветхозаветным праведникам, который является образом Бога-отца.
Интересная тема. Правда не знала, спасибо, теперь буду знать.
Цитата:
Причиной превращения Ветхого денми в иконографию Бога Отца является неоднозначность текста видения пророка Даниила, который после описания Ветхого денми как седовласого старца пишет — «вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему» (Дан.7:13). Исходя из того, что Сын человеческий (Иисус Христос) подводится к Ветхому денми, последний стал пониматься именно как Бог Отец.[4
они сами , христиане, еще не выработали окончательного отношения к этому. одни говорят что это Христос, а другие что Бог Отец. кстати если принять, что есть только Иисус, то рушится их же идея Троицы, а уж тем более того что Исуса послал Бог и идея искупления.
в принципе, к нашему спору это никак не относится. это их личное дело.
№132559Добавлено: Сб 08 Дек 12, 03:08 (11 лет тому назад)
Dondhup пишет:
У вас в одном сообщении два противоречивых утверждения.
Впрочем если вы считаете себя иллюзией то и говорить с вам все рано что с миражем в пустыне Smile
в чем же противоречие то?
конечно есть 2 уровня... (как надоело одно и то же в стопятый раз писать)... относительный и абсолютный... на относительном уровне все наши "Я" - Долма, Дондуп, КИ и тд и тп - иллюзорны. На абсолютном уровне - не иллюзорны. На абсолютном уровне все мы Просветленный ум. Так что действительно, какой смысл Просветленному уму спорить самому с собой? Спорить может только непросветленный Дондуп который никак не уяснит что то, что говорит Долма никоим образом идеям буддизма не противоречит. Просто Долма еще не дочитала Ламрим, а потому, с точки зрения Дондупа, ну никак не может знать истины буддизма
не книгами едиными жив человек... мои убеждения из моего многотрудного практического опыта. Впрочем, Дондуп в это тоже не верит, тк Долма еще не дочитала Ламрим, а посему - какой там у нее может быть опыт! у нее даже нет прибежища!!!!!!!!...........
печально
ЗЫ: Приходи, о Каменный Будда, как мне без тебя одиноко!
они сами , христиане, еще не выработали окончательного отношения к этому. одни говорят что это Христос, а другие что Бог Отец. кстати если принять, что есть только Иисус, то рушится их же идея Троицы, а уж тем более того что Исуса послал Бог и идея искупления.
в принципе, к нашему спору это никак не относится. это их личное дело.
Это не противоречит. Три лица слиты воедино и Иисус существовал вечно, прежде всех:
Цитата:
Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рождена, несотворена, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Вообще, любое проявление Бога в виде человека - это Иисус Христос. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
они сами , христиане, еще не выработали окончательного отношения к этому. одни говорят что это Христос, а другие что Бог Отец. кстати если принять, что есть только Иисус, то рушится их же идея Троицы, а уж тем более того что Исуса послал Бог и идея искупления.
в принципе, к нашему спору это никак не относится. это их личное дело.
Это не противоречит. Три лица слиты воедино:
Цитата:
Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рождена, несотворена, единосущна Отцу, Имже вся быша.
про единство Троицы я в курсе.
я про иконографию говорила.
Цитата:
Вообще, любое проявление Бога в виде человека - это Иисус Христос.
с точки зрения христианства - да.
христианство на самом деле глубоко, почему только буддисты на это не хотят внимание обратить не понимаю.
за картинками не видят сути.
а суть - что человеческая природа божественна по своей сути. очистился от страстей - и "слился" с Ним. Он не отдельно, Он всегда внутри... только надо проявить Его в себе. В буддизме не так что ли?
№132562Добавлено: Сб 08 Дек 12, 03:26 (11 лет тому назад)
Бог это господин всего и люди рабы его. В Дхарме человек сам господин над собой или раб себя самого. Поэтому освобождение в Дхарме - только в своих руках, а в религиях освобождает другой дядя, гоподин. Буддизм учение об освобождении, а религии - о правильном рабстве. Разве не понятно- что имеется ввиду под основной сущностью понятия "бог"? Вечная зависимость. Вечная второстепенность к чему-то. Это же какая-то вечная иерархическая тупая двойственность. У меня есть раб, но и я чей-то раб.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
который никак не уяснит что то, что говорит Долма никоим образом идеям буддизма не противоречит. Просто Долма еще не дочитала Ламрим, а потому, с точки зрения Дондупа, ну никак не может знать истины буддизма